Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-26279/2023[88-1873/2024-(88-28124/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Олексива Сергея Евгеньевича - Олексива Е.В. на определение Кировского районного суда г. Томска от 07 декабря 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 августа 2023 г. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 70RS0001-01-2017-003480-94 по иску Олексива Сергея Евгеньевича к Кооперативу по строительству индивидуальных гаражей "Кристалл" о понуждению к предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив по строительству индивидуальных гаражей "Кристалл" (далее - ГСК "Кристалл") обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N. В обоснование требований указано, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томскойобласти находится исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Томска по делу N, вступившему в законную силу 11 ноября 2017 г, предмет исполнения: понуждение к предоставлению информации, касающейся деятельности ГСК "Кристалл" путем ознакомления с документами:

- об общей сумме денежных средств, поступивших в ГСК "Кристалл" за период с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2017 г. с указанием суммы остатка денежных средств на 30 сентября 2016 г, источников и сумм поступления денежных средств;

- об общей сумме расходов ГСК "Кристалл" за период с 01 октября 2016 г. по 30 сентября 2017 г. с указанием направлений, оснований и сумм расходования денежных средств; - с документами, подтверждающими расходование денежных средств ГСК "Кристалл" за период с 01 октября 2016 г. по 30 сентября 2017 г, в отношении должника: Кооператив по строительству индивидуальных гаражей "Кристалл", в пользу взыскателя: Олексива С.Е.

Согласно требованиям исполнительного листа, в случае неисполнения обязанности по предоставлению документов, ГСК "Кристалл" уплачивает Олексиву С.Е. неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого для просрочки и до дня фактического исполнения.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены многочисленные исполнительные действия по ознакомлению Олексива С.Е. с документами кооператива; представитель взыскателя с таковыми, во-первых, ознакомлен, а во-вторых, ввиду уничтожения соответствующих документов, утрачена возможность исполнения требований исполнительного листа Кировского районного суда г. Томска по делу N.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 07 декабря 2022 г. заявление кооператива по строительству индивидуальных гаражей "Кристалл" о прекращении исполнительного производства N удовлетворено частично.

Прекращено исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист N от 26 декабря 2017 г, выданного Кировским районным судом г. Томска по делу N, вступившему в законную силу 11 ноября 2017 г, в части предмета исполнения: понуждение к предоставлению информации, касающейся деятельности ГСК "Кристалл", путем ознакомления Олексива С.Е. или его уполномоченного представителя в гаражном боксе председателя ГСК "Кристалл" Столярчука В.Д. по адресу - "адрес" со следующими документами:

- об общей сумме денежных средств, поступивших в ГСК "Кристалл" за период с 01 октября 2016 г. по 30 сентября 2017 г. с указанием суммы остатка денежных средств на 30 сентября 2016 г, источников и сумм поступления денежных средств;

- об общей сумме расходов ГСК "Кристалл" за период с 01 октября 2016 г. по 30 сентября 2017 г. с указанием направлений, оснований и сумм расходования денежных средств;

- с документами, подтверждающими расходование денежных средств ГСК "Кристалл" за период с 01 октября 2016 г. по 30 сентября 2017 г.

В удовлетворении остальной части заявления ГСК "Кристалл" о прекращении исполнительного производства N отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 августа 2023 г. определение Кировского районного суда г. Томска 07 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Олексива С.Е. - Олексива Е.В. изложена просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального права. Автор жалобы считает, что в исполнительный лист N от 26 декабря 2017 г, выданный Кировским районным судом г. Томска по делу N, включены для исполнения условия мирового соглашения, заключенного между Олексивым С.Е. и ГСК "Кристалл" по гражданскому делу N, то изменение содержания исполнительного производства N (изменение содержания исполнительного листа) практически означает изменение определения Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2017 г. по делу N об утверждении мирового соглашения. Поскольку указанное определение Кировского районного суда г. Томска от 26.10.2017 вступило в законную силу 11 ноября 2017 г, то суд первой инстанции фактически изменил вступившее в законную силу судебное постановление.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2017 г, вступившем в законную силу 11 ноября 2017 г, утверждено мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу N по иску Олексива С.Е. к Кооперативу по строительству индивидуальных гаражей "Кристалл" о понуждении к предоставлению информации, взысканию неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного постановления и расходов по уплате государственной пошлины, по условиям которого: ГСК "Кристалл" обязался в срок не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения предоставить истцу Олексиву С.Е. информацию, касающуюся деятельности ГСК "Кристалл" путем ознакомления Олексива С.Е. или его уполномоченного представителя в гаражном боксе председателя ГСК "Кристалл" Столярчука В.Д. по адресу: "адрес" со следующими документами: об общей сумме денежных средств, поступивших в ГСК "Кристалл" за период с 01 октября 2016 г. по 30 сентября 2017 г. с указанием суммы остатка денежных средств на 30 сентября 2016 г, источников и сумм поступления денежных средств; об общей сумме расходов ГСК "Кристалл" за период с 01 октября 2016 г. по 30 сентября 2017 г. с указанием направлений, оснований и сумм расходования денежных средств; с документами, подтверждающими расходование денежных средств ГСК "Кристалл" за период с 01 октября 2016 г. по 30 сентября 2017 г.

В случае не исполнения обязанности, установленной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, ГСК "Кристалл" обязуется вьплатить истцу Олексиву С.Е. неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, начиная с первого дня просрочки и до дня фактического его исполнения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в сумме 300 рублей не возмещаются ответчиком, а государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату истцу Олексиву С.Е. из местного бюджета.

По окончании выполнения условий, установленных пунктом настоящего мирового соглашения, истец Олексив С.Е. или уполномоченный представитель истца и ответчик ГСК "Кристалл" в лице уполномоченного представителя составляют двухсторонний акт о перечне документов, с которыми ознакомился истец.

Производство по гражданскому делу N прекращено.

На основании указанного определения суда от 26 октября 2017 г, вступившего в законную силу 11 ноября 2017 г, взыскателю выдан исполнительный лист N.

12 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВиП УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа N в отношении должника ГСК "Кристалл" в пользу взыскателя Олексива С.Е. возбуждено исполнительное производство N

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о многочисленных действиях должностных лиц Службы судебных приставов, направленных на исполнение требований исполнительного листа N.

Более того, материалы исполнительного производства, письменные пояснения представителя взыскателя - Олексива Е.В. от 15 февраля 2019 г, его же заявление от 11 апреля 2018 г. на имя СПИ Кагадий А.В, приглашение на ознакомление от 11 ноября 2017 г. и акт от 13 ноября 2017 г. в совокупности с объяснениями представителя взыскателя в суде убеждают суд в том, что должник на протяжении 5 лет предпринимал зависящие от него меры по ознакомлению представителя взыскателя с информацией и документами, согласно определению Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2017 г, вступившему в законную силу 11 ноября 2017 г.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными положениями статьи 439 ГПК РФ, статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об частичном удовлетворении заявленных требований.

Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии возможности исполнения судебного решения по данному делу в части ознакомления с документами кооператива ввиду уничтожения документов в связи истечением срока их хранения.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства указаны в статье 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу части 2 той же статьи документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее и лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

В соответствии с требованиями пункта 27 которого Приказа Минфина России от 16 апреля 2021 г. N 62н "Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот бухгалтерском учете", в случае утраты документов бухгалтерского учета в частности, гибели, пропажи), а также их порчи, приводящей к невозможности использования, экономический субъект должен принять все возможные меры о их восстановлению.

Таким образом, законодатель обязывает хозяйствующий субъект восстанавливать утраченные документы только с целью их дальнейшего использования. Однако после истечения 5-летнего срока хранения их использование уже исключается.

Несмотря на уничтожение документов до истечения срока хранения, акт их безвозвратной утраты подтверждён, и поскольку на момент вынесения обжалуемого определения срок хранения документов уже истёк, у кооператива обязанности по их восстановлению не имеется.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм права не свидетельствуют, указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, что нашло свое отражение в апелляционном определении.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, основаны на ошибочном понимании положений Закона об исполнительном производстве, а также на субъективной оценке обстоятельств, имеющих значение для пересмотра названных выше судебных постановлений, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Томска от 07 декабря 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Олексива Сергея Евеньевича - Олексива Е.В. без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина