Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-26297/2023[88-347/2024-(88-26261/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0033-01-2022-003318-52 по исковому заявлению Евдокимовой Галины Николаевны к администрации города Прокопьевска, муниципальному образованию "Прокопьевский городской округ" о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности

по кассационной жалобе администрации города Прокопьевска на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры N площадью 62, 4 кв.м, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме "адрес", в размере 2 931 000 руб, прекращении права собственности на указанное жилое помещение после выплаты администрацией города Прокопьевска выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 18 марта 2019 г. она является собственником квартиры площадью 62, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 марта 2019 г.

Многоквартирный жилой дом по "адрес", 1959 года постройки, является ветхим, физический износ составляет 71 %. Жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает угрозу жизни и здоровью собственника, и членам его семьи.

Заключением межведомственной комиссии N от 29 апреля 2022 г. выявлены основания для признания многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Прокопьевска N 577-р от 2 июня 2022 г. принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее 1 января 2032 г.

Администрацией города Прокопьевска жильцам дома был дан ответ о том, что по мере поступления финансирования снос дома будет осуществлен. Данный многоквартирный дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилья, т.к. признан аварийным и подлежащим сносу после 1 января 2017 г.

Согласно отчету N от 14 сентября 2022 г. выкупная цена квартиры по адресу: "адрес" составляет 2 931 000 руб.

Несоблюдение органом местного самоуправления процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствуют собственнику жилого помещения требовать выплаты стоимости изымаемого жилого помещения.

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 19 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Прокопьевский городской округ" в лице администрации города Прокопьевска в пользу Евдокимовой Г.Н. взыскана выкупная цена принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры N, площадью 62, 4 кв.м, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по "адрес", в размере 2931000 руб.

Прекращено право собственности Евдокимовой Г.Н. на жилое помещение - квартиру N, площадью 62, 4 кв.м, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по "адрес", зарегистрированное в ЕГРН за N от 20 марта 2019 г. и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по "адрес", после выплаты в пользу Евдокимовой Г.Н. выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрацией города Прокопьевска подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что суд первой инстанции, определяя размер выкупной цены применил в качестве доказательства Отчёт от 14 сентября 2022 г. N оценщика ФИО5, который был составлен не в рамках проведенной судебной экспертизы, а за три месяца до момента обращения истца с исковым заявлением в суд, на момент вынесения решения суда срок действия Отчёта составлял 7 месяцев 5 дней, т.е. суд применил заключение специалиста за пределами полугодового срока его применения, установленного ФЗ N 185-ФЗ. При определении рыночной стоимости квартиры оценщик использовал сравнительный подход и необоснованно в качестве объектов - аналогов применены многоквартирные дома с иными характеристиками, чем дом "адрес", то есть квартиры, указанные оценщиком, не являются объектами - аналогами.

Также считает, что судом взыскан несуществующий вид возмещения - "выкупная цена" на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как следовало применить - "возмещение за жилое помещение".

Кроме того, полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не решилвопрос о назначении экспертизы по инициативе суда по денному делу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не возражали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Евдокимова Г.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 18 марта 2019 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано 20 марта 2019 г.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом N от 29 апреля 2022 г. принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома N 2 по ул. Горловская в г. Прокопьевске Кемеровской области аварийным и подлежащим сносу.

На основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии распоряжениями администрации города Прокопьевска от 2 июня 2022г. N 570-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", от 6 октября 2022 г. N 1047-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Прокопьевска от 2 июня 2022 г. N 570-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 31 декабря 2029 г.

Согласно заключению технического обследования ООО "Ампир" N от 11 апреля 2022 г. строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в целом находятся в аварийном состоянии. Жилой дом не отвечает требованиям п. п. 10, 11, 15, 33, 34 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает угрозу жизни или здоровью людей.

Согласно заключению технического обследования ООО "Инвест" N от 27 марта 2023 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в аварийном состоянии и имеет реальную угрозу обрушения. Квартира N в многоквартирном жилом доме "адрес" имеет реальную угрозу обрушения. Истцу может грозить реальная опасность для жизни и здоровья в случае нахождения истца в квартире N или любом другом помещении многоквартирного жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес", в момент обрушения дома).

Согласно заключению эксперта N от 14 сентября 2022 г. частнопрактикующего оценщика ФИО5, выкупная цена жилого помещения - квартиры N, расположенной в многоквартирном доме по "адрес", на 08.09.2022 составляет 2931000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащая истцу на праве собственности квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома, принимая во внимание, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд пришел к выводу, что жилищные права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно позиции, изложенной во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Лишь в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, указанном выше.

Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан является значимым обстоятельством по настоящему делу.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что квартира, расположенная в доме по адресу: "адрес" и принадлежащая истцу, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии и дальнейшее проживание в ней создает угрозу для жизни и здоровья.

При наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме, длительное неисполнение администрацией г. Прокопьевска обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав истцов на жилище.

Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

В данном случае установленный ответчиком срок расселения до 2029 г. не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истцов, так как указанный срок не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истцов на безопасные условия проживания, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации г. Прокопьевска.

Судами определено, что жилой дом, в котором расположена квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до 2029 г, в связи с аварийностью дома имеется прямая угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Сведений, подтверждающих принятие ответчиком мер по переселению граждан из аварийного дома, изъятии многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды верно исходили из того, что право истца как собственника жилого помещения на достойные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определяя размер выкупной стоимости жилого помещения, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта N от 14 сентября 2022 г. частнопрактикующего оценщика ФИО5 в качестве допустимого и относимого доказательства выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме "адрес", а также учел, что ответчиком данный отчет не оспаривался, иной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение суду не представлено.

Таким образом, обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Прокопьевска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи