Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-26323/2023[88-324/2024-(88-26212/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Сулеймановой А.С. и Шульц Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0005-01-2022-007482-05 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" к Бегеза Константину Васильевичу, Матросову Дмитрию Владимировичу о возмещении убытков, упущенной выгоды

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя ООО "Транс-Сервис" - Кравцова Я.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Бегеза К.В, Матросова Д.В. - Смоленцевой О.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Транс-Сервис" обратилось в суд с иском к Бегеза К.В, Матросову Д.В. о возмещении убытков, упущенной выгоды.

Требования мотивированы тем, что между ООО "Транс-Сервис" (арендодатель) и ИП Билюченко С.С. (арендатор) 25.08.2020 был заключен договор аренды нежилого помещения N-Б.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 443, 4 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" для организации склада на срок с 10.09.2020 по 10.08.2021.

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя передать помещение по передаточному акту в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п. 1.2 договора арендная плата по договору составляет 72 076 рублей за один месяц.

Однако ООО "Транс-Сервис" не смогло вовремя передать арендодателю помещение в связи с незаконными действиями третьих лиц.

ООО "Транс-Сервис" стало известно, что Бегеза К.В. совместно с Матросовым Д.В. самовольно заняли нежилое помещение, подлежащее передаче ИП Билюченко С.С. по договору аренды нежилого помещения N-Б, вследствие чего ООО "Транс-Сервис" в августе 2021 года было вынуждено обратиться в Заводский районный суд "адрес" с заявлением об обязании Бегеза К.В. и Матросова Д.В. устранить нарушения права собственности ООО "Транс-Сервис" в отношении нежилого помещения общей площадью 443, 4 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес" путем прекращения самовольного пользования им, а также путем исключения любых препятствий для доступа ООО "Транс-Сервис" в указанное помещение (дело N).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 мая 2022 г. требования ООО "Транс-Сервис" в отношении Бегеза К.В. и Матросова Д.В. удовлетворены. Суд обязал Бегеза К.В, Матросова Д.В. устранить нарушение прав в пользовании принадлежащим ООО "Транс-Сервис" имуществом - нежилым помещением с кадастровым номером N, общей площадью 443, 4 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", путем прекращения самовольного пользования им, освобождения помещения от находящегося в нем имущества ответчиков и третьих лиц, предоставления собственнику ООО "Транс-Сервис" беспрепятственного доступа в указанное помещение.

В связи с тем, что ООО "Транс-Сервис" из-за виновных действий Бегезы К.В. и Матросова Д.В. не смогло передать помещение ИП Билюченко С.С. по договору аренды нежилого помещения N-Б, ИП Билюченко С.С. в Арбитражный суд Кемеровской области был подан иск о взыскании денежных средств по договору аренды. За 11 месяцев ООО "Транс-Сервис" получило бы от арендатора денежные средства в размере 792 836 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-349/2021 от 8 июля 2021 г. с ООО "Транс-Сервис" в пользу ИП Билюченко С.С. взыскано 215 000 руб. предварительной оплаты, 5 521 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Соответственно, сумма 215 000 рублей входит в общую сумму оплаты за аренду за весь период действия договора. Реальный ущерб ООО "Транс- Сервис" составил 220 521 руб.: 215 000 руб. предварительная оплата, 5 521 руб. расходы по государственной пошлине.

Следовательно, упущенная выгода ООО "Транс-Сервис" составляет 792 836 - 215 000 = 577 836 руб.

Уточнив требования, истец просил взыскать с Бегеза К.В. и Матросова Д.В. реальный ущерб в размере 220 521 рубль, упущенную выгоду в размере 577 836 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Транс-Сервис" просит судебные постановления отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что все фактические обстоятельства были определены в рамках рассмотрения дела N 2-162/2022 от 18.05.2022 и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не подлежат доказыванию. На момент заключения договора аренды с ИП Билюченко С.С. помещение было незаконно занято ответчиками. Решением Арбитражного суда от 08.07.2021 исковые требования ИП Билюченко С.С. удовлетворены частично, с ООО "Транс-Сервис" взыскана предварительная оплата по договору аренды. Арбитражным судом был исследован договор аренды нежилого помещения от 25.08.2020, установлены обстоятельства отказа арендатора от договора вследствие неисполнения обязательств со стороны ООО "Транс-Сервис". Ввиду отказа от договора ООО "Транс-Сервис" не получило за весь срок договора 792 836 руб, которые являются его упущенной выгодой. Вопреки выводам суда недобросовестность истца не подтверждена документально. Не доказано, что ООО "Транс-Сервис" до заключения договора аренды было известно об использовании нежилого помещения третьими лицами и об их намерении препятствовать истцу в использовании данного помещения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судебными инстанциями установлено, что ООО "Транс-Сервис" является собственником объекта (склада), нежилого помещения, кадастровый N, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 443, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.10.2011 N, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2013.

Основным и единственным видом деятельности ООО "Транс-Сервис" является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, генеральным директором общества является Бегеза Т.В.

25.08.2020 между ООО "Транс-Сервис" в качестве арендодателя и ИП Билюченко С.С. в качестве арендатора заключен договор аренды нежилого помещения N-Б, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, обозначенное на ситуационном плане под литером "X" площадью 443, 4 кв.м - для организации склада на срок с 10.09.2020 до 10.08.2021.

Арендная плата по настоящему договору составляет 72 076 рублей (НДС не предусмотрен) за один месяц арендуемых площадей (из расчёта 140 рублей за один квадратный метр арендуемой площади нежилого помещения в месяц, арендная плата за прилегающий земельный участок 10 000 рублей в месяц). Арендная плата включает расходы арендодателя по содержанию и эксплуатации здания и обеспечению помещения коммунальными услугами за исключением электроэнергии, которая оплачивается арендатором отдельно согласно показаниям приборов учета на основании выставленного арендодателем счета в трехдневный срок с момента его получения (п. 1.2.).

Передача арендуемого помещения осуществляется по акту приема- передачи, который подписывается представителями сторон. Арендуемый объект считается переданным в аренду с момента подписания акта приема- передачи (п. 1.4). С момента подписания сторонами договора, акта приема- передачи арендодатель обеспечивает доступ арендатора в помещение, производит передачу комплекта ключей от арендуемой площади (п. 1.4.1).

Согласно п.п. 2.1.1-2.1.2. договора арендодатель обязан передать соответствующее помещение арендатору по приёмопередаточному акту в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-349/2021 от 08.07.2021 по иску ИП Билюченко С.С. к ООО "Транс-Сервис", вступившим в законную силу, с ООО "Транс-Сервис" в пользу ИП Билюченко С.С. взыскано 215 000 руб. предварительной оплаты, внесенной последним истцу в счет арендной платы по указанному договору аренды, 5 521 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Этим решением установлено, что обязательства сторон по договору аренды прекращены на основании одностороннего отказа арендатора от договора аренды, поскольку арендодателем не исполнена обязанность по передаче объекта аренды.

В обоснование требований о возмещении убытков и упущенной выгоды ООО "Транс-Сервис" ссылалось на то, что оно не смогло вовремя передать арендодателю помещение в связи с незаконными действиями ответчиков, которые незаконно пользовались данным помещением, разместив там свое имущество. Истец просил о возмещении убытков и упущенной выгоды, определяя их размер суммой внесенной арендатором ИП Билюченко С.С. предоплаты по договору аренды (215 000 руб.), расходами по оплате госпошлины, взысканными решением арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-349/2021 от 08.07.2021 в размере 5 521 руб, а также суммой упущенной выгоды, определенной ответчиком в виде разницы между суммой арендной платы за 11 месяцев, установленной договором аренды (792 836 руб.), и вышеуказанной суммой предоплаты 215 000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.05.2022 по делу N 2-162/2022 по иску ООО "Транс-Сервис" к Бегеза К.В, Матросову Д.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, вступившим в законную силу, постановлено обязать Бегеза К.В, Матросова Д.В. устранить нарушение прав в пользовании принадлежащим ООО "Транс-Сервис" имуществом - нежилым помещением с кадастровым номером N, общей площадью 443, 4 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", путем прекращения самовольного пользования указанным помещением, освобождения помещения от находящегося в нем имущества ответчиков и третьих лиц, предоставления собственнику ООО "Транс-Сервис" беспрепятственного доступа в указанное помещение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 15, 209, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец на момент заключения договора аренды был осведомлен о наличии в помещении склада имущества третьих лиц, отсутствии реальной возможности передать имущество по договору аренды в установленные договором сроки. Доказательств того, что истец, действуя с должной степенью осмотрительности и добросовестности, предпринял меры для приготовления имущества для сдачи его в аренду, не представлено. Истец, действуя добросовестно, должен был узнать о нарушении его права владения и распоряжения помещением еще до заключения договора аренды, проявив должную степень заботы о своем имуществе, должен был совершить действия по приготовлению имущества к сдаче в аренду, проверить имущество, учтя при этом, что ранее оно в аренду не сдавалось, а также учел наличие между истцом и ответчиком Бегеза К.В. длительного корпоративного конфликта.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов сделанными с нарушением норм материального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеприведенного правового регулирования суды исходили из того, что по данному иску о возмещении убытков и упущенной выгоды, связывая причиненный ущерб с не освобождением ответчиками его помещения, истец должен был доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода, сделаны необходимые для этой цели приготовления, а также то, что наличие имущества ответчиков в помещении явилось единственным препятствием для получения дохода, на который истец мог рассчитывать.

Вместе с тем, делая вывод о недоказанности истцом причинения ему убытков на заявленную сумму исключительно по вине ответчиков, не освободивших помещение, и совершения истцом разумных и достаточных действий по подготовке имущества к сдаче в аренду, а также о том, что истец, зная о наличии спора с Бегеза К.В, сам способствовал причинению себе убытков, не проверил имущество перед сдачей его в аренду и заключением договора, суды не установили и не указали в судебных постановлениях, что, помимо действий ответчиков, неправомерно занимавших принадлежащее истцу нежилое помещение, состоит в причинно-следственной связи с не получением истцом дохода от сдачи помещения в аренду.

При этом ссылка судов на то обстоятельство, что истец не проверил имущество перед сдачей его в аренду, не выполнил действий по подготовке помещения к сдаче в аренду, не свидетельствует о неправомерности предъявленного ООО "Транс-Сервис" требования о взыскании убытков.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе невозможность сдачи в аренду имущества, незаконно занимаемого ответчиками, влечет возникновение на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды.

Также суды не учли, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.05.2022 по делу N 2-162/2022 по иску ООО "Транс-Сервис" к Бегеза К.В, Матросову Д.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом установлено, что истцу действиями ответчиков чинятся препятствия в пользовании нежилым помещением, препятствия для надлежащего исполнения условий договора аренды.

В пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям процессуального закона и разъяснениям по их применению, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение суда не соответствует.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 г. следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.С. Сулейманова

Н.В. Шульц