Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-26336/2023[88-326/2024-(88-26216/2023)]

N 88-326/2024

г. Кемерово 19 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев гражданское дело N 2-1989/2015 (М 13-319/2023) УИД N 42MS0010-01-2023-003012-48 по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" о замене стороны правопреемником по делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к В.В.П. о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на определение мирового судьи судебного участка N 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 августа 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

КПК "СПК "Забота" обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка N 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16 октября 2015 г. по гражданскому делу N 2-1989/2015 с В.В.П. в пользу КПК "СПК "Забота" взыскана задолженность по договору займа N ДЗ-В-0011526 от 17 июля 2014 г. по состоянию на 11 марта 2022 г. в размере 30245 руб, расходы по оплате государственной пошлины 1107, 35 руб, всего 31352, 35 руб.

В ходе совершения исполнительных действий с В.В.П. было удержано 13579 руб, остаток задолженности составляет 7773, 35 руб. Исполнительное производство находится на исполнении.

Должник умер ДД.ММ.ГГГГ

В общедоступном Реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет информация об открытии наследственного дела после смерти В.В.П. отсутствует.

Просил произвести замену должника В.В.П. на правопреемника: лицо, принявшее наследство после сё смерти, а в случае установления факта непринятия наследства - на надлежащие публично-правовые образования.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Беловского городского суда Кемеровской области от 30 августа 2023 г, по гражданскому делу N 2-1989/2015 по иску КПК CПK "Забота" о взыскании задолженности с В.В.П. по договору займа N ДЗ-0011526 от 17 июля 2014 г. произведена замена стороны должника В.В.П. на её правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявитель не представил доказательств отсутствия у наследодателя наследников по закону, а также наследников, фактически принявших наследство. Суд не установилродственные связи умершего, не сделал соответствующие запросы в органы ЗАГСа, не выяснил с кем и где проживала умершая, кто ее хоронил, где находятся личные вещи.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16 октября 2015г. с В.В.П. в пользу КПК "СПК "Забота" взыскана задолженность по договору займа N ДЗ-В-0011526 от 17 июля 2014г. в размере 30245 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1107, 35 руб. Заочное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ВС N.

ДД.ММ.ГГГГ В.В.П. умерла.

За время исполнения удержано 23579 руб. Остаток долга по состоянию на 14 апреля 2023 г. составляет 7773, 35 руб.

Согласно сообщению Органа ЗАГС г. Белово Кузбасса от 26 апреля 2023 г. в архиве имеются записи актов гражданского состояния в отношении В.В.П. о рождении у нее детей: В.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям централизованной системы ЕИС в реестре наследственных дел диной Информационной системы нотариата отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу В.В.П.

Согласно уведомлению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области-Кузбассу сведений о регистрации за В.В.П. прав на недвижимое не имеется.

В соответствии с сообщением ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу выплата пенсии В.В.П. прекращена по причине смерти, недополученная пенсия, ЕДВ составляет 14808, 39 руб, за получением которой в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу не обращались.

Иного наследственного имущества не имеется.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1100, 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент смерти должника В.В.П. требования исполнительного документа ею не исполнены, движимого и недвижимого имущества за В.В.П. не зарегистрировано, дети умершей и наследники по закону первой очереди В.А.В. и В.О.В. наследство после смерти матери не принимали, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери не обращались, наследственное дело после смерти должника не заведено, оставшееся наследство в виде недополученной пенсии, ЕДВ в размере 14808, 39 руб. никем из родственников не получено, в связи с чем данное имущество является выморочным, соответственно правопреемником В.В.П. является орган, осуществляющий функции по принятию выморочного имущества - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу изложенного, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для Российской Федерации в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Установив, что с момента смерти наследодателя В.В.П. и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, отсутствует информация о принятии его фактически, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти ответчика, является выморочным, суды пришли к правильному выводу о замене В.В.П. в порядке правопреемства на ее правопреемника - МТУ Росимущество в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установилродственные связи умершего, не сделал соответствующие запросы в органы ЗАГСа опровергаются материалами дела. Именно на основании ответов, поступивших на запросы суда из органа ЗАГСа, суды установили, что у умершей имеются дети. Как следует из ответов нотариусов на запросы суда, наследственное дело к имуществу В.В.П. не заводилось. Сведений о том, что кто-либо из наследников юридически или фактически принял наследство в материалах дела не имеется, таких обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам кассатора, суды истребовал сведения о наличии у В.В.П. в собственности имущества. Никакого имущества на дату смерти должника, кроме недополученной пенсии, не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов об удовлетворении заявления КПК "СПК "Забота" о правопреемстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений и не являются основанием для их отмены, поскольку одно лишь несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Материалы дела судами исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко