Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-26377/2023[88-289/2024-(88-26125/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Жуленко Н.Л, Симон Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2022-014176-16 по иску Черняевой Натальи Алексеевны к Королевой Елене Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радий" об определения размера участия в оплате расходов по жилищно-коммунальным платежам

по кассационной жалобе представителя Черняевой Н.А. - Присяжнюка М.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Черняева Н.А. обратилась в суд с иском к Королевой Е.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радий" (далее - ООО УК "Радий"), в котором просила определить в размере 1/4 доли участия Черяневой Н.А. и 3/4 доли Королевой Е.А. во всех расходах по коммунальным платежам, жилищным услугам в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с возложением на ООО УК "Радий" обязанности заключить с Черняевой Н.А. соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату указанного жилого помещения и коммунальные услуги.

Требования мотивировала тем, что жилое помещение по адресу: "адрес", включено в реестр муниципальной собственности. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2022 г. за Королевой Е.А. и ее двумя несовершеннолетними детьми признано право пользования указанным жилым помещением с вселением, в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказано. Она и её сестра Королева Е.А. перестали быть членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей не достигнуто.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 сентября 2023 г, исковые требования Черняевой Н.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Черняевой Н.А. - Присяжнюком М.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: "адрес", вселилась ФИО24, членами семьи нанимателя в ордере указаны ее дочери: Королева Е.А, Королева М.А. (после регистрации брака Иванова М.А.), Королева Т.А. (после регистрации брака Гаус Т.А.), Королева Н.А. (после регистрации Черняева Н.А.).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2021 г. Королевой Е.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО18, ФИО12 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска, Черняевой Н.А. о признании за Черняевой Н.А, Королевой Е.А, ФИО1, ФИО2, ФИО13 право собственности в порядке приватизации по 1/5 доли каждому на квартиру по адресу: "адрес"; понуждении заключить договор на передачу указанной квартиры в собственность Черняевой Н.А, Королевой Е.А, ФИО1, ФИО2, ФИО13 по 1/5 доли каждому.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2022 г. за Королевой Е.А. и ее несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Королева Е.А. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 вселены в жилое помещение по адресу: "адрес". Этим же решением в удовлетворении исковых требования Королевой Е.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требования ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17 о признании права пользования жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Черняева Н.А. обратилась в ООО УК "Радий" с заявлением о разделе финансово-лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", между Черняевой Н.А. и ее сестрой Королевой Е.А, однако ООО УК "Радий" был дан ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Спорное жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности МО г. Красноярск.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма, а требования о разделении лицевого счета направлены фактически на заключение отдельного договора социального найма, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства; ранее вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения, указав, что перечень оснований изменения договора социального найма, предусмотренный законодательством, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а отсутствие соответствующего соглашения между проживающими лицами о порядке пользования квартирой, предоставленной сторонам на условиях договора социального найма, не может служить основанием для выдачи им отдельных платежных документов на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг.

Данные выводы суда первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании части 4 статьи 198 указанного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Однако при вынесении решения и апелляционного определения указанные выше требования закона соблюдены не были.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 25).

Аналогичные разъяснения даны и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Пунктом 30 данного постановления разъяснено, что частью 4 статьи 9 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2022 г. Королева Е.А. и двое ее несовершеннолетних детей вселены в данную квартиру, в определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Рассматривая дело, суды пришли к выводу о том, что заявленные Черняевой Н.А. исковые требования направлены на изменение договора социального найма жилого помещения.

Между тем, такой вывод судебная коллегия кассационного суда не может признать правильным.

По смыслу закона и разъяснений по его применению, самостоятельная ответственность по коммунальным обязательствам бывшего члена семьи нанимателя наступает в случае заключения им соответствующего соглашения с наймодателем и нанимателем, а при отсутствии такого соглашения в порядке, определяемом судом. Следовательно, при возникновении спора между бывшими членами семьи о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги такой спор подлежит разрешению в судебном порядке по иску любого заинтересованного лица.

Поскольку Черняева Н.А. и Королева Е.А, являясь пользователями одной квартиры по договору соцнайма, не являются членами одной семьи, и между ними не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то истица правомерно обратилась за установлением такого порядка в суд с тем, чтобы в судебном решении было урегулировано, как должна производиться соответствующая оплата.

Отказывая в иске, суд, не разрешилв нарушение ст. 2, ст. 3, ст. 195, ст. 196 ГПК РФ, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ заявленный спор, оставив вопрос оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не урегулированным.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 сентября 2023 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и вынести решение в соответствии с требованиями закона (ст. 195 - 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 сентября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: