Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-26544/2023[88-332/2024-(88-26226/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Благодатских Г.В, Смирновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0024-01-2023-000583-23 по иску Гуторовой Олеси Вячеславовны к Гуторову Михаилу Фёдоровичу, Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области о признании недействительным постановления, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности по кассационной жалобе Гуторова Михаила Фёдоровича на решение Усольского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Гуторова О.В. обратилась в суд с иском к Гуторову М.Ф, Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области (далее - Комитет) о признании недействительным постановления, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности. В обоснование требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер дедушка Гутовой О.В. - Гуторов Ф.М. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым N, площадью 20 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", в дворовой части жилого дома "адрес". На указанное наследственное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ответчику Гуторову М.Ф. (дяде истицы) на 1/3 долю, бабушке истца Гуторовой А.И. на 1/3 долю, отцу истицы Гуторову В.Ф. на 1/3 долю. Получив указанные свидетельства, никто из наследников своё право пожизненного наследуемого владения не зарегистрировал в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы - Гуторова А.И. После её смерти отец Гуторовой О.В. - Гуторов В.Ф. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе на 1/3 долю в спорном наследственном имуществе, однако оформить и получить соответствующие документы у нотариуса не успел в связи со смертью. Таким образом, после смерти отца и матери Гуторов В.Ф. вступил в права наследования на 2/3 доли в праве на спорное наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ отец истицы - Гуторов В.Ф. умер. После его смерти Гуторова О.В. обратилась за оформлением своих наследственных прав, а именно на 2/3 доли спорного наследственного имущества.

В ходе оформления прав ей стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал своё право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 28 кв.м. Вместе с тем, продажа земельного участка в единоличную собственность ответчику носит незаконный характер, данная сделка является недействительной, совершенной без учёта прав других наследников на данный земельный участок.

С учётом уточнения требований истица просила суд признать недействительным постановление Администрации от 29 февраля 2012 г. N о предоставлении в собственность Гуторову М.Ф. земельного участка c кадастровым N, площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в дворовой части жилого дома "адрес" признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 28 июня 2012 г. N спорного земельного участка, заключенного Гуторовым М.Ф. и Комитетом; возвратить стороны по данному договору в первоначальное положение; прекратить право собственности Гуторова М.Ф. на спорный земельный участок; распределить судебные расходы.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены. Признано недействительным постановление Администрации от 29 февраля 2012 г. N о предоставлении Гуторову М.Ф. в собственность за плату земельного участка с кадастровым N. Признан недействительным договор купли-продажи N от 28 июня 2012 г, заключенный Комитетом и Гуторовым М.Ф. в отношении земельного участка с кадастровым N. Прекращено зарегистрированное право собственности Гуторова М.Ф. на земельный участок с кадастровым N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2023 г. решение Усольского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гуторовым М.Ф. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно повторяя доводы апелляционной жалобы, заявитель настаивает на том, что судами обеих инстанций неверно определены существенные для дела обстоятельства, что, по его мнению привело к вынесению неправильных судебных постановлений. В равной степени податель жалобы настаивает на нарушении судом первой инстанции требований гражданского процессуального закона, что лишило его возможности эффективной защиты своих прав.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N Гуторову Ф.М. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 20 кв.м. в дворовой части жилого дома "адрес" из земель городской застройки для строительства кладовки индивидуального пользования.

После смерти Гуторова Ф.М, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди в отношении его имущества стали: Гуторов М.Ф, Гуторов В.Ф. (отец истицы), Гуторова А.И. (бабушка истицы), которые вступили в права наследования, в связи с чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок по 1/3 доле каждому.

Гуторовым В.Ф, Гуторовой А.И, являющимися собственниками спорного земельного участка по 1/3 доли, соответствующие права на земельный участок зарегистрированы не были.

По заявлению Гуторова М.Ф, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации N были уточнены площадь и разрешенное использование земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в дворовой части жилого дома "адрес"; установлена площадь земельного участка 28 кв.м, разрешённое использование - для строительства гаражного бокса.

Постановлением Администрации от 29 февраля 2012 г. N по заявлению Гуторова М.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен из земель населённых пунктов в собственность за плату земельный участок (кадастровый N) площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в дворовой части жилого дома "адрес", для строительства гаражного бокса.

На основании данного постановления, заявления Гуторова М.Ф. был оформлен договор купли-продажи на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым N зарегистрировано право собственности Гуторова М.Ф.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Гуторова А.И, и с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования по всем основаниям обратился Гуторов В.Ф.

Наследственное имущество состоит из 4/9 долей в праве собственности. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в дворовой части жилого дома "адрес". Свидетельство о праве собственности на наследство не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ Гуторов В.Ф. умер; с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования по всем основаниям обратилась Гуторова О.В, которая приходится наследодателю дочерью.

Пунктом 1 стать 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что после смерти Гуторова Ф.М. наследство приняли Гуторов М.Ф, Гуторов В.Ф. (отец истицы), Гуторова А.И. (бабушка истицы). Следовательно, вопреки утверждениям подателя кассационной жалобы, все принявшие наследство лица имели право на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка. Заключение же оспариваемого договора только с одним из наследников нарушает права и законные интересы указанных лиц, а равно их правопреемников.

Анализируя возражения ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования Гуторовой О.В. вытекают из наследственных отношений, в силу чего подлежат разрешению по правилам гражданского, а не административного процесса. Ошибочное же толкование автором кассационной жалобы положений процессуального законодательства не свидетельствует о допущенной судами процессуальной ошибке.

В целом выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе доводы о несоблюдении досудебного порядка, нарушении правил о подготовке и т.п, были предметом последовательного анализа судов обеих инстанций и не нашли своего подтверждения. Несогласие же с выводами судов нижестоящих инстанций само по себе не способно повлечь отмену по сути верных судебных постановлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гуторова Михаила Фёдоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи