Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-26575/2023[88-481/2024-(88-26524/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 54RS0003-01-2022-005655-54 по иску администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрацииг. Новокузнецка к Зенюк Людмиле Васильевне о приостановлении эксплуатации нежилого сооружения

по кассационной жалобе Зенюк Людмилы Васильевнына апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Новокузнецка и Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка обратились в суд с уточненным иском к Зенюк Л.В, в котором просят обязать ответчика приостановить эксплуатацию сооружения из сборных металлических листов ангарного типа размерами 18x15, 3 кв.м, расположенное по адресу "адрес" в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, до полного исполнения решения Куйбышевского районного судаг. Новокузнецка от 22.10.2012, вступившего в законную силу 27.11.2012.

Требования мотивированы тем, что Куйбышевским районным судомг. Новокузнецка 22.10.2012 вынесено решение по делу N 2-1591/2012, вступившее в законную силу 27.11.2012, которым на Зенюк Л.В. возложены обязанности: произвести снос самовольно возведенного сооруженияиз сборных металлических листов ангарного типа, размерами 26x16м, путем демонтажа и вывоза с земельного участка, расположенного в "адрес" в течение 30 дней со вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда, предоставить истцу право осуществить демонтаж и снос возведенного сооружения со взысканием с Зенюк Л.В. необходимых расходов. Поскольку ответчиком добровольно не было исполнено решение суда, исполнительный лист был направлен в адрес судебных приставов. До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 12.12.2022.На земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1206 кв.м, по "адрес" расположено двухэтажное здание, принадлежащее ответчику на праве собственности. К фасаду кирпичного здания с южной стороны примыкает пристройка из сборных металлических листов ангарного типа. Разрешение на строительство здания не выдавалось. Пристройка возведена на части земельного участка, на которой расположены инженерные коммуникации - действующая теплотрасса, что может привести к аварийной ситуации и угрозе жизни и здоровью граждан. Земельный участок не огорожен, в помещении пристройки размещена автомастерская, ведется коммерческая деятельность.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.05.2023 в удовлетворении исковых требований администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к Зенюк Л.В. о приостановлении эксплуатации нежилого сооружения из сборных металлических листов ангарного типа размером 18x15, 3 кв.м, по адресу "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.08.2023 решение районного суда отменено и принято по делу новое решение.

Иск администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительстваи земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к Зенюк Л.В.о приостановлении эксплуатации нежилого сооружения удовлетворен.

На Зенюк Л.В. возложена обязанность приостановить эксплуатацию самовольной постройки - сооружения из сборных металлических листов ангарного типа расположенного по адресу: "адрес" в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, до полного исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2012, вынесенного по гражданскому делуN 2-1591/2012 и вступившего в законную силу 27.11.2012.

Зенюк Л.В. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение районного суда.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судом не были учтены существенные обстоятельства по делу; судом нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судане соответствуют фактическим обстоятельствам дела; самовольная постройка расположена в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка и не нарушает права третьих лиц; требования истца необоснованны и опровергаются доводами ответчика и материалами дела.

Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрацииг. Новокузнецка представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2012 по гражданскому делу N 2-1591/2012 по иску Администрации г.Новокузнецка к Зенюк Л.В. о сносе самовольной постройки, постановлено: обязать Зенюк Л.В. произвести нос самовольно возведенного сооружения из сборных металлических листов ангарного типа, размерами 26x16 м, путем его демонтажа и вывоза с земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в 30-дневный срок после вступления решения в законную силу, представить истцу право осуществить демонтаж и снос возведенного сооружения со взысканиями в Зенюк Л.В. необходимых для этого расходов (л.д.5-9). Данное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 27.11.2012.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что до настоящего времени решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2012 полностью не исполнено, самовольно возведенное сооружение из сборных металлических листов ангарного типа не снесено, кроме того, в данном сооружении ведется коммерческая деятельность (размещена автомастерская), пристрой возведен на части земельного участка, где расположена теплотрасса, что может привести к аварийной ситуации и угрозе жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исходя из недоказанности стороной истца того обстоятельства, что эксплуатация здания несет в себе общественную опасность, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, прийдя к следующим выводам.

Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

По п. ст.222 ГК РФ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, из решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2012 усматривается, что сооружения из сборных металлических листов ангарного типа, размерами 26x16м, частично расположена на земельном участке по адресу: "адрес", и возведена Зенюк Л.В. самовольно без получения в установленном порядке разрешительной документации.

Из пояснений Зенюк Л.В. следует, что решение суда от 22.10.2012 ею частично исполнено, часть сооружения ангарного типа, которая выходила за границы ее земельного участка на муниципальные земли, была снесена, сооружение в настоящее время имеет размеры 18 х 15, 3 кв.м, и соответствует градостроительным нормам и правилам на данный момент, что подтверждается заключением экспертов ООО "Экспертная группа "ОТК" и строительная экспертиза Некоммерческое партнерство "Кузбасский научно - технического обеспечения "Промбезопасность" г. Кемерово. В ноябре 2022 она обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по сносу сооружения, ей была предоставлена отсрочка до 02.12.2023. Она получила разрешение от муниципалитета и обслуживающей теплотрассу организации на вынос (перетрассировку) теплотрассы и получила согласование, заключила договор с подрядчиком ООО "ПромСтройНК" в сроки до 15.07.2023 намерена произвести вынос теплотрассы и прокладку нового трубопровода тепловых сетей за пределами ее земельного участка, для чего подготовлены и согласованы документы. После выноса теплотрассы с ее земельного участка, у нее будет реальная возможность узаконить сооружение.

Одновременно с этим, из материалов дела следует, что согласно акту осмотра земельного участка от 12.12.2022 по адресу: "адрес", и фототаблицы к нему, на земельном участка с кадастровым номером N, площадью 1206 кв.м, по указанному адресу расположено двухэтажное кирпичное здание, принадлежащее на праве собственности Зенюк Л.В, к фасаду которого с южной стороны примыкает пристройка из сборных металлических листов ангарного типа. Разрешение на строительство (реконструкцию)здания Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка не выдавалось. Пристройка возведена на части земельного участка, на которой расположены инженерные коммуникации - действующая теплотрасса, что может привести к аварийной ситуации и угрозе жизни и здоровью граждан. Земельный участок не огорожен, в помещениях пристройки размещена автомастерская, ведется коммерческая деятельность (л.д.10-11).

Согласно выводам, содержащимся в заключении от 14.03.2016N 3С-291-16, составленном Некоммерческим партнерством "Кузбасский центр научно-технического обеспечения "Промбезопасность" здание ангара по "адрес" в "адрес" является недвижимым имуществом.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.12.2022 Зенюк Л.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22.02.2012 о сносе самовольной постройки до 02.12.2023, поскольку Зенюк Л.В. предпринимаются меры для приведения сооружения в соответствие с требованиями закона для ввода сооружения в эксплуатацию (л.д.119-120). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 09.02.2022 определение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 02.12.2022 оставлено без изменения (л.д.121-124). Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2023 по делу N 88-8958/2023 определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 09.02.2022 оставлены без изменения.

Исходя из указанных норм права, установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив, что спорным объектом недвижимости является самовольная постройка, из сборных металлических листов ангарного типа, возведенная Зенюк Л.В. в отсутствие разрешений частично на чужом земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, в отношении которой принято судебное решение о сносе самовольной постройки, что само по себе ставит под сомнение безопасность спорного объекта, принимая во внимание подтверждение ответчиком и материалами дела того, что в самовольной постройке в настоящее время расположены строительные материалы, что прямо указывает на продолжение эксплуатации самовольной постройки, подлежащей сносу, апелляционный суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

При этом апелляционным судом учтено то, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что данная постройка на настоящий момент соответствует установленным требованиям, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; до настоящего времени решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2012 не исполнено.

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств по делу позволили апелляционному суду принять законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении иска.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода, сделанного по результату разрешения спора, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы (в том числе со ссылкой на отсрочку исполнения решения суда, решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка от 31.08.2022 N 583-02; на то, что самовольная постройка не эксплуатировалась и не использовалась для ведения коммерческой или хозяйственной деятельности, ответчица убрала вывеску автомастерской с самовольной постройки и освободила ее внутренне пространство) были предметом рассмотрения и должной правовой оценки апелляционного суда при принятии определения, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не имеет. Каких-либо иных доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенныев жалобе суждения не опровергают правильности принятого по делу обжалуемого судебного акта и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 379.6, 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, иная оценка обстоятельств и доказательств также не свидетельствует о неправомерности апелляционного определения и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции, не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи