Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-26653/2023[88-408/2024-(88-26412/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, Судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1467-2022 (УИД 75RS0025-01-2022-003516-27) по иску Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в защиту прав и законных интересов Дульского Андрея Андреевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Забайкальская краевая общественная организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения (далее - Забайкальский краевой профсоюз жизнеобеспечения) в защиту прав и законных интересов Дульского А.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований Забайкальский краевой профсоюз жизнеобеспечения указал, что Дульский А.А. на основании трудового договора от 6 октября 2017 г. работает в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в должности машиниста-кочегара. Работнику установлен суммированный учёт рабочего времени продолжительностью один квартал. Трудовая функция выполняется согласно графикам сменности. Время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания предоставляется в соответствии с трудовым законодательством. В силу должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной жилищно-эксплуатационной (коммунальной) службы в составе жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N ("адрес") филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Восточному военному округу, машинист (кочегар) котельной обязан обслуживать отдельные водогрейные котлы с суммарной теплопроизводительностью до 12, 6 ГДж/ч (до 3 Гкал/ч), работающие на твёрдом топливе. В силу пункта 1.12 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных РД 10-319-99, утверждённой Постановлением Госгортехнадзора России от 19 августа 1999 г. N 49, машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией. Запрещается оставлять котёл без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из неё остатков топлива и снижения давления до нуля) (пункт 1.13 вышеназванной инструкции). В связи с тем, что кочегары не имеют возможности отлучаться во время перерывов с места работы, то в силу части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в их рабочее время должны включаться перерывы для отдыха и питания. В нарушение указанной нормы закона работодателем в 2021-2022 годах расчёт заработной платы Дульского А.А. производился без учёта времени, предоставляемого для отдыха и питания.

Кроме того, Забайкальский краевой профсоюз жизнеобеспечения считает, что положения подпункта "б" пункта 5.2.2 и пункта 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утверждённого Приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 г. N1ПР/125, содержащие формулу расчёт ежемесячной оплаты труда работника, противоречат нормам действующего законодательства, ухудшают положение Дульского А.А. по сравнению с установленным трудовым законодательством, соответственно, в силу части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, они не подлежат применению.

На основании изложенного, Забайкальский краевой профсоюз жизнеобеспечения просил суд взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2021 года по июль 2022 года в сумме 39 210 рублей 20 копеек; неначисленную и невыплаченную оплату сверхурочной работы за 1-й и 2-й кварталы 2022 года в размере 24 024 рубля 06 копеек; признать подпункт "б" пункта 5.2.2, пункт 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утверждённого приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 г. N1ПР/125, не подлежащим применению в отношении Дульского А.А.; обязать ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России производить Дульскому А.А. расчёт ежемесячной заработной платы, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени; производить расчёт сверхурочной работы с учётом установленных для Дульского А.А. надбавок стимулирующего и компенсационного характера; обязать ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России впредь производить начисление заработной платы Дульскому А.А. за фактически отработанное время, с учётом времени нахождения на перерыве для отдыха и питания; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Дульского А.А. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с октября 2021 года по июль 2022 года в размере 39 210 рублей 20 копеек, оплата сверхурочной работы за 1-й, 2-й кварталы 2022 года в размере 24 024 рубля 06 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Признан не подлежащим применению в отношении Дульского А.А. подпункт "б" пункта 5.2, 2, пункт 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утверждённого приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ от 30 июня 2020 г. N1ПР/125.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязано производить начисление ежемесячной заработной платы Дульскому А.А, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязано производить Дульскому А.А. расчёт сверхурочной работы с учётом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязано производить начисление ежемесячной заработной платы Дульскому А.А. исходя из фактически отработанного времени, с учётом нахождения на перерыве для отдыха и питания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2023 г. постановлено решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 г. в части признания подпункта "б" пункта 5.2.2, пункта 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утверждённого приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 г. N1ПР/125 не подлежащим применению в отношении Дульского А.А. и возложения обязанности на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России производить начисление ежемесячной заработной платы Дульскому А.А, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени отменено. В отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

То же решение в части размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Дульского А.А. изменено. Постановлено взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Дульского А.А. задолженность по заработной плате в размере 15 815 рублей 98 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2023 г. отменено в части оставления без изменения решения о возложении на ответчика обязанности производить Дульскому А.А. расчёт сверхурочной работы с учётом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление заработной платы, исходя из фактически отработанного времени, с учётом нахождения на перерыве для отдыха и питания, в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в Забайкальский краевой суд.

В остальной части решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 г, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2023 г, и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2023 г. оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2023 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 г. отменено в части возложения обязанности на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России производить Дульскому А.А. расчёт сверхурочной работы с учётом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера; начисление ежемесячной заработной платы, исходя из фактически отработанного времени, с учётом нахождения на перерыве для отдыха и питания.

Принято по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит отменить решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2023 г.

На кассационную жалобу письменные возражения не поступали.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель Забайкальского краевого профсоюза жизнеобеспечения, Дульский А.А, представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещались посредством направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания, заказным письмом с уведомлением.

Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция лицами, участвующими в деле, получена, о причинах неявки в судебное заседание стороны не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 ГПК РФ, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (абзац первый части первой статьи 376 ГПК РФ).

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом части первой статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абзац второй части 1 статьи 376 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований, установленных статьями 376 - 378 ГПК РФ, принимаются к производству кассационного суда общей юрисдикции. В случае нарушения указанных требований судья или оставляет кассационные жалобу, представление без движения, или возвращает кассационные жалобу, представление в порядке, установленном статьями 3782 и 379.1 ГПК РФ (часть 2 статьи 3781 ГПК РФ).

О принятии кассационных жалобы, представления к производству судья выносит определение, которым возбуждается производство по кассационным жалобе, представлению (часть 3 статьи 3781 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в частности, оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьёй 379.1 ГПК РФ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьёй 377 ГПК РФ.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" даны разъяснения о том, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы не только на судебное постановление в целом, но и на его часть, например, относительно мотивов принятого решения, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения судебного постановления, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешённым судом при его вынесении (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицами, участвующими в деле, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть поданы кассационные жалобы, в том числе на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции. При этом кассационная жалоба может быть подана не только на такое судебное постановление в целом, но и на его часть, касающуюся мотивов принятого решения по различным вопросам, разрешённым судом при его вынесении. Кассационный суд общей юрисдикции может возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу как при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда, так и при рассмотрении дела в судебном заседании, если установит основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

В кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит об отмене решения Читинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 г. в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы, оплаты сверхурочной работы за 1 и 2 квартал 2022 года, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 г. в указанной части, с учётом изменений внесённых апелляционным определением судебной коллегии ко гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2023 г, оставлено без изменения.

Учитывая, что ранее ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России реализовало своё право на подачу кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 г. в части взыскания с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Дульского А.А. задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в части обжалования решения Читинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 г. в части взыскания с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Дульского А.А. задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, законность которого проверена судом кассационной инстанции, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии со статьёй 3902 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае несогласия с определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г, которым решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 г. в части взыскания с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Дульского А.А. задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2023 г, оставлено без изменения, заявитель вправе обжаловать его непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы предметом проверки суда кассационной инстанции является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2023 г.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Дульский А.А. работает у ответчика на основании трудового договора от 6 октября 2017 г. в должности машиниста-кочегара. Продолжительность смены истца составляла 12 часов.

Из табелей учёта рабочего времени следует, что за каждую смену истцу учитывалось от 10 часов до 11, 5 часов рабочего времени, из учёта исключалось время от 30 мин до 2 час, отведённое для отдыха и приёма пищи.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 трудового договора, табелям учёта рабочего времени и объяснениям представителя работодателя, данным в ходе рассмотрения дела, работнику установлен суммированный учёт рабочего времени с продолжительностью учётного периода три месяца; работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности; время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности.

Пунктами 5.2, 7.4, 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 31 марта 2017 г. N13/3, предусмотрена обязанность работодателя вести учёт рабочего времени, фактически отработанного работником; на работах, где по условиям производства (работ) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работниками возможность отдыха и приема пищи в рабочее время; при непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника.

Согласно подпункту "б" пункта 5.2.2 и пункту 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утверждённого приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 г. N1ПР/125, оплата труда работникам с суммированным рабочим временем и учетным периодом три месяца рассчитывается по формуле: оклад / среднеквартальная норма часов за месяц X отработанное количество часов в месяц.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Забайкальским краевым профсоюзом жизнеобеспечения в интересах Дульского А.А. требования о возложении на ответчика обязанности производить Дульскому А.А. расчёт сверхурочной работы с учётом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление заработной платы, исходя из фактически отработанного времени, с учётом нахождения на перерыве для отдыха и питания, суд первой инстанции исходил из нарушения трудовых прав работника, которые выразились в том, что работа истца носит непрерывный характер, однако работодатель не учитывал и не оплачивал истцу рабочее время 12 часов в смену, в то время как из табелей учёта рабочего времени следует, что за каждую смену за спорный период от 30 минут до 2 часов, отведённых для отдыха и приёма пищи, из учёта исключались, истцу не производилась оплата сверхурочных часов.

Суд первой инстанции исходил из того, что по условиям трудового договора истцу установлен должностной оклад в месяц, соответственно, оплата труда за отработанный месяц должна рассчитываться исходя из нормального (согласно производственному календарю) количества часов в конкретном месяце, а не среднеквартальной нормы часов, как производит ответчик, в связи с чем удовлетворил требования Забайкальского краевого профсоюза жизнеобеспечения о возложении обязанности на ответчика производить Дульскому А.А. расчёт сверхурочной работы с учётом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, начисление ежемесячной заработной платы, исходя из фактически отработанного времени, с учётом времени для перерывов для отдыха и питания.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда, после отмены судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 25 мая 2023 г.) апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2023 г. в части оставления без изменения решения суда о возложении на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанности производить Дульскому А.А. расчёт сверхурочной работы с учётом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, а также производить начисление ежемесячной заработной платы Дульскому А.А, исходя из фактически отработанного времени, с учётом нахождения на перерыве для отдыха и питания, с выводами суда первой инстанции в указанной части не согласилась.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на будущее время при отсутствии оснований полагать, что ответчиком - работодателем будут нарушены трудовые права Дульского А.А.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из содержания статьи 12 указанного Кодекса и вышеприведенной нормы следует, что защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое, предположение о нарушении прав истца в будущем не может являться основанием для защиты в судебном порядке.

Сама по себе формулировка удовлетворения требований (возложение на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанности производить Дульскому А.А. расчёт сверхурочной работы с учётом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, а также производить начисление ежемесячной заработной платы Дульскому А.А, исходя из фактически отработанного времени, с учётом нахождения на перерыве для отдыха и питания) в указанной части носит неопределённый характер, тогда как согласно требованиям норм процессуального права решение суда должно быть исполнимо.

Выбранный истцом способ защиты восстановления нарушенного права направлен на будущее время при отсутствии оснований полагать, что ответчиком-работодателем будут нарушены трудовые права истца при восстановлении на прежней должности.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований в части возложения на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанности производить Дульскому А.А. расчёт сверхурочной работы с учётом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, а также производить начисление ежемесячной заработной платы Дульскому А.А, исходя из фактически отработанного времени, с учётом нахождения на перерыве для отдыха и питания.

В кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России приводит доводы о том, что возложение на ответчика обязанности производить Дульскому А.А. расчёт сверхурочной работы с учётом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера неправомерно, однако обжалуемым апелляционным определением отменено решение суда в части возложения на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанности производить Дульскому А.А. расчёт сверхурочной работы с учётом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, а также производить начисление ежемесячной заработной платы Дульскому А.А, исходя из фактически отработанного времени, с учётом нахождения на перерыве для отдыха и питания, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России также выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскания сверхурочной работы за 1 и 2 кварталы 2022 г, компенсации морального вреда.

Вместе с тем данные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку решение суда первой инстанции в указанной части ранее являлось предметом проверки Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 25 мая 2023 г.), оставлено без изменения в указанной части, при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не являлось предметом рассмотрения.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в части обжалования решения Читинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2023 г.) в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Дульского Андрея Андреевича задолженности по заработной плате в размере 15 815 руб. 98 коп, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи