Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-26725/2023[88-741/2024-(88-26894/2023)]

N 88-741/2024

г. Кемерово 23 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дударёк Н.Г, рассмотрев гражданское дело N 70MS0041-01-2023-001017-04 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис на Дзержинского" к Куницыной Зинаиде Дмитриевне, Канторову Александру Федоровичу о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома

по кассационной жалобе Куницыной З.Д. и Канторова А.Ф. на апелляционное определение Советского районного суда г. Томска от 24 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис на Дзержинского" (далее - ООО "Жилсервис на Дзержинского", Общество) обратилось в суд с иском к Куницыной З.Д, Канторову А.Ф. о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по "адрес", образовавшейся за период с 1 июля 2020 г. по 31 августа 2022 г. в размере 31 941, 38 руб, пени за период с 16 февраля 2021 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 1 513, 97 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 203, 66 руб.

В обоснование иска истец указал, что ООО "Жилсервис на Дзержинского" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по "адрес", на основании договора управления многоквартирным домом от 20 мая 2015 г. Куницына З.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", общей площадью 65, 70 кв.м. Канторов А.Ф. зарегистрирован в указанном жилом помещении и несет солидарную ответственность наравне с собственником жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с 1 июля 2020 г. по 31 августа 2022 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 31 941, 38 руб, в связи с неоплатой задолженности начислена пеня за период с 16 февраля 2021 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 1513, 97 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Томска от 31 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Томска от 24 августа 2023 г, исковые требования ООО "Жилсервис на Дзержинского" удовлетворены. С ответчиков Куницыной З.Д. и Канторова А.Ф. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по "адрес", образовавшаяся за период с 1 июля 2020 г. по 31 августа 2022 г. в размере 31 941, 38 руб, пени за период с 16 февраля 2021 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 1 513, 97 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 203, 66 руб.

В кассационной жалобе Куницыной З.Д. и Канторовым А.Ф. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Советского районного суда г. Томска от 24 августа 2023 г, как незаконного.

ООО "Жилсервис на Дзержинского" поданы возражения на кассационную жалобу.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы кассационной жалобы и возражений, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу установлено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, с 2006г. Куницына З.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", Канторов А, Ф. зарегистрирован в указанном жилом помещении.

ООО "Жилсервис на Дзержинского" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом (протокол общего собрания собственников помещения от 29 апреля 2015 г.).

В подтверждение исковых требований истцом представлены акты выполненных работ, наряд-задания, подтверждающие факт содержания и ремонт жилого дома, а также расчет заявленной ко взысканию задолженности. Доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета, ответчики не представили.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 39, 45, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Куницына З.Д, являясь собственником жилого помещения, а Канторов А.Ф. будучи зарегистрированным в жилом помещении, обязанность по оплате за его содержание не исполняют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговорённых законом, не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 6 Правил).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 66, 67 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что одним из способов управления многоквартирным домом, который могут выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и названных положений закона, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из того, что ответчики обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат.

Доводы кассационной жалобы о ничтожности договора управления многоквартирным домом от 20 мая 2015 г, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по "адрес", и ООО "УК "Жилсервис", были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Из материалов дела усматривается, что общая площадь вышеуказанного многоквартирного дома составляет 12 566, 6 кв.м, из них общая площадь жилых помещений - 8 159 кв.м, общая площадь нежилых 2 573 кв.м. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 10 732, 3 кв.м, 1 834, 3 кв.м - площадь мест общего пользования, что позволило суду сделать вывод о наличии кворума на данном собрании (общее число голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 6 342, 4 кв.м.).

Кроме того, согласно представленной информации, размещенной в системе ГИС ЖКХ, ответом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 24 марта 2023 г, многоквартирный дом, расположенный по "адрес", включен в реестр лицензий ООО "Жилсервис на Дзержинского".

Договор управления многоквартирным домом от 20 мая 2015 г, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 апреля 2015 г. не оспорены, не признаны недействительными, основания для признания их ничтожными не установлены.

Установив, что управление многоквартирным домом в спорный период осуществлялось ООО "Жилсервис на Дзержинского" в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку договор управления многоквартирным домом от 20 мая 2015 г, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 апреля 2015 г. не оспорены, не признаны недействительными и являются действующими, а обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчики не исполняют, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворению исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле (абзац второй части 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такого ходатайства ответчиками заявлено не было.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителей с обжалуемым судебным постановлением в части отсутствия у истца прав на предъявление настоящего иска, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и, будучи направленным на переоценку доказательств по делу, в силу статей 56, 67, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Томска от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куницыной З.Д. и Канторова А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Дударёк