Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-26731/2023[88-433/2024-(88-26451/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело УИД02RS0006-01-2023-000883-07 по исковому заявлению Исановой Ирины Вениаминовны к Альдашеву Станиславу Игоревичу, Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, по кассационной жалобе Исановой Ирины Вениаминовны на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 11 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Исанову И.В, её представителя Демину М.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, Альдашева С.И, его представителя Байдушкина К.Н, возражавших на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исанова И.В. обратилась в суд с иском к Альдашеву С.И, Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков. В обоснование требований указано, что истец является владельцем двух разных земельных участков, один из которых принадлежит на праве аренды, второй принадлежит на праве собственности. В 1996 году истец арендовала земельный участок площадью 1800 кв. м, с кадастровым номером N, состоящий из одной части, почти прямоугольной формы, расположенный по адресу: "адрес", в 1998 г..на участке построен сруб дома, который украден. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка продлен на три года, в 2008 г..истцом построен сруб дома и бани, но сруб бани снесен трактором, сруб дома украден. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка продлен на три года, ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план, выдано разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ договор аренды продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 г..истцом построен фундамент. В сентябре 2022 г..истцу стало известно, что ФИО2 отмежевал многоконтурный участок, состоящий из трех контуров, при этом границы земельного участка с кадастровым номером N, фактически наложены на границы арендованного истцом земельного участка, используемого ею с 1996 г..ФИО2 запрещает истцу пользоваться арендованным участком, выгоняет, разрушил туалет, каменную печь, убрал колышки. ДД.ММ.ГГГГ истцу, как "данные изъяты", бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью 1800 кв.м, по адресу: "адрес", состоящий из четырех контуров разных площадей, образование данного участка привело к чересполосице. В сентябре 2022 г..истец узнала, что ФИО2 отмежевал земельный участок с кадастровым номером N.

Полагает, что при формировании участок, предоставленный ей в собственность, не должны были делить на четыре части, а сформировать одним участком в границах земельного участка с кадастровым номером N. Истец просил признать недействительными результаты межевания, исключить из ЕГРН сведения о местоположении (описании) границ земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных, соответственно, по адресам: "адрес".

Решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 июня 2023 г. постановлено:

исковое заявление Исановой Ирины Вениаминовны к Альдашеву Станиславу Игоревичу, Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Алтай на проведение регистрационных действий с земельными участками с кадастровыми номерами N и объектами недвижимости, расположенными по адресам: "адрес", сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 11 октября 2023 г. постановлено решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Исанова И.В. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности исковых требований и их удовлетворении, считает, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не установлено сколько участков предоставлялось истцу, не назначил землеустроительную экспертизу по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно пункту 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления администрации Чибитского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N Исановой И.В. на праве аренды сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Между истцом ДД.ММ.ГГГГ и сельской администрацией МО Чибитское сельское поселение заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м, из земель поселений на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: "адрес". Сведения о регистрации договора отсутствуют.

По договору аренды между администрацией МО "Улаганский район" и истцом от ДД.ММ.ГГГГ, последней предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", также не содержит сведений о его регистрации в установленном порядке.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сельской администрации Чибитского сельского поселения, принято решение об образовании земельного участка в кадастровом квартале N, площадью 1800 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Земельному участку присвоен адрес: "адрес", утверждена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, участок является четырехконтурным.

Как следует из Постановления администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" предоставлен Исановой И.В. для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. В отношении указанного участка между истцом и Аминистрацией МО " "адрес"" в этот же день заключен договор аренды земельного участка N, до ДД.ММ.ГГГГ, указано, что объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес".

Указанный участок на основании Постановления администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен ФИО1 в собственность. Право собственности ФИО1 на указанный участок зарегистрировано в Росреестре по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписке ЕГРП, кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м, является четырехконтурным, о чем истцу было известно с момента образования земельного участка, утверждения схемы земельного участка и предоставления ей в аренду с января 2014 г.

Судами также установлено, что ФИО2 по договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1795 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N, состоящего из трех контуров, площадью 1762 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что один из контуров земельного участка с кадастровым номером N), принадлежащего ФИО1 (215/2) имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ФИО2 принадлежащего ФИО2 (370/1).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не установлено оснований для признания результатов межевания заявленных земельных участков, истцом не доказано владение на праве аренды с 1996 года по 2037 год земельным участком, находящимся в границах земельного участка с кадастровым номером N, не доказано нарушение прав истца действия ответчика.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Так, согласно ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право способом, избранным истцом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из избранного истцом способа защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела, судами, вопреки доводам кассационной жалобы, исследованы документы Государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков ответчика.

При этом, согласно сведениям ЕГРН, которые исследовались судами, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности является 4 контурным, местоположение определено относительно ориентира в границах земельного участка, сведения о межевании с кадастровым номером N по адресу: "адрес", сведения о межевании отсутствуют.

В рамках рассмотренного дела истцом не заявлялось и судами не рассматривалось требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ сельской администрации Чибитского сельского поселения, которым истцу предоставлен земельный участок в кадастровом квартале N, площадью 1800 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, "адрес" согласно утвержденной схеме и который является четырехконтурным.

Поскольку межевание земельного участка истца в установленном законом порядке на местности не произведено, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований истца, утверждавшей, что ответчиком при межевании земельного участка, N произведено наложение на принадлежащей ей земельный участок.

Договоры аренды, представленные истцом, оценивались судами, установлено, что они не зарегистрированы в установленном законом порядке как заключенные сроком более чем на один год, кроме земельного участка по "адрес", которым истец владеет в настоящее время на праве собственности.

Разрешение на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выдано истцу на земельном участке с кадастровым номером N, доказательств пересечения которого с земельными участками ответчика не установлено.

Доводы жалобы о том, что истец фактически владела одним земельным участком сначала на праве аренды, затем на праве собственности и этот участок должен быть единым, одноконтурным, не подтверждены представленными доказательствами по делу.

Кроме того, в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права не рассматривались требования об оспаривании выделения истцу многоконтурного земельного участка.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов. При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исановой Ирины Вениаминовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи