Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-26743/2023[88-563/2024-(88-26645/2023)]

N 88-563/2024

г. Кемерово 12 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев гражданское дело N54MS0054-01-2023-001471-02 (N2-945/2023) (11-148/2023) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к Папшевой Юлии Викторовне о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплате лицу, осуществляющему уход за ребенком - инвалидом, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на решение мирового судьи восьмого судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее- ОСФР по Новосибирской области) обратилось в суд с иском к Папшевой Ю.В. о взыскании незаконно полученных сумм компенсационных выплат лицу, осуществляющему уход за ребенком - инвалидом.

В обосновании требований указано, что ответчик являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты в Управление Пенсионного фонда России в Кировском районе Новосибирской области (далее- УПФР в Кировском районе), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства N группы".

27 апреля 2015 г. Папшева Ю.В. обратилась в УПФР в Кировском районе г. Новосибирска с заявлением о том, что она с 24 апреля 2015 г. осуществляет постоянный уход за Л.М.А, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет.

В своем заявлении ответчик отметила, что не работает, получателем пенсии не является, пособие по безработице не получает, обязалась предупредить пенсионный орган в течение пяти дней об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты.

УПФР в Кировском районе было вынесено решение о назначении Папшевой Ю.В ежемесячной компенсационной выплаты с 24 апреля 2015 г. на период осуществления ухода в размере 6 600 руб, в соответствии с перерасчетом с 1 мая 2020г. сумма выплаты установлена в размере 12 000 руб.

6 октября 2022 г. Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда России по Новосибирской области - Управлением выплаты пенсий и социальных выплат выявлен факт излишней выплаты в размере 29 677, 42 руб. за период с 7 июля 2022 г. по 20 сентября 2022 г. в связи с несообщением лицом, занятым уходом за ребенком-инвалидом, не достигшим возраста 18 лет П.М.А.- Папшевой Ю.В, о факте работы. О данном факте ответчик своевременно в клиентскую службу не сообщила, в результате чего образовалась излишне выплаченная компенсационная выплата.

Истец просил суд взыскать с ответчика незаконно полученные суммы ежемесячной выплаты по уходу за ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет с 7 июля 2022 г. по 20 сентября 2022 г. в размере 29 677, 42 руб.

Решением мирового судьи восьмого судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 21 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель ОСФР по Новосибирской области обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения мирового судьи восьмого судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 21 июня 2023 г. и апелляционного определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2023 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 23 ноября 2023 г. возбуждено производство по жалобе.

Кассационная жалоба ОСФР по Новосибирской области согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27 апреля 2015 г. Папшева Ю.В. обратилась с заявлением о назначении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет - П.М.А..

В своем заявлении ответчик отметила, что не работает, получателем пенсии не является, пособие по безработице не получает, обязалась предупредить пенсионный орган в течение пяти дней об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты.

13 мая 2015 г. Папшевой Ю.В. была установлена ежемесячная компенсационная выплата, как лицу, осуществляющему уход за ребенком - инвалидом (инвалид детства "данные изъяты" группы), начиная с 24 апреля 2015 г. на период осуществления ухода в размере 6 600 руб.

Решением ОПФР по Новосибирской области N с 1 июня 2022 г. прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты Папшевой Ю.В, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом детства "данные изъяты" группы).

26 июля 2022 г. на основании заявления Папшевой Ю.В. ОПФР по Новосибирской области вынесено решение N о назначении ежемесячной выплаты Папшевой Ю.В. как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом детства 1 группы) П.М.А, к пенсии ребенка-инвалида (инвалида детства "данные изъяты" группы) П.М.А, начиная с 7 июля 2022 г. на период осуществления ухода в размере 12 000 руб.

При подаче заявления Папшевой Ю.В. в пенсионный орган была предоставлена справка от 15 июля 2022 г. ООО "Вайлдберриз", согласно которой Папшева Ю.В. оказывала услуги по договору оказания услуг в период с 12 июня 2022 г. до 7 июля 2022 г.

Как следует из истории выплаты за период с 1 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г, П.М.А. к пенсии производилась ежемесячная выплата в размере 12000 руб. в августе, сентябре, октябре, ноябре 2022 г.

20 сентября 2022 г. Управлением выплаты пенсий и социальных выплат вынесено решение N об обнаружении ошибки, допущенной при установлении ежемесячной компенсационной выплаты, в котором указано, что в результате отработки поступивших сведений от работодателей за июль 2022 года установлен факт работы трудоспособного лица Папшевой Ю.В. с июня 2022 года, осуществляющей уход за нетрудоспособным П.М.А, выявлено, что необоснованно назначена и производилась выплата компенсационной выплаты с 7 июля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.(факт работы подтвержден сведениями из ПС "Персонифицированный учет" АИС ПФР-2).

В протоколе от 6 октября 2022 г. N Управление выплаты пенсий и социальных выплат установило факт излишней выплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным П.М.А. за период с 7 июля 2022 г. по 20 сентября 2022 г. в сумме 26 977, 42 руб.

В письме от 7 октября 2022 г. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Новосибирской области уведомило Папшеву Ю.В. о произведенной переплате компенсационной выплаты.

В справке от 26 сентября 2022 г. ООО "Вайлдберриз" указало, что Папшева Ю.В. оказывала услуги по договору оказания услуг в период с 12 июня 2022 г. до 14 июля 2022 г.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик, указывая на то, что фактически трудовую деятельность в ООО "Вайлдберриз" после 7 июля 2022 г. она не осуществляла, о чем представила справку в Пенсионный фонд, не имея намерений введения истца в заблуждение, полагалась на верность изложения работодателем сведений в справке. Позже выяснилось, что ООО "Вайлдберриз" производило отчисления в Пенсионный фонд за ответчика до 14 июля 2022 г. На момент подачи заявления в Пенсионный фонд у ответчика сведений о том, что она была официально трудоустроена до 14 июля 2022 г, у нее не было. Ответчик указывала, что писала письма в ООО "Вайлдберриз" о том, что произошла ошибка, что фактически она не работает с 14 июля 2022 г, но, в июле и августе ООО "Вайлдберриз" продолжало отчитываться в пенсионный орган, сообщая, что ответчик работает. Также ответчик отмечала, что на сайте налоговой службы указано, что отчисления в отношении нее производились только за июнь и июль. На сайте пенсионного фонда, индивидуальном лицевом счете - имеется информация от работодателя только за июнь и июль, и не имеется информации о том, что в отношении ответчика производились отчисления работодателем за август и сентябрь.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья пришел к выводу о том, что в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить потерпевшему неосновательное обогащение должно то лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело (сберегло) имущество при наличии недобросовестности с его стороны, однако доказательств того, что Папшева Ю.В. фактически получила заявленную к взысканию сумму переплаты, выплаченную к пенсии П.М.А, не представлено, также не представлено доказательств недобросовестности Папшевой Ю.В, добросовестность которой презюмируется в силу закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанций соответствуют правовому регулированию, которое применяется к спорным отношениям.

Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее также -Правила)

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 9 Правил ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, независимо от совместного проживания с ним, органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет, и производится к установленной ребенку-инвалиду пенсии в порядке, установленном для выплаты пенсии. Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющего уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее для возникновения права на указанную выплату.

В силу подп. "д" п. 12 Правил осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 настоящих Правил. Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 13 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 Правил (п. 14 Правил).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства "данные изъяты" группы).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" имеют трудоспособные неработающие граждане, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (с 1 января 2023 г. - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации), который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Суды правильно указали, что по данному делу с учетом заявленных требований юридически значимым является установление обстоятельств того, имела ли место со стороны Папшевой Ю.В. недобросовестность в получении суммы, выплаченной к пенсии П.М.А.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченный суммы компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Папшевой Ю.В. при получении указанных выплат возложено на истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, недобросовестности в действиях Папшевой Ю.В. при получении за указанный период выплаты судами правильно не установлено.

Как следует из материалов дела, Папшева Ю.В. обращалась с заявлением о возобновлении выплаты с учетом имеющейся от ООО "Вайлдберриз" справки. Из справки следовало, что договор услуг между ООО "Вайлдберриз" и Папшевой Ю.В. был заключен 12 июня 2022 г, и далее указывалось "в одностороннем порядке прекратила оказывать услуги обществу с 07.07.2022". Следующая справка, выданная 26 сентября 2022 г. ООО "Вайлберриз" уже содержала данные о прекращении работы по договору 14 июля 2022 г.

Данный документ опровергает доводы истца о сокрытии Папшевой Ю.В. сведений, которые бы могли стать основанием для прекращения выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.

Согласно п. 3, 4 Положения о Пенсионном фонде РФ на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерал начисляются страховые взносы являются страхователями.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (введенным в действие Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 385-ФЗ и действующим момент образования переплаты), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у пего застрахованном лице (включая лиц. которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательств Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с требованиями вышеприведенных федеральных законов, ООО "Вайлдберриз", являясь страхователем, должен был ежемесячно предоставлять в адрес пенсионного органа сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 1 февраля 2016 г. N 83п (с последующим изменениями).

Судами установлено, что из сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Папшевой Ю.В. от 8 февраля 2023 г. следует, что ООО "Вайлдберриз" предоставило сведения о трудоустройстве Папшевой Ю.В. за июнь, июль, август 2022 года, после чего 4 октября 2022 г. предоставило корректировку сведений о трудоустройстве ответчика, по состоянию на 1 апреля 2023 г. имеются сведения о стаже Папшевой Ю.В. в ООО "Вайлдберриз" в период с 12 июня 2022 г. по 31 июля 2022 г. (л.д.37-43).

Судами учтено, что Папшева Ю.В. не является лицом, который вносит сведения о выплатах и занятости в ООО "Вайлдберриз", такие сведения вносит работодатель.

Вопреки доводам кассатора, суды правильно исходили из полномочий истца по контролю за расходованием его средств, придя к выводу о том, что истец узнал или должен был узнать о занятости Папшевой Ю.В. в момент получения информации от ООО "Вайлдберриз" за июль 2022 года, а именно 8 августа 2022 г.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей и судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи восьмого судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова