Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-26841/2023[88-701/2024-(88-26831/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Даниловой О. Н.;

судей Севостьяновой И. Б, Нестеренко А. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-211/2023 (22RS0040-01-2023-000217-91) по иску Олейникова Игоря Григорьевича к Казаряну Гнелу Вардановичу о взыскании суммы долга, по кассационной жалобе Олейникова Игоря Григорьевича на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Олейников И. Г. обратился с иском к Казаряну Г. В, Казаряну В. А, Казарян Р. А. о взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что в начале июня 2022 г. между истцом и Казаряном Г. В. состоялась договоренность о продаже последнему телок крупного рогатого скота (КРС) в количестве 16 голов по цене 167 руб. за 1 кг живого веса с последующим расчетом в течение нескольких месяцев. Истец самостоятельно осуществил перевозку животных в село Красноярское по указанному ответчиком адресу. Общий вес животных составил 5540 кг, общая сумма с доставкой 930000 руб. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. Ответчики Казарян В. А, Казарян Р. А. являются родителями Казаряна Г. В. Принадлежащее ответчику подсобное хозяйство он передал родителям. В возбуждении уголовного дела в отношении Казаряна Г. В. по факту мошенничества отказано за отсутствием состава преступления, так как Казарян Г. В. признал сумму долга.

На основании изложенного, Олейников И. Г. просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 930000 руб. и судебные расходы.

Впоследствии истец заявил отказ от иска к ответчикам Казаряну В. А, Казарян Р. А.

Определением суда от 30 мая 2023 г. производство по делу по иску Олейникова И. Г. к Казаряну В. А, Казарян Р. А. о взыскании суммы долга прекращено.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2023 г. с Казаряна Г. В. в пользу Олейникова И. Г. взыскана сумма долга в размере 660000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8875 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб, почтовые расходы в размере 172, 20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г. решение суда первой инстанции от 30 мая 2023 г. изменено в части суммы взыскиваемого долга. Сумма взысканного долга увеличена до 668000 руб, сумма расходов по уплате государственной полшины - до 8978, 49 руб, почтовые расходы - до 174, 21 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Олейников И. Г. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик подтвердил наличие долга, им, как истцом, представлены доказательства стоимости и веса животных. Несмотря на это, судом были приняты во внимание только справки сельхозуправления и отдела статистики, в которых не было указано породы и вида животных. Судом необоснованно была снижена сумма, подлежащая взысканию с ответчика. Сельхозпредприятия обычно сдают выбраковку скота, либо бычков, а телки остаются в хозяйстве, поэтому их стоимость в справке не отражают. Кроме того, среди переданных телок были стельные, следовательно, ответчик получил еще и приплод. Указывает, что он не пытался извлечь дополнительную выгоду, не требовал уплаты штрафных санкций, просил взыскать лишь задолженность, которая ответчиком не оспорена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Олейников И. Г. имеет личное подсобное хозяйство. Согласно справке КГБУЗ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Поспелихинского району" в подсобном хозяйстве Олейникова И. Г. в 2022 году находились 102 головы крупного рогатого скота симментальской породы.

9 июня 2022 г. между Олейниковым И. Г. и Казаряном Г. В. в устной форме был заключен договор купли-продажи 16 голов крупного рогатого скота - телок в возрасте 1 год, по которому указанное имущество было передано покупателю с условием уплаты цены в течение полугода. Оплата покупателем не произведена.

Постановлением от 18 декабря 2022 г. в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении Казаряна Г. В. отказано за отсутствием состава преступления. В ходе проверочных мероприятий установлено, что действия Казаряна Г. В. не были направлены на обман. Казарян Г. В. по независящим от него обстоятельствам не смог должным образом организовать финансово-хозяйственную деятельность, его намерения были направлены на получение прибыли и как следствие с последующей выплатой долга Олейникову И. Г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что сторонами не было составлено в письменном виде соглашение о стоимости переданного крупного рогато скота, определяемой в зависимости от его веса, о доставке товара и стоимости соответствующей услуги, пришел к выводу, что указанная стоимость подлежит определению в соответствии с представленной КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Поспелихинскому району" информацией от 23 мая 2023 г. о среднем весе годовалой телки крупного рогатого скота симментальской породы в размере 250 кг, а также справкой ООО "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Стиль" Поспелихинского района Алтайского края, из которой следует, что стоимость крупного рогатого скота в возрасте 1 года на июнь 2022 г. составляла 165-170 руб. за 1 кг живого веса. С учетом изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца 660000 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств за переданный ответчику крупный рогатый скот, изменил решение суда в части суммы, подлежащей взысканию, указав, что расчет следует производить, исходя из стоимости 167 руб. за 1 кг животного, так как судом первой инстанции необоснованно была применена стоимость 1 кг животного - 165 руб. Таким образом, исходя из расчета: 16 х 250 х 167, судом апелляционной инстанции определено к взысканию 668 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судебные инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к выводу, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о передаче 16 голов крупного рогатого скота с условием их оплаты в течение полугода.

При этом доказательств, подтверждающих согласование сторонами стоимости переданного КРС, с учетом его веса, представлено не было.

Правильно применяя указанные выше нормы права, судебные инстанции обоснованно приняли в качестве доказательства стоимости с учетом веса животных информацию из КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Поспелихинскому району" от 23 мая 2023 г. о среднем весе годовалой телки крупного рогатого скота симментальской породы, а также справку ООО "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Стиль" Поспелихинского района Алтайского края о стоимости КРС за 1 кг животного.

Иных доказательств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о стоимости КРС, с учетом веса, представлено не было.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела в их совокупности, изложенные в судебных постановлениях выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом первой и второй инстанции не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2023 г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Олейникова Игоря Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Данилова

Судьи

И.Б. СевостьяноваА.О. Нестеренко