Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-26845/2023[88-566/2024-(88-26650/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, Судей Леонтьевой Т.В, Андугановой О.С.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-55/2023 (УИД: 75RS0018-01-2022-001707-05) по иску Григорьевой Марины Семёновны к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании смерти несчастным случаем на производстве

по кассационной жалобе Григорьевой Марины Семёновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, поддержавшей доводы письменных возражений прокуратуры Забайкальского края на кассационную жалобу, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Григорьева М.С. обратилась в суд с иском к 29 пожарно-спасательной части 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (далее - Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю).

В обоснование исковых требований Григорьева М.С. указала, что её супруг, Ч, работал в 29 пожарно-спасательной части 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю с 21 апреля 1993 г. в должности командира отделения.

Ч. ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе в составе дежурной смены, в период междусменного отдыха, умер. Предварительный диагноз: "данные изъяты".

На обращение Григорьева М.С. от 19 апреля 2022 г. в Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю отказало в выплате единовременного пособия в связи со смертью супруга - работника 29 ПСЧ, поскольку смерть Ч. не является несчастным случаем на производстве.

С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Григорьева М.С, просила признать смерть Ч. несчастным случаем на производстве; обязать должностных лиц ГУ МЧС России по Забайкальскому краю составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве для получения компенсации в размере 3.000.000 руб.

Определением суда первой инстанции от 19 января 2023 г. ответчик - 29 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю заменен на надлежащего ответчика - Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю.

Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края 15 марта 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением от 21 июня 2023 г. Забайкальским краевым судом постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве ответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - ОСФР по Забайкальскому краю), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Страховое акционерное общество "Эрго" (далее - САО "Эрго"), Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ").

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г. решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2022 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Григорьевой М.С. к Главному управлению МЧС России по Забайкальскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании смерти несчастным случаем на производстве.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьева М.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г.

На кассационную жалобу прокуратурой Забайкальского края, Главным управлением МЧС России по Забайкальскому краю принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Григорьева М.С, представитель ответчика Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, представители третьих лиц САО "Эрго", АО "СОГАЗ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещались посредством направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания, заказным письмом с уведомлением.

Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция лицами, участвующими в деле, получена, о причинах неявки в судебное заседание стороны не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учётом мнения прокурора, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях прокуратуры Забайкальского края, Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Григорьева М.С. состояла в браке с Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ

Ч. с 1 января 2020 г. работал в должности командира отделения 29 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю по трудовому договору.

Согласно спецсообщению от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ в 2.20 час. командир отделения 29 ПСЧ 1 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю Ч. обнаружен без сознания. В 2.22 час. диспетчером пожарно-спасательной части вызвана скорая медицинская помощь, которая прибыла в 2.25 час. В 2.43 час. констатирована смерть. Предварительный диагноз: "данные изъяты".

Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Ч. явились: "данные изъяты"; первоначальная причина смерти - "данные изъяты".

Приказом начальника ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 7 февраля 2020 г. N 101 утверждены распорядок дня несения боевого дежурства личным составом дежурного караула (смены) подразделений ФПС Забайкальского края и распорядок дня служб пожаротушения ФПС Забайкальского края, в соответствии с которыми промежуток времени с 22.00 час. до 6.00 час. отведён для отдыха, несения караульной службы, охраны помещений и территории подразделений пожарной охраны.

Согласно представленным в дело нарядам на службу за период со 2 апреля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, Ч. заступал на службу на сутки через двое суток, с 8.00 час, до 8.00 час, выезжал в составе отделения на тушение пожаров, происшествий в карауле зарегистрировано не было.

В наряд на службу Ч. заступил ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 час. по ДД.ММ.ГГГГ до 8.00 час. В наряде был осуществлён выезд на тушение пожара (возгорание мусора), занявшего непродолжительное время с 16.38 час. до 16.43 час.

По факту смерти на рабочем месте Ч. начальником Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю были направлены донесения в ГУ "ЗРО ФСС РФ", Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, прокуратуру Забайкальского края.

Согласно акту о расследовании несчастного случая, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по 8 мая 2020 г, смерть Ч. квалифицирована как не связанная с производством.

Заключением служебной проверки, утверждённым начальником Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю 8 мая 2020 г, установлено, что в декабре 2019 года Ч. прошёл медицинский осмотр, согласно которому не имел медицинских противопоказаний к работе с вредными или опасными производственными факторами.

Наступление смерти командира отделения Ч. не связано с опасными факторами, относящимися к исполнению трудовых обязанностей и с событиями, указанными в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, так как смерть наступила в результате "данные изъяты", протекающего последние пять лет.

Комиссия постановиласчитать смерть Ч. наступившей внезапно, из-за "данные изъяты"; квалифицировала смерть командира отделения 29 пожарно-спасательной части 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю Ч. как не связанную с производством.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю 8 мая 2020 г. N-к действие трудового договора от 1 января 2020 г. прекращено, Ч. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи со смертью работника).

Григорьева М.С. 19 апреля 2022 г. обратилась в Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю за выплатой единовременного пособия.

27 апреля 2022 г. Григорьевой М.С. было отказано в выплате страхового возмещения в связи со смертью работника в связи с тем, что смерть Ч. наступила в результате общего заболевания, не связана с исполнением трудовых обязанностей и наличием профессионального заболевания, несчастным случаем на производстве не является.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что на период ДД.ММ.ГГГГ работодателем не были заключены контракты на обязательное государственное страхование.

Так, по Государственному контракту от 27 марта 2019 г, заключённому между ФГКУ "1 отряд ФПС по Забайкальскому краю" и САО "Эрго" истёк срок действия.

В связи с ликвидацией ФГКУ "1 отряд ФПС по Забайкальскому краю" по приказу министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 25 сентября 2019 г. N 524 договор страхования от несчастных случаев был заключён Главным управлением МЧС России по Забайкальскому краю с АО "СОГАЗ" только 15 июля 2020 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Григорьевой М.С. к Главному управлению МЧС России по Забайкальскому краю требований о признании смерти несчастным случаем на производстве, суд апелляционной инстанции, применяя к спорным отношениям положения статей 277, 2281, 229, 2292 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришёл к выводу о том, что оснований для признания смерти Ч. несчастным случаем на производстве не имеется, поскольку смерть Ч. произошла от общего заболевания, работодателем не допущено нарушений условий охраны труда, что могло повлиять на смерть потерпевшего.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушений режима работы Ч. со стороны ответчика не допущено, как и не установлено обстоятельств неправомерного привлечения работника к исполнению обязанностей, не обусловленных должностной инструкцией. Со стороны работодателя выполнены действия, предусмотренные Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждённых Приказ Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н, работодатель во исполнение требований статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечил проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследования) работника, занятого на тяжёлых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, противопоказаний у Ч. к работе с вредными или опасными производственными факторами не установлено, в ходе проведения периодических медицинских осмотров заболеваний, препятствующих продолжению работы Ч. в качестве сотрудника пожарной охраны установлено не было. Расследование несчастного случая проведено ответчиком в установленном законом порядке.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Григорьевой М.С. и материалам дела не имеется, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") под пожарной охраной понимается совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О пожарной безопасности" сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О пожарной безопасности" сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счёт средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников устанавливаются федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона "О пожарной безопасности" в случае гибели (смерти) сотрудников и работников федеральной противопожарной службы, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из Государственной противопожарной службы, выплачивается единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей в равных долях членам семей погибших (умерших) с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Из нормативных положений статей 4, 5, 7 Федерального закона "О пожарной безопасности" следует, что на работников пожарной охраны, работающих по трудовому договору, распространяется трудовое законодательство Российской Федерации.

В части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац двенадцатый части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть четвёртая статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, работы, выполняемые пожарной охраной, поименованы в пункте 8 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение N 2), утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (данный приказ действовал в период возникновения спорных отношений и утратил силу с 1 апреля 2021 г. в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 988н и Министерства здравоохранения Российской Федерации N 1420н от 31 декабря 2020 г.). В этом же пункте Перечня определены медицинские противопоказания в дополнение к общим медицинским противопоказаниям для выполнения названных работ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (Приложение N 3), утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в том числе в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 названного порядка (пункт 31).

Таким образом, работники пожарной охраны должны проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) в порядке, утверждённом соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в целях выявления заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения такой работы. При выявлении у работника пожарной охраны по результатам прохождения периодического медицинского осмотра (обследования) заболевания, относящегося к медицинским противопоказаниям для продолжения работы и оформленного медицинской организацией заключением в установленном порядке, работодатель обязан обеспечить недопущение этого работника к исполнению им трудовых обязанностей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам прохождения периодического медицинского осмотра (обследования) медицинской организацией ГУЗ "Приаргунская центральная районная больница", проводившей медицинский осмотр (обследование) Ч, дано заключение от 10 декабря 2018 г. о том, что командир отделения Ч. не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или производственными факторами.

По результатам предварительного (периодического) медосмотра, проведённого ГУЗ "Приаргунская центральная районная больница" 10 декабря 2019 г. также не выявлено у Ч. медицинских противопоказаний к работе с вредными или опасными производственными факторами.

ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ Ч. заступил в наряд. В наряде был осуществлён выезд на тушение пожара (возгорание мусора), занявшего непродолжительное время с 16 часов 38 минут до 16 часов 43 минут.

В соответствии с утверждённым приказом начальника ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 7 февраля 2020 г. N 101 распорядком дня несения боевого дежурства личным составом дежурного караула (смены) подразделений ФПС Забайкальского края и распорядка дня служб пожаротушения ФПС Забайкальского края, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут является временем отдыха, несения караульной службы, охраны помещений и территории подразделений пожарной охраны.

В 2 часа 45 минут фельдшером скорой медицинской помощи констатирована смерть Ч. Смерть Ч. наступила во время сна.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учёту в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трёх человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счёт собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчётов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвёртая статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтверждённая в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошёл с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признаётся событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошёл ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из приведённых нормативных положений следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, в том числе работники пожарной охраны, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По её требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счёт средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По общему правилу, несчастным случаем на производстве признаётся событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В части шестой статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств. В числе таких несчастных случаев смерть вследствие общего заболевания, подтверждённая в установленном порядке медицинской организацией. При этом в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Иное истолкование положений части шестой статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению одного из основных принципов регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений - обеспечение права на обязательное социальное страхование работника (абзац двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суду с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при проверке законности решения комиссии, проводившей расследование несчастного случая со смертельным исходом, о квалификации этого несчастного случая как не связанного с производством ввиду того, что смерть работника наступила от общего заболевания, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошёл несчастный случай со смертельным исходом, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, было ли выявлено у него данное общее заболевание по результатам прохождения периодического медицинского осмотра, подтверждённое заключением медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Руководствуясь приведёнными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив, что Ч. не имел противопоказаний к работе с вредными и/или опасными производственными факторами, смерть Ч. наступила в промежуток времени, отведённый для отдыха (во время сна), задолго после возвращения с тушения пожара небольшой локализации, после возвращения каких-либо жалоб Ч. не предъявлял, лекарственных средств не принимал, чувствовал себя нормально, смерть произошла не при исполнении им трудовых обязанностей по тушению пожара, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу, что смерть Ч, наступившая от общего заболевания, не в момент исполнения трудовых обязанностей, правильно отнесена работодателем к событиям, квалифицируемым в качестве несчастных случаев, не связанных с производством.

Доводы кассационной жалобы Григорьевой М.С. о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относительно выводов о том, что смерть Ч, наступившая во время, отведённое для отдыха, несения караульной службы, не является несчастным случаем связанным с производством, не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В силу статей 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Из содержания оспариваемого апелляционного определения и материалов настоящего дела усматривается, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что смерть Ч, наступившая от общего заболевания, не в момент выполнения трудовых обязанностей, обоснованно квалифицирована работодателем в качестве несчастного случая, не связанного с производством, установлены на основании совокупности всех представленных в материалы доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой Марины Семёновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи