Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-26881/2023[88-890/2024-(88-27067/2023)]

N 88-890/2024

19RS0001-02-2022-010102-60

г. Кемерово 10 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О. и Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Асгерова Эльвина Мугамат оглы к Юшкову Андрею Андреевичу и по встречному иску о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Юшкова А.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

первоначальный иск обоснован тем, что автомобилю истца причинены повреждения вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения, встречный иск обоснован тем, что автомобилю ответчика причинены повреждения вследствие нарушения истцом правил дорожного движения.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Юшков А.А. просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что: показания сотрудников полиции не могли быть использованы в качестве доказательств, т.к. сами они не могли определить, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие; выводы судебной экспертизы истолкованы исключительно в интересах Асгерова Э.М. В действительности, Асгеров Э.М. перед поворотом налево на перекрестке, двигаясь по крайней левой полосе, стал совершать маневр смещения вправо, выехав на полосу движения Юшкова А.А. перед ним, ввёл его в заблуждение, в силу чего Юшков А.А. продолжил движение в крайнюю левую полосу, а Асгерова Э.М. совершил поворот налево, допустив столкновение. При этом экспертным путем подтверждено, что Юшков А.А. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 15, 1964, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и исходили из того, что водитель Асгеров Э.М. при движении по крайней левой полосе в прямом направлении с целью совершения маневра поворота налево занял соответствующее положение на дороге, подал сигнал поворота налево, тогда как водитель Юшков А.А, движущийся позади него в прямом направлении, совершил перестроение из одной полосы в другую и, не прибегая к торможению, продолжил движение по диагонали к перекрестку, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Асгерова М.Э, выполнявшего в этот момент поворот налево. Юшков А.А. двигался без соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, выбрал скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Движение автомобиля Асгерова Э.М. с небольшим изменением траектории происходило в пределах его полосы, что прослеживается на видеозаписи и подтверждено показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей сотрудников полиции. Тот факт, что Юшков А.А. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения, сам по себе не свидетельствует об отсутствии его вины, напротив, ситуацию опасности создал он, а не Асгеров Э.М.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку имеющихся и предоставление новых доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, касающихся новых фактических обстоятельств, не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, принимать дополнительные доказательства.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева