Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-26884/2023[88-582/2024-(88-26671/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Благодатских Г.В, Долматовой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0043-01-2023-000157-15 по иску прокурора Романовского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Романовского района Алтайского края, муниципальному унитарному предприятию Романовского района Алтайского края "Водсервис" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по кассационным жалобам Муниципального унитарного предприятия Романовского района Алтайского края "Водсервис", Администрации Романовского района Алтайского края на решение Романовского районного суда Алтайского края от 15 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Романовского района обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к администрации Романовского района Алтайского края, Муниципальному унитарному предприятию Романовского района Алтайского края "Водсервис" (далее МУП "Водсервис") о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которого установлено, что водоснабжение на территории Романовского района осуществляется МУП "Водсервис". На основании договора N за МУП "Водсервис" на праве хозяйственного ведения закреплены объекты водоснабжения, в том числе водопроводные сети в с. Романово.

Проверкой установлено, что на "адрес" расположены водозаборные колонки. Фактическая эксплуатация данных колонок невозможна в связи с их отключением от водоснабжения.

По обращению Евтушенко О.А. прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водозаборную колонку между МУП "Водсервис" с потребителем Евтушенко О.А, проживающим по "адрес", не заключался. Каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности за потребленную коммунальную услугу с Евтушенко О.А. не принималось. Документов о том, что Евтушенко О.А. отказался от пользования коммунальной услугой, по холодному водоснабжению через водоразборную колонку, в МУП "Водсервис" не предоставлено.

Опрошенный в ходе проверки Евтушенко О.А. пояснил, что является потребителем коммунальной услуги, в жилом доме по месту жительства водоснабжение отсутствует, использовал водозаборную колонку, расположенную по "адрес" Ранее прокуратурой Романовского района 13 сентября 2022 г. МУП "Водсервис" вносилось представление о недопустимости ограничения доступа к водозаборным колонкам по "адрес", но нарушения фактически не устранены. В нарушение требований закона на "адрес" невозможно использование водозаборных колонок, в связи с их отключением от сети водоснабжения.

Непринятие администрацией Романовского района и МУП "Водсервис" мер к восстановлению доступа к водозаборным колонкам влечет нарушение прав граждан на получение коммунальной услуги по водоснабжению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Романовского района Алтайского края и МУП "Водсервис" по принятию мер к восстановлению подачи воды на водозаборных колонках, расположенных по "адрес"; обязать администрацию Романовского района Алтайского края и МУП "Водсервис" в срок до 01 сентября 2023 г. принять меры к восстановлению подачи воды на водозаборных колонках, расположенных по "адрес"

Решением Романовского районного суда Алтайского края от 15 августа 2023 г. исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации Романовского района Алтайского края и МУП "Водсервис" по принятию мер к восстановлению подачи воды на водозаборных колонках, расположенных по "адрес"

На администрацию Романовского района Алтайского края и МУП "Водсервис" возложена обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в силу принять меры к восстановлению подачи воды на водозаборных колонках, расположенных по "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МУП "Водсервис" - Сергеев В.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор выражает несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу. Указал на то, что Евтушенко О.А. как потребитель коммунальной услугой не пользовался и не оплачивал такое пользование, не производил действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальную услугу или о фактическом потреблении. Более того, Евтушенко О.А. никогда не обращался в МУП "Водсервис" по вопросу заключения договора водоснабжения. Таким образом, чьи-либо права ответчиками не нарушались, основания для обращения прокурора с иском в суд отсутствовали.

В кассационной жалобе представитель Администрации Романовского района Алтайского края - Науменко А.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что водопроводные сети переданы в хозяйственное ведение МУП "Водсервис", который осуществляет поставку воды.

Прокурором Алтайского края на кассационную жалобу представлены возражения.

Прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлов А.А. возражал против доводов кассационных жалоб, полагал об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационных жалоб ответчиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водоснабжение на территории Романовского района осуществляется МУП "Водсервис".

В соответствии с п. 1.1 и п. 5.1 Устава МУП "Водсервис" предприятие создано на основании постановления администрации Романовского района Алтайского края от 15 февраля 2018 г. N 38 в целях удовлетворения общественных потребностей в сфере жилищно-коммунального хозяйства и получения прибыли. Основным видом деятельности предприятия является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (п. 5.3 Устава). Учредителем и собственником имущества МУП "Водсервис" является муниципальное образование Романовский район Алтайского края.

Согласно договору от 1 января 2022 г. N 12 за МУП "Водсервис" безвозмездно на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество согласно приложению N 1, в соответствии которым предприятию переданы, в том числе, водопроводные сети в "адрес".

Прокурорской проверкой, проведенной по обращению Евтушенко О.А, установлено, что на "адрес" расположены водозаборные колонки, фактическая эксплуатация которых невозможна в связи с их отключением от водоснабжения.

Согласно информации, представленной администрацией Романовского сельсовета, на "адрес" значится 47 лицевых счетов, однако, в МУП "Водсервис" открыто 44 лицевых счета, что подтверждено справкой от 26 июня 2023 г. N 75.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что надлежащая организация водоснабжения "адрес" отсутствует, что является нарушением прав неопределенного круга лиц на доступность услуги по водоснабжению через водоразборную колонку, тем самым бездействие ответчиков администрации Романовского района Алтайского края и МУП "Водсервис" является незаконным, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности по принятию мер к восстановлению подачи воды на водозаборных колонках, расположенных на указанной улице.

С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Как указано в п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

По правилам ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

- организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1);

- определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации (п. 2);

- согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации (п. 3);

- утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов (п. 4).

В силу ч. 1.1 указанной статьи полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные ч. 1 данной статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Верно применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о возложении на ответчиков обязанности по принятию мер по восстановлению водоснабжения на "адрес"

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Вопреки доводам кассаторов, в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могут проживать в домах, не будучи там зарегистрированными, либо не проживать по месту регистрации, состав собственников и лиц, проживающих и зарегистрированных в домах на "адрес" может изменяться, в связи с чем иск прокурора направлен на защиту и восстановление прав неопределенного круга лиц на бесперебойное и качественное водоснабжение и подан в рамках полномочий, предоставленных прокурору федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Тот факт, что проверка соблюдения законодательства о водоснабжении проведена прокуратурой района по обращению Евтушенко О.А, сам по себе не означает, что иск предъявлен исключительно в его интересах. Поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является охрана здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, прокурор в силу положений статьи 45 ГПК РФ обладает полномочиями обратиться в суд и в защиту интересов конкретного гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, в соответствии с пунктом 7 которых потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги в случае отсутствия в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги.

Ответчиками не представлено доказательств того, что помимо спорных водоразборных колонок имеются иные источники для удовлетворения потребности жителей "адрес". Вместе с тем, Евтушенко О.А. не отрицает, что пользуется услугами водоснабжения посредством водоразборной колонки и договор с МУП "Водсервис" он не заключал.

Доводы кассаторов относительно отсутствия возможности тарифного регулирования получения услуги по водоснабжению через водозаборные колонки опровергается установленными на территории региона нормативами потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, утвержденными решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 апреля 2018 г. N 54, которым установлены тарифы потребления воды при использовании водозаборных колонок.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела.

Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Романовского районного суда Алтайского края от 15 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Муниципального унитарного предприятия Романовского района Алтайского края "Водсервис", Администрации Романовского района Алтайского края оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи