Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-26898/2023[88-871/2024-(88-27042/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по исковому заявлению Малышевой Надежды Федоровны к Атаманкину Роману Геннадьевичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе истица на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

указанным апелляционным определением отменено определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы Атаманкина Р.Г. на решение данного суда от 20.03.2023 об удовлетворении иска и принято новое определение, которым гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе заявлено об отмене апелляционного определения по мотиву того, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы Атаманкина Р.Г. без движения возвращена в связи с истечением срока хранения, а потому она считается доставленной ему, Атаманкин Р.Г. не устранил недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок, в связи с чем, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Судья кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного акта, пришёл к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 111, 321-325 ГПК РФ и исходил из того, что Атаманкин Р.Г. опроверг презумпцию доставки ему копии определения об оставлении его апелляционной жалобы без движения, предоставив письмо организации почтовой связи об отсутствии документального подтверждения сведений о доставке Атаманкину Р.Г. соответствующей судебной корреспонденции, следовательно, доказал отсутствие у него возможности устранить недостатки, указанные в определении об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нём, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как не опровергающие установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не учитывающие возможность опровержения презумпции доставки сообщений.

Кроме того, апелляционная жалоба рассмотрена по существу, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 26.10.2023 отменено решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 20.03.2023 и принято новое об отказе в удовлетворении иска.

Судья кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.08.2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Судья А.О. Нестеренко