Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-26912/2023[88-497/2024-(88-26546/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Малолыченко С.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0007-01-2021-002195-21 по иску Ибинеева Марата Аскатовича к акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, по кассационной жалобе Ибинеева Марата Аскатовича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Ибинеев М.А. обратился в суд с иском к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Требования мотивировал тем, что 29 мая 2017г. в АО "Либерти Страхование" он приобрел страховой полис N N страхования лиц, выезжающих с места постоянного проживания. 1 июля 2017 г, находясь в Испании, он был госпитализирован, о чем сообщил в страховую компанию. Стоимость оказанной медицинской помощи составила 796, 08 евро, оригинал счета- фактуры направлен в адрес ответчика. Медицинские документы об оказании помощи направлены в адрес Сервисной компании "Класс-Ассист". После возвращения в Российскую Федерацию истец неоднократно обращался к страховщику, в адрес ответчика были направлены претензии, на одну из которых поступил ответ, согласно которому страховая компания приняла решение об оплате пребывания в стационаре в размере 392, 03 евро, а также о возмещении расходов на проведение УЗИ в размере 16, 23 евро, в остальной части, в том числе в возмещении расходов на компьютерную томографию, магниторезонансную томографию, истцу отказано.

Решением финансового уполномоченного от 25 февраля 2021г. рассмотрение обращения Ибинеева М.А. прекращено.

Истец просил взыскать с АО "Совкомбанк Страхование" страховое возмещение на медицинские и иные экстренные расходы в размере 796, 08 евро, страховое возмещение в связи с расходами на приобретение, прописанных врачом лекарств в размере 19, 51 евро, а также взыскать неустойку в размере 796, 08 евро за неудовлетворение в установленный законом срок требований потребителя по страховому возмещению на медицинские и иные экстренные расходы, а также взыскать неустойку в размере 19, 51 евро за неудовлетворение в срок требования потребителя по выплате страхового возмещения на расходы на приобретение прописанных врачом лекарств.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ибинеев М.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, которым удовлетворить требования истца.

В обоснование кассационной жалобы указал, что выписанные врачом лекарства направлены на восстановление истца после инсульта, весь объем полученного им лечения, а также компьютерная томография и магниторезонансная томография являлись необходимыми для сохранения жизни истца. Автор жалобы обращает внимание на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих прохождение истцом курса лечения по своей инициативе при отсутствии жизненно-важной необходимости. Отмечает, что суды не исследовали правомерность отказа ответчика в признании несчастного случая страховым в полном объеме, не приняли во внимание расходы истца на приобретение лекарств, не учли нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 29 мая 2017г. в АО "Либерти Страхование" истцом приобретен страховой полис N страхования лиц, выезжающих с места постоянного проживания.

1 июля 2017г, находясь в Испании, Ибинеев М.А. был госпитализирован, о чем сообщено в страховую компанию, стоимость оказанной медицинской помощи составила 796, 08 евро. Оригинал счета-фактуры направлен в страховую организацию. Медицинские документы об оказании помощи были высланы в адрес Сервисной компании "Класс-Ассист".

В деле представлена копия договора N 415С, заключенного 01 января 2016г. между "Совкомбанк страхование" АО и ООО "КЛАСС-Ассист" на осуществление урегулирования страховых выплат по полисам страховщика по всему миру, в том числе на территории Российской Федерации, от своего имени и за счет страховщика.

После возвращения в Российскую Федерацию Ибинеев М.А. обращался в страховую компанию, а также 23 января 2018г. и 20 ноября 2020г. в адрес ответчика направлены претензии, на одну из которых поступил ответ о том, что страховая компания приняла решение оплатить пребывание в стационаре в размере 392, 03 евро, а также расходы на проведение УЗИ в размере 16, 23 евро, в оплате расходов на компьютерную томографию и магниторезонансную томографию отказано.

Решением финансового уполномоченного от 25 февраля 2021г. прекращено рассмотрение обращения, поскольку заявителем к обращению не приложены платежные документы, подтверждающие несение дополнительных расходов, а также документы на иностранном языке, а также перевод данных документов, не содержащий сведений о лице или организации, осуществившей перевод на русский язык.

Согласно п. 1.4.8 Правил страхования "Сервисная компания" - специализированная организация, указанная в договоре страхования, которая по поручению страховщика обеспечивает организацию и оказание услуг, включая урегулирование страховых выплат предусмотренных Правилами страхования.

В соответствии с разделом 7 Правил страхования при наступлении события с признаками страхового случая застрахованный и/или страхователь обязаны незамедлительно уведомить о событии Сервисную компанию для обеспечения возможности своевременно организовать необходимую помощь, выдать необходимые рекомендации, строго следовать указаниям Сервисной компании и страховщика и т.д.

Как установлено п. 12.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения по риску "Медицинские и иные экстренные расходы" может быть произведена страховщиком сервисной компанией лечебному или иному учреждению, оказывающему предусмотренные настоящими Правилами услуги, или непосредственно застрахованному при самостоятельной оплате расходов.

Из материалов дела следует, что по факту обращения Ибинеева М.А. в страховую организацию по страховому случаю от 1 июля 2017 г. в Испании страховщиком частично возмещены расходы на лечение, непосредственно в клинику перечислены денежные средства в сумме 408, 26 евро 25 мая 2019 г.

На основании п. 10.2.1 Правил страхования для целей страхового возмещения учитываются расходы на амбулаторную и/или стационарную медицинскую помощь, которая оказывалась до наступления стабилизации состояния Застрахованного и/или до появления возможности его транспортировки к месту проживания (пребывания) в зависимости от того какое из событий наступило раньше, а также расходы на приобретение прописанных врачом лекарств, необходимость которых появилась в результате страхового случая.

Из медико-экономического заключения страховой компании по случаю Ибинеева М.А. следует, что в разделе "анамнез" указано на обращение представителя застрахованного лица в Класс-Ассист 6 июля 2017г. и сообщение о развитии у Ибинеева М.А. 1 июля 2021г. жалоб на "данные изъяты" самостоятельное обращение за медицинской помощью 1 июля 2017 г, то есть на следующий день от начала полиса, в Hospital Universitario Virgen de la Victoria.

Медицинская помощь Ибинееву М.А. оказана стационарно, выписан 2 июля 2017 г, рекомендованы контрольные явки для контроля эффективности и безопасности назначенного лечения.

Согласно представленной в деле информации о состоянии Ибинеева М.А. при поступлении в стационар у пациента отсутствовали симптомы, он находится в относительно благоприятном состоянии, принято решение о его выписке с "данные изъяты". "данные изъяты"

В качестве рекомендаций по лечению истцу рекомендован повторный визит к "данные изъяты" после назначения "данные изъяты"

При этом в связи с отсутствием детальных отчетов за каждый визит покрытие страховой организацией данных визитов рекомендовано оставить на усмотрение страховщика, в том числе с учетом пункта 10.2.1 Правил страхования. При этом терапия антикоагулянтами с высокой вероятностью была необходима пациенту до поездки в Испанию.

Отмечено, что "данные изъяты" не подтвержден, так как врач предполагает возможно другую причину, в том числе "данные изъяты", то есть по представленной информации можно предположить осложнение хронического заболевания с угрозой жизни.

На основании данного заключения с учетом положений Правил страхования, а также медицинского отчета сервисной компании страховщиком принято решение о покрытии расходов на пребывание в стационаре 1 июля 2017г. в размере 392, 03 евро, а также расходов на проведение ультразвукового исследования в размере 16, 23 евро. Данная сумма страховщиком оплачена непосредственно лечебному учреждению 29 мая 2019 г. от Сервисной компании от имени и за счет страховщика, что подтверждено заявлением на перевод N 461 от 29 мая 2019 г.

С целью установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании ходатайства представителя Ибинеева М.А. судом апелляционной инстанции по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО "Региональное экспертное бюро", в соответствии с выводами которого у Ибинеева М.А. имелось заболевание- "данные изъяты" произошедшее у Ибинеева М.А. 1 июля 2017 г, на что указывают симптомы, схожие с симптомами "данные изъяты"), а также их полное исчезновение в течении 24 часов с момента появления.

По мнению судебного эксперта, на 1 июля 2017г. у Ибинеева М.А. отсутствовал достаточный комплекс диагностических признаков для постановки ему диагноза "данные изъяты", однако, имеющиеся клинические симптомы, на которые указано выше, а также их полное исчезновение, достоверно и обоснованно позволяют судить о наличии у Ибинеева М.А. диагноза: "данные изъяты"

При появлении 1 июля 2017 г. у Ибинеева М.А. симптомов, указанных в представленной медицинской документации, он нуждался в экстренной медицинской помощи, что соответствует и. 1.4.11 Правил страхования.

Основными задачами при дифференциальной диагностике заболевания по указанным симптомам является исключение инсульта в первые 3 часа от начала "данные изъяты", определение причин появления симптомов, чтобы вовремя начать необходимую профилактику "данные изъяты"

В связи с выявленным у истца 1 июля 2017 г. заболеванием в момент установления диагноза и после истцу необходимо было проведение консервативного лечения с применением "данные изъяты", приемом "данные изъяты", использованием растворов "данные изъяты" также лечение сопутствующих заболеваний, соблюдение диеты и отказ от вредных привычек. Необходимо было истцу в июле 2017 г. и проведение компьютерной и магнитно-резонансной томографии для установления причин "данные изъяты"

До поездки в Испанию в июле 2017 г. Ибинеев М.А. имел заболевания: "данные изъяты", по которым в 2011 г. проходил лечение амбулаторно у терапевта и кардиолога и стационарно с 25 августа 2011 г. по 7 сентября 2011г.

Установленное в 2017г. заболевание истца имеет острое и быстропрогрессирующее начало, требующее экстренной медицинской помощи в виде дифференциальной диагностики и купированию появлений возможных осложнений, в связи с чем, возможность прохождения лечения по указанному заболеванию в РФ отсутствовала.

Отказывая Ибинееву М.А. в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, установилна основании заключения судебной экспертизы, исходил из того, что все покрываемые страховым полисом расходы на оказание медицинских услуг страховщиком оплачены непосредственно медицинскому учреждению в размере 408, 26 евро в составе платежа на общую сумму 552, 50 евро, что подтверждено заявлением на перевод N 651 от 29 мая 2019 г. Суд первой инстанции указал, что поскольку истец не нуждался в экстренном хирургическом вмешательстве, пришел к выводу, что в покрытии расходов на КТ диагностику на основании п. 11.1.8 Правил, а также в оплате плановых консультаций гематолога после назначения антикоагулянтов другим лечащим врачом другого лечебного учреждения в размере 114, 12 евро (первичная консультация) и 218, 32 евро (четыре повторных консультации) и назначенного им лекарства на сумму 19, 51 евро, то есть обращений, не связанных с заявленным страховым случаем, в соответствии с положениями пп. 10.2.1, 11.1.28 - 11.1.30, 11.1.33 Правил страхования страховщиком страховой компанией обоснованно отказано. Суд пришел к выводу, что у Ибинеева М.А. имелись сердечно-сосудистые заболевания, диагностированные в 2011 г, по поводу которых он проходил лечение, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обращение к "данные изъяты" связано с диагнозом, с которым застрахованный обратился в "Класс-Ассист" 6 июля 2017 г, не предоставлены подробные отчеты по консультациям, что прямо предусмотрено Правилами страхования, а отсутствие данных документов исключает возможность покрытия расходов. Поскольку основания для удовлетворения требований о взыскании страховой выплаты отсутствуют, не подлежат удовлетворению и требования Ибинеева М.А. о взыскании неустойки.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании расходов за проведение компьютерной томографии, магнито-резонансной томографии, были проверены и отклонены апелляционной инстанцией.

Судами проанализированы положения п.п. 11.1.3, 11.1.8. 11.1.17, 11.1.21, 11.1.28, 11.1.29. 11, 1.30. 11.1.33 Правил страхования, устанавливающие исключения из возмещения прямых реальных расходов, среди которых расходы на оплату лечения, начатого до начала срока страхования, а равно лечения заболевания или последствий несчастного случая, симптомы которого возникли у застрахованного лица до начала срока страхования или въезда на территорию страхования; на любого рода диагностические исследования, за исключением необходимых для диагностики внезапного "данные изъяты"; на "данные изъяты", за исключением случаев экстренного хирургического вмешательства; на оплату медицинских препаратов и любых лекарств, не предписанных врачом в связи с данным страховым случаем и/или применяемых постоянно, в том числе до совершения поездки; на оплату общих медицинских осмотров: вызванные обострение хронического заболевания, спровоцированного проводимым лечением; вызванные временным и неполным выздоровлением застрахованного во всех известных состояниях, которые еще не стабилизировались и подвергались лечению вплоть до даты выезда на территорию страхования и для которых существовал реальный риск быстрого ухудшения; на оплату лечения заболевания, наступившего не на территории страхования; вызванные "данные изъяты" органов, в том числе вовлекающих иммунный механизм.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из того, что, поскольку после проведения диагностических мероприятий- компьютерной "данные изъяты" Ибинееву М.А. не потребовалось, оснований для удовлетворения иска в этой части обоснованно не установлено.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что, учитывая, что у Ибинеева М.А. имелись "данные изъяты", диагностированные в 2011 году, по поводу которых он проходил лечение, при этом, терапия антикоагулянтами с высокой вероятностью была необходима пациенту до поездки в Испанию, в связи с отсутствием детальных отчетов за каждый визит к гематологу, назначением их иным врачом, судами обоснованно отказано во взыскании в пользу истца расходов на прием к гематологу и приобретение лекарственных препаратов.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ибинеева Марата Аскатовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи С.В. Малолыченко

Н.Ю. Репринцева