Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-26944/2023[88-891/2024-(88-27069/2023)]

N 88-891/2024

55RS0007-01-2023-002502-77

г. Кемерово 10 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О. и Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сомовой Надежды Михайловны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Омска от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителя ответчика - Новиковой Е.В, присутствовавшей в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Омска,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что решение суда по предыдущему делу ответчиком своевременно не исполнено, кроме того, ранее заявлялось о взыскании неустойки лишь за часть периода просрочки.

Указанным решением иск удовлетворен - взыскано 117241, 95 рублей неустойки, 11527, 06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Названным апелляционным определением решение суда изменено в части размера взысканных процентов, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины - взыскано 812, 25 рублей процентов за пользование денежными средствами, 18400 рублей расходов по оплате услуг представителя, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что разница между размером ущерба без учета износа и с таковым представляет собой убытки и не покрывается страховым возмещением, а значит на соответствующую сумму не подлежит начислению неустойка. Кроме того, при взыскании неустойки не учтена просрочка кредитора и его злоупотребление правом, выразившемся в несвоевременном обращении с требованиями, вызванными разногласиями по размеру страхового возмещения, а также дробление неустойки по периодам взыскания при наличии возможности заявления требований о её взыскании до дня фактического исполнения денежного обязательства. Нарушен баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, взысканная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству. Расходы на представителя являются завышенными, не представлены доказательства несения расходов.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 12, 15, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходили из того, что: разница между размером ущерба, рассчитанного по единой методике без учета износа и с таковым, представляет собой часть страхового возмещения, не выходящего за его лимит, а не убытки, а потому на соответствующую сумму подлежит начислению неустойка, размер которой не подлежит уменьшению ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства; расходы на представителя подтверждены документально и являются разумными.

Обжалуемые судебные акты в их совокупности являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Центрального районного суда г. Омска от 11 июля 2023 г. в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева