Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-26945/2023[88-496/2024-(88-26544/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Малолыченко С.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0069-01-2022-004512-09 по иску Пятковой Галины Юрьевны к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 мая 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 августа 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Пяткова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", в котором просила обязать банк предоставить достоверную информацию в бюро кредитных историй, соответствующую апелляционному определению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2021 г. по делу N 11-18/2021, то есть без учета суммы долга 30 619, 56 руб.; обязать банк предоставить истцу сведения о размере его задолженности, соответствующие апелляционному определению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2021 г. по делу N 11-18/2021, то есть без учета суммы долга 30 619, 56 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; обязать банк выплачивать по 300 руб. за каждый день неисполнения возложенной на него судом обязанности предоставить в бюро кредитных историй и информацию о размере задолженности истца перед ним в соответствии с апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2021 г.

Требования мотивировало тем, что 15 февраля 2018г. подписала предложенные ПАО "Совкомбанк" (далее также - банк) Индивидуальные условия договора потребительского кредита N N и Заявление-анкету заемщика. Лимит кредитования определен в сумме 30 000 руб. Для расчетов с использованием кредитных средств по договору потребительского кредита истцу предоставлена кредитная карта "Халва". Истец неоднократно пользовалась кредитной картой, получая от банка кредиты в необходимом для расчетов размере до марта 2019 г. Возникающую задолженность своевременно погашала.

8 марта 2019 г. банк заблокировал карту после заявления истца о том, что кто- то совершает незаконные операции с использованием ее карты. Банк необоснованно стал приписывать истцу долг по договору потребительского кредита в сумме 27 985, 88 руб, начисляя штрафные санкции на указанную сумму, сохраняя карту заблокированной и препятствуя истцу пользоваться кредитными средствами в пределах определенного договором лимита кредитования.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2021 г. по делу N 11-18/2021 банку отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые банк ссылался в обоснование своих требований. В частности, банк не смог доказать предоставление истцу кредита в сумме 28 000 руб. в марте 2019г.

Ненадлежащим образом исполняя обязательства, предусмотренные Федеральным законом "О кредитных историях" и договором потребительского кредита, банк передает в бюро кредитных историй информацию о несуществующей задолженности, во взыскании которой ему отказано по причине ее недоказанности.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 мая 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 августа 2023г, исковые требования удовлетворены частично. На ПАО "Совкомбанк" возложена обязанность предоставить в бюро кредитных историй сведения об исключении задолженности Пятковой Г.Ю. в размере 30619, 56 руб. по кредитному договору N N от 15 февраля 2018 г. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскана с ПАО "Совкомбанк" в пользу Пятковой Г.Ю. компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 1500 руб. В случае неисполнения решения суда о предоставлении в бюро кредитных историй сведений об исключении задолженности Пятковой Г.Ю. в установленный срок, взыскана с ПАО "Совкомбанк" в пользу Пятковой Г.Ю. судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с момента истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ПАО "Совкомбанк" в бюджет муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указало, что Пяткова Г.Ю. не проявила должной осмотрительности, сообщив неизвестным лицам СМС-код подтверждения операции по списанию денежных средств. Причем обо всех операциях и их этапах была информирована банком в соответствии с условиями обслуживания. При таких обстоятельствах именно на истце лежит обязанность исполнить обязательство по возврату кредита. Отмечает, что при рассмотрении указанного дела истец умышленно утаила от суда наличие вступивших в законную силу судебных постановлений по делу N 2-6/2020, имевших преюдициальное значение.

От представителя Пятковой Г.Ю. -Пяткова Д.В. в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 15 февраля 2018г. истец подписала предложенные ПАО "Совкомбанк" Индивидуальные условия договора потребительского кредита N 1577146681 и Заявление-анкету заемщика. Лимит кредитования определен в сумме 30000 руб. Для расчетов с использованием кредитных средств по договору потребительского кредита истцу предоставлена кредитная карта "Халва".

8 марта 2019 г. банк заблокировал карту после заявления истца о том, что кто- то совершает незаконные операции с использованием ее карты.

В дальнейшем истец обратилась к мировому судье судебного участка N1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с иском к ПАО "Совкомбанк" об оспаривании вышеуказанного кредитного договора по безденежности, просила признать договор потребительского кредита от 15 февраля 2018 г. на сумму 24 787, 61 руб. незаключенным. Решением мирового судьи от 23 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2020 г. и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2020, в удовлетворении исковых требований Пятковой Г.Ю. отказано.

В свою очередь, ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с иском к Пятковой Г.Ю. о взыскании задолженности по вышеуказанного кредитному договору в размере 30 619, 56 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2020 г. исковые требования банка удовлетворены, апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2021 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Пятковой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Основанием для отказа в иске стала недоказанность обстоятельств, на которые банк ссылался в обоснование своих требований, в частности, банк не предоставил доказательств, безусловно свидетельствующих о предоставлении истцу кредита в заявленной сумме в марте 2019 г.

Апелляционное определение вступило в законную силу, не обжаловано.

Из кредитного отчета НБКИ следует, что имеются сведения кредитной истории Пятковой Г.Ю. о задолженности на дату последнего платежа по сведениям от ПАО "Совкомбанк" по основному долгу в сумме 27 986 руб. и иной срочной задолженности в сумме 1 559 руб.

Из кредитного отчета АО "Объединенное Кредитное Бюро" следует, что в кредитной истории Пятковой Г.Ю. в сводке по кредитной истории указана задолженность в сумме 29 544, 74 руб. и худший статус платежа - просрочка 180+ дней; в индивидуальном рейтинге истец потеряла 170, 158 и 133 балла из-за просрочек; среди сведений о действующих кредитных договорах есть информация о задолженности на дату последнего платежа в сумме 29 544, 74 руб, просроченной задолженности в сумме 27 985, 88 руб, о просрочке продолжительностью 46 месяцев; в разделе "Действующие кредитные договоры", подразделе 1 "СОВКОМБАНК ПАО - Договор займа (кредита) - Кредит "овердрафт" (кредитование счета)" указана величина среднемесячного платежа по договору займа(кредита) в сумме 30 240 руб.; в разделе "Действующие кредитные договоры", подразделе 1 "СОВКОМБА НК ПАО - Договор займа (кредита) - Кредит "овердрафт" (кредитование счета)" указаны сведения о задолженности, начиная с даты учета 12 марта 2019 г. по настоящее время, а также сумма задолженности на дату передачи финансирования субъекту или возникновения обеспечения исполнения обязательства - 29 236, 44 руб.; в разделе "Сведения об участии в сделках" содержится информация о просрочке более 90 дней по обязательству, датированному 12 марта 2019 г.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции признал содержащуюся в кредитной истории Пятковой Г.Ю. информацию о наличии кредитных обязательств перед ПАО "Совкомбанк" недостоверной, поскольку нашло свое подтверждение направление указанной информацией ответчиком, суд счел исковые требования Пятковой Г.Ю. об обязании ПАО "Совкомбанк" предоставить в бюро кредитных историй сведения об исключении задолженности Пятковой Г.Ю. в размере 30 619, 56 руб. по кредитному договору N от 15 февраля 2018 г. подлежащими удовлетворению.

Придя к выводу о нарушении ответчиком прав Пятковой Г.Ю. как потребителя, суд также взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда и штраф.

Установив срок для исполнения ответчиком обязанности по направлению достоверных сведений в бюро кредитных историй, суд также нашел основания для присуждения в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По правилам ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что рассмотрено гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Пятковой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Отменяя решение мирового судьи, которым спорная задолженность была взыскана, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку из представленных ПАО "Совкомбанк" документов невозможно установить порядок определения размера минимального ежемесячного платежа с учетом отсутствия предоставленной рассрочки, а также в связи с отсутствием доказательств, безусловно свидетельствующих о предоставлении 12 марта 2019г. Пятковой Г.Ю. кредита.

Указанное обоснованно расценено судами в качестве фактического отсутствия в настоящее время долга, что и позволяет признать содержащиеся в кредитной истории сведения недостоверными, то есть не соответствующими действительности.

В соответствии с пп. 1, 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным данным Федеральным законом.

Источник формирования кредитной истории - это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4 ст. 3).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из того, что в кредитной истории истца содержатся недостоверные сведения в части указания на наличие неисполненного кредитного обязательства перед ПАО "Совкомбанк", поскольку, как установлено апелляционным определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2021г, существование данного долга банком не доказано.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи С.В. Малолыченко

Н.Ю. Репринцева