Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-27023/2023[88-573/2024-(88-26657/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Смирновой С.А, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0004-01-2022-000445-85 по иску прокурора Березовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, Мартыновой Валентине Тимофеевне о признании договоров аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, сносе нежилого здания; по встречному иску Мартыновой Валентины Тимофеевны к прокурору Березовского района Красноярского края о продлении договора аренды, по кассационной жалобе Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края на решение Березовского районного суда Красноярского края от 25 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 г.

по кассационной жалобе Мартыновой Валентины Тимофеевны на решение Березовского районного суда Красноярского края от 25 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Мартыновой В.Т. Мартынова М.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, возражавшего на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Березовского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, Мартыновой В.Т. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, сносе нежилого здания. В обоснование требований указано, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Березовского района к администрации Березовского района, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, Мартыновой В.Т. о признании недействительным и отмене постановления администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Мартыновой В.Т. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на праве собственности за плату", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и применении последствий недействительной сделки путем прекращения права собственности Мартыновой В.Т. на земельный участок с кадастровым номером N, удовлетворены в полном объеме. Проведенная дополнительная проверка показала, что впоследствии постановлением администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой В.Т. предоставлен вышеуказанный земельный участок на праве аренды. На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района и Мартыновой В.Т. заключен договор аренды земельного участка N с разрешенным использованием под животноводство.

Мартынова В.Т. использует земельный участок для выпаса сельскохозяйственных животных и ведения личного подсобного хозяйства в границах "адрес". В настоящее время на указанном земельном участке расположено нежилое здание (хоз. постройка) с кадастровым номером N, площадью 30 кв.м, принадлежащее на праве собственности Мартыновой В.Т. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное нежилое здание (хоз. постройка) построено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим разрешенное использование "сельскохозяйственное производство", которое не предполагает возведение на нем строений или сооружений. Земельный участок предоставлялся Мартыновой В.Т. для сельскохозяйственного использования. Размещенное на нем нежилое здание может выполнять только вспомогательную, обслуживающую функцию по отношению к основному виду деятельности, для осуществления которой предоставлен земельный участок. Оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, не имелось, земельный участок предоставлен ответчику в аренду в нарушение установленного порядка. В нарушение п. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок, предоставленный Мартыновой В.Г, значительно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Постановление администрации Березовского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, в связи с чем подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

Нежилое здание (хоз. постройка), расположенное на спорном земельном участке, является самовольным объектом, поскольку не является объектом капитального строительства, какие-либо разрешительные документы на его строительство или ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке не выдавались, регистрация права собственности на него произведена при отсутствии правовых оснований, следовательно, приведенный объект является самовольным и подлежит сносу. Прокурор Березовского района Красноярского края просил: признать незаконным и отменить постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Мартыновой Валентине Тимофеевне земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ."; признать недействительным и расторгнуть договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и Мартыновой В.Т.; применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Мартынову В.Т. возвратить земельный участок с кадастровым номером: N Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края; признать отсутствующим право Мартыновой В.Т. на нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; возложить на Мартынову В.Т. обязанность осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером N.

Мартынова В.Т. подала встречный иск к прокурору Березовского района Красноярского края о продлении договора аренды.

В обоснование указано, что земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен ей в аренду администрацией Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края на вышеуказанный земельный участок был заключен договор аренды N. С ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно пользуется указанным земельным участком, возражений на пользование со стороны арендодателя не поступало. Следовательно, на возникшие правоотношения распространяются положения п. 2 ст. 62 ГК РФ. В связи с этим Мартынова В.Т. просила обязать администрацию Березовского района Красноярского края, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края продлить договоры аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 25 января 2023 г. постановлено:

Исковые требования прокурора Березовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, Мартыновой Валентине Тимофеевне о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, сносе нежилого здания, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление администрации Березовского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Мартыновой Валентине Тимофеевне земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.".

Признать недействительным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, заключенный между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и Мартыновой Валентиной Тимофеевной.

Привести стороны в первоначальное положение, обязав Мартынову Валентину Тимофеевну возвратить земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", в распоряжение Администрации Березовского района Красноярского края.

Признать отсутствующим право собственности Мартыновой Валентины Тимофеевны на нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Обязать Мартынову Валентину Тимофеевну осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречного искового заявления Мартыновой Валентины Тимофеевны к прокурору Березовского района Красноярского края о продлении договоров аренды земельного участка отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края Назарова Е.А. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что при решение вопроса об объеме прав Мартыновой В.Т. судами не принято во внимание решение Березовского районного суда Красноярского края от 10.12.2020 г. Настаивает на том, что Мартынова В.Т. имела право на заключение нового договора аренды земельного участка без торгов, поскольку на этом земельном участке Мартыновой В.Т. возведено нежилое здание отвечающее основному виду разрешенного использования земельного участка, на хоз.постройку зарегистрировано право собственности. Оспаривает выводы судов о том, что нежилое здание является самовольной постройкой. Ссылается на то, что земельный участок для сельскохозяйственного использования правомерно образован площадью более 4 га.

В кассационной жалобе Мартынова В.Т. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованности исковых требований прокурора. Полагает, что оспариваемые прокурором нормативно-правовой акт и срочный договор, права и интересы третьих лиц на период исполнения договора не затрагивали и не нарушали. Указывает на истечение срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно п.1.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1, 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подп.19).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно подп. 12. п.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой В.Т. администрацией Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края предоставлен по договору аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 42 877 кв.м, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование, для сенокошения.

ДД.ММ.ГГГГ за Мартыновой В.Т. зарегистрировано право собственности на хоз.постройку (нежилое) по адресу: "адрес" по декларации от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Мартыновой В.Т. в собственность за плату по выкупной цене на основании ст. 39.20 ЗК РФ, о чем заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и Мартыновой В.Т.

Согласно пункту 1.3 договора, на участке расположен объект недвижимости, общей площадью 30 кв.м, принадлежащий на праве собственности покупателю; цена участка согласно акту расчета цены выкупа земельного участка - 7 589, 23 руб.

На основании постановления администрации Березовского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 893 уточнен вид разрешенного использования земельного участка - животноводство.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора Березовского района к администрации Березовского района, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, Мартыновой В.Т. о признании недействительным и отмене постановления администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Мартыновой В.Т. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на праве собственности за плату", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, и применении последствий недействительной сделки путем прекращения права собственности Мартыновой В.Т. на земельный участок с кадастровым номером N.

На основании заявления Мартыновой В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ N на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ ей предоставлен данный земельный участок площадью 42 877 кв.м, на праве аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и Мартыновой В.Т. заключен договор аренды земельного участка N сроком на 3 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - животноводство, с целью - животноводство. По условиям договора на земельном участке расположен объект недвижимости, общей площадью 30 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН, на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N относится к землям населенных пунктов, видом разрешенного использования является - животноводство.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований отказе во встречном иске, поскольку спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, мог быть предоставлен Мартыновой В.Т. лишь для личного пользования, площадь предоставленного Мартыновой В.Т. участка значительно превышает предусмотренный п. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2, 5 га, участок был предоставлен Мартыновой В.Т. в аренду без проведения торгов в обход установленной законом процедуры.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов, направленных на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. ст.39.6, 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 168, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), а также не противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворении требований прокурора, отсутствии нарушений прав третьих лиц оспариваемых договором, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку у кассатора отсутствовали основания для приобретения земельного участка по подп. 19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, на спорном участке отсутствовал объект недвижимости, соответствующий его целевому использованию на момент возведения. Действия Мартыновой В.Т. расценены как злоупотреблением правом, обусловлены желанием создать формальные условия для получения земельного участка без торгов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушении законодательства, что влечет нарушение прав государства, установленного правопорядка, прав неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на пользование участком, договор посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента начала исполнения ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованиям о сносе самовольной постройки также не пропущен с учетом того, что о нарушенном праве прокурору стало известно после вынесения определения Красноярского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования прокурора Березовского района к администрации Березовского района, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, Мартыновой В.Т. о признании недействительным и отмене постановления администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Мартыновой В.Т. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на праве собственности за плату", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, и применении последствий недействительной сделки путем прекращения права собственности Мартыновой В.Т. на земельный участок с кадастровым номером N.

Выводы судов в указанной части согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о продлении договора аренды не имелось, договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен сторонами путем заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции и оснований для переоценки указанных выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

В целом доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов. При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березовского районного суда Красноярского края от 25 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Мартыновой Валентины Тимофеевны, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи