Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Малолыченко С.В., рассмотрев гражданское дело N2064/2023 (55MS0097-01-2023-003094-07) по исковому заявлению Эстерлейн Олеси Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" на решение мирового судьи судебного участка N 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда города Омска от 02 октября 2023 г.
УСТАНОВИЛ
Истец Эстерлейн О.И. обратилась с иском к ООО "Открытые технологии" о защите прав потребителей.
Требования мотивировала тем, что 09 апреля 2023 г. в интернет-магазине приобрела МФУ "Xerox" В225, ч/б 34. 11 апреля 2023 г. забрала в пункте доставки товар, предварительно осмотрев его и оплатив. Действуя согласно инструкции, она не смогла ввести в эксплуатацию МФУ по заявленной опции "отправка отсканированного документа по электронной почте" путем использования упрощенного способа. Поняв, что товар не соответствует необходимым ей потребительским свойствам, 18 апреля 2023 г. обратилась в пункт выдачи с заявлением на возврат товара и оплаченных денежных средств. 26 апреля 2023 г. ей было отказано в удовлетворении требований о расторжении договора с указанием на несохранность товарного вида.
С учетом уточнений, просила расторгнуть договор купли-продажи многофункционального устройства Xerox В225, заключенного дистанционным способом; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устройства в размере 25 900 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств с 29 апреля 2023 г. по день вынесения решения и до полного погашения задолженности, штраф.
Решением мирового судьи судебного участка N 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 27 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Омска от 02 октября 2023 г, с учетом определения Центрального районного суда от 23 октября 2023 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "Открытые технологии" в пользу Эстерлейн О.И. уплаченную сумму за товар в размере 25 900 руб, проценты за период с 29 апреля 2023 г. по 27 июня 2023 г. в размере 319, 32 руб, проценты с 28 июня 2023 г. по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы 25 900 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14 109, 66 руб.
В обоснование кассационной жалобы заявитель просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что к данным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку отсутствуют признаки дистанционного способа продажи товара. Дистанционный способ продажи товара истцом не доказан, в связи с этим суды пришли к необоснованному выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, в основу мотивировочной части решения суда первой инстанции положены нормы, утратившие законную силу.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09 апреля 2023 г. Эстерлейн О.И. дистанционным способом на официальном сайте компьютерной цифровой техники е2е4 оформила заказ на МФУ лазерный Хеrох В225, ч/б, 34 стр/мин. (B225V_DNl), присвоен N 7241259, стоимостью 25 900 руб, продавцом которой являлся ответчик ООО "Открытые технологии".
Для оформления заказа истцом были осуществлены следующие действия: создан личный кабинет, в котором заполнены все необходимые поля; выбрана позиция из каталога и положена в корзину; оформлен заказ.
При этом, истцом при оформлении заказа был выбран вариант оплаты - наличный расчет, вариант доставки самовывоз из пункта выдачи товара по адресу: "адрес".
09 апреля 2023 г. получено сообщение об успешной обработке заказа и об ожидании его доставки в пункте выдачи, 10 апреля 2023 г. пришло сообщение о готовности товара к выдаче по указанному выше адресу.
11 апреля 2023 г. истец перед оплатой товара в момент его получения попросила осуществить внутреннюю проверку груза для сверки товара на соответствие его данным с заказом N 7241259, осмотреть товар на наличие визуальных повреждений, после чего произвела оплату товара в размере 25 900 руб. по банковской карте, по результатам чего Эстерлейн О.И. был выдан кассовый чек.
Действуя согласно инструкции и руководству пользователя МФУ Xerox В225 истец не смогла ввести в эксплуатацию МФУ по заявленной опции (характеристики) "отправка отсканированного документа по электронной почте" путем использования упрощенного способа, из возможных, согласно руководству пользователя с минимальными действиями, а именно: настройки через Панель управления - параметры электронная почта - настройки электронной почты, поскольку заявленный способ для настройки оказался недоступен. Однако, МФУ с заявленными характеристиками и с указанными опциями приобретался для использования с помощью упрощенных настроек, тем самым, МФУ Xerox В225 не соответствовал необходимым истцу потребительским свойствам.
18 апреля 2023 г. истец непосредственно обратилась в пункте выдачи товара по адресу: "адрес" заявлением на возврат товара и возврат суммы в размере 25 900 руб, поскольку товар МФУ Хеrох В225 не соответствует заявленным заводом характеристикам, отсутствует возможность в соответствии с инструкцией по настройкам, ввести МФУ в эксплуатацию.
Товар МФУ Хеrох В225 ООО "Открытые технологии" приняли с указанием на б/у, следов эксплуатации, без внешних дефектов, отпечатано 5 копий.
Уведомлением от 26 апреля 2023 г. истцу было отказано в удовлетворении требований, указано на проведение диагностики, по результатам которой неисправность в виде несоответствия характеристикам, не сканирование в почту, не подтвердилась, сканирование на почту в устройстве работает корректно, аппарат исправен и полностью соответствует заявленных техническим характеристикам, является товаром надлежащего качества и может быть использован по назначению.
Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ N 2300-1 от 07 февраля1992 г. "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, установилфакт продажи ООО "Открытые технологии" товара истцу Эстерлейн О.И. дистанционным способом, что не позволило истцу получить необходимую и достоверную информацию о его потребительских свойствах, обеспечивающую возможность правильного выбора приобретаемого товара, и потому она обоснованно воспользовалась своим правом отказаться от товара путем его возврата ответчику, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи МФУ лазерный Xerox В225, ч/б, 34 стр/мин, и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы в размере 25 900 руб, процентов, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается
