Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-27139/2023[88-858/2024-(88-27027/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Симон Н.Б. и Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 38RS0019-01-2023-000796-37 по исковому заявлению Могущего Виталия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" о признании расчета корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Могущего В.С. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения Могущего В.С, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Могущий В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (далее - ООО "Байкальская энергетическая компания") о признании расчета корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является потребителем услуги по отоплению жилого помещения по "адрес". В порядке корректировки оплаты за отопление ответчик произвел возврат денежных средств в качестве переплаты за отопление указанного жилого помещения за 2022 г. в размере 1 759, 34 руб. Полагая, что перерасчет выполнен с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), просил признать расчет корректировки платы за отопление не соответствующим закону, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере переплаты 3 062, 24 руб, компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 августа 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Могущим В.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

ООО "Байкальская энергетическая компания" поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность определения суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 указанного Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по "адрес". Многоквартирный дом по указанному адресу оборудован 2 комплектами теплосчетчиков в связи с тем, что в доме имеется два тепловых узла, в совокупности являющихся коллективным (общедомовым) прибором учета МКД.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.11.2022 N 79- 685-спр "О внесении изменений в отдельные приказы службы по тарифам Иркутской области" тарифы на 2022 год на тепловую энергию в отношении единой теплоснабжающей организации на территории города Братска в соответствующей зоне деятельности (ООО "Байкальская энергетическая компания") для населения установлены: с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. - 1 172, 69 руб.; с 1 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. - 1 213, 52 руб.; с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. - 1 322, 98 руб.

Начисление платы за отопление в 2022 г. по вышеназванному многоквартирному дому осуществлялось ответчиком, исходя из среднего объема потребления, вычисленного с учетом потребления тепловой энергии в 2021 г, составившего 1 213, 1213 Гкал. После снятия показаний общедомового прибора учета тепловой энергии произведена корректировка платы за отопление за 2022 году с учетом установленного фактического потребления 1 128, 4287 Гкал, разница в отношении всего дома составила - 84, 6945 Гкал. По расчетам истца среднемесячный объем потребления по квартире истца с января по март 2022 г. - 1, 872466 Гкал, с апреля по декабрь - 1, 865159 Гкал, корректировка за 2022 г. составила 1, 5626 Гкал, сумма корректировки по оплате 1 759, 34 руб. засчитана в счет переплаты.

В обоснование несогласия с произведенной корректировкой истец ссылался на то, что количество потребленной теплоэнергии по его квартире в расчете указано 1, 5384 Гкал ежемесячно, фактически им оплачивалось 1, 87240 Гкал ежемесячно, поэтому переплата за 0, 334 Гкал ежемесячно составила: с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. исходя из тарифа 1 172, 69 руб. - 2 350 руб.; с 1 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. исходя из тарифа 1 213, 52 руб. - 2 026, 58 руб.; с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. исходя из тарифа 1 322, 98 руб. - 441, 88 руб, всего 4 818, 46 руб.

Отвергнув представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его не соответствующим Правилам N 354, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

В кассационной жалобе Могущий В.С. просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение и приводит, среди прочих, доводы о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он не был извещен.

Из материалов дела усматривается, что указанные доводы находят свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба истца принята к производству суда определением судьи Иркутского областного суда от 14 июля 2023 г, рассмотрение дела назначено на 10 час. 10 мин. 14 августа 2023 г. Сторонам направлены почтовые извещения, в том числе и истцу Могущему В.С. по "адрес".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Могущий В.С. проживает по "адрес" (выписка и ЕГРН, копия паспорта истца на л.д. 19 - 22 т.1).

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебное извещение направлялось истцу по ошибочному адресу (без указания литера дома). Истец в судебном заседании суда кассационной инстанции подтвердил, что судебную корреспонденцию по месту своего проживания он не получал.

Других сведений об извещении истца о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 14 августа 2023 г. истец Могущий В.С. истец участия не принимал (протокол судебного заседания от 14 августа 2023 г. (т. 2, л.д. 29).

Указанное обстоятельство, по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 августа 2023 г. отменить.

Направить гражданское дело N 38RS0019-01-2023-000796-37 по исковому заявлению Могущего Виталия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" о признании расчета корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Иркутский областной суд.

Кассационную жалобу Могущего В.С. удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи