Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-27150/2023[88-980/2024-(88-27180/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-82/2023 (УИД: 24RS0035-01-2022-002181-24) по иску Марченко Ольги Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении периодов в стаж, перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Марченко Ольги Александровны на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Марченко Ольга Александровна (далее - Марченко О.А, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОПФР Красноярскому краю, ответчик) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований Марченко О.А. указала, что является получателем трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагает, что ответчиком не были включены в стаж период ее обучения и период ее работы в уголовно-исправительной системе, период с 1995 г. по 1998 г. не указан как работа с особыми условиями труда. Кроме того, находясь на пенсии, она работала до 20 апреля 1998г, но ответчиком не произведен перерасчет за отработанные после назначения пенсии 2 года.

С учетом уточнений исковых требований Марченко О.А. просила суд возложить на ответчика обязанность произвести расчет и назначить пенсию с учетом работы в уголовно-исполнительной системе на дату назначения 29 декабря 1995 г. с учетом отработанного времени в период до 20 апреля 1998 г.

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 5 апреля 2023 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Марченко О.А. отказано.

В кассационной жалобе Марченко О.А. просит об отмене решения Минусинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель полагает, что пенсионным органом произведен неверный расчет размера страховой пенсии по старости, поскольку учтены не все показатели расчета, учитываемые при назначении страховой пенсии по старости, такие как стаж работы истца, заработная плата, полагает неправомерным отказ суда в назначении по делу судебной экспертизы для расчета пенсии по старости.

Относительно доводов кассационной жалобы Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю представлены письменные возражения, в которых ответчик просит оставить принятые судебные постановления без изменения и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Марченко О.А, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (документов), дополнительно представленных Марченко О.А. вместе с кассационной жалобой, поскольку они не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив принятые судебные постановления в порядке кассационного производства, таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Марченко О.А. с 29 декабря 1995 г. назначена пенсия в соответствии со статьями 12, 14 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-ФЗ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" как лицу, занятому на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При назначении пенсии в стаж с особыми условиями труда включены периоды работы истицы с 6 апреля 1984 г. по 1 марта 1991г. в должности мастера "данные изъяты" и со 2 марта 1991 г. по 1 декабря 1995 г. в должности мастера "данные изъяты" на основании документа, выданного Учреждением "данные изъяты"

В связи с тем, что истец после назначения пенсии продолжала работать, ей были произведены перерасчеты пенсии с учетом периода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 2 декабря 1995 г. по 20 апреля 1998 г, а также с учетом дополнительно представленных документов о стаже за период с 3 мая 1967 г. по 25 октября 1967 г.

Марченко О.А, полагая, что ей неверно произведен расчет стажа и пенсии, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушений пенсионных прав истца не установлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2023 года решение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2023 года оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Право на досрочное назначение пенсии по старости рабочим и служащим, занятым на работах с осужденными, впервые было предусмотрено статьей 36 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", в соответствии с которой рабочим и служащим учреждений, исполняющих наказания, занятым на работах с осужденными, по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации, пенсия устанавливается; женщинам - по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 10 лет - на работах с осужденными.

В целях реализации этого права постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 утвержден Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Впоследствии норма статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" Федеральным законом от 7 августа 1996 года N109-ФЗ была дополнена подпунктом "м", согласно которого пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам - по достижении 55 лет, женщинам - по достижении 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации), соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 29 июня 2004 года N58-ФЗ, предусматривалось, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно не менее 25 и 20 лет.

Впоследствии Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N319-ФЗ статья 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дополнена пунктом 17, согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам при достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно, не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 Разъяснений от 20 мая 1994 года N8 "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N85", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года N39 (далее Разъяснение от 20 мая 1994 г. N8, утвержденное постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года N39) правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 декабря 2009г. N 1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Исходя из этого, в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.

Согласно пункту 10 Разъяснений от 20 мая 1994 года N8, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 г. N8 в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

В материалах дела имеется справка о том, что Марченко О.А. работала в учреждении, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N85, с 6 апреля 1984 г. по 1 марта 1991 г. в должности мастера СПУ Учреждения К-100/2 и с 2 марта 1991 г. по 1 декабря 1995 г. в должности мастера СПУ Учреждения УП-288/1.

Иных доказательств, подтверждающих постоянную и непосредственную занятость Марченко О.А. на работах с осужденными за период с 2 декабря 1995г. по 20 апреля 1998 г. в материалах дела не имеется, в связи с чем, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о перерасчете пенсии с учетом отработанного в уголовно исполнительной системе времени по 20 апреля 1998 г.

Проверив законность и обоснованность расчетов пенсии Марченко О.А, в том числе расчетов с учетом заявленных исковых требований о включении в стаж периода работы после назначения пенсии по 20 апреля 1998 г. и периода учебы, суды пришли к правильному выводу о том, что расчет пенсии, произведенный пенсионным органом на основании имеющихся у него документов, осуществлен в интересах истицы по наиболее выгодному для нее варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым включение периода учебы в общий трудовой стаж не предусмотрено.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судами верно установлено, что все расчеты пенсии, приводимые пенсионным органом и судами, соответствуют требованиям действующего в настоящее время Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положения которого являются элементами правового механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, закрепляют порядок реализации данного права застрахованных лиц, исходя из наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлены на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретенных до введения в действие указанного Федерального закона.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявленного ею ходатайства о назначении по делу экспертизы не являются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 79 ГПК РФ не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы на предмет правильности произведенного пенсионным органом расчета пенсии, счел достаточным и возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Всем доводам заявителя кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка в принятых по делу судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марченко Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: