Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-27157/2023[88-902/2024-(88-27083/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Татаринцевой Е.В. и Смирновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело N 24RS0035-01-2021-004230-69 по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к Михайловой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Данилову Л.М, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", общество) обратилось в суд с иском к Михайловой Л.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование иска указало, что между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и Михайловой Л.Ю. заключен договор энергоснабжения от 12 апреля 2016 г.

Истец принятые на себя обязательства выполняет, однако ответчик в нарушение условий договора полный расчет за потребленные энергоресурсы не производит - остались неоплаченными энергоресурсы на сумму 170 952, 96 руб. В указанную задолженность входит начисление на основании акта сетевой организации ПАО "Россетти Сибирь" - "Красноярскэнерго" от 8 июня 2021 г. о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии, которым было установлено отсутствие пломбы на щите учета (закрывающего доступ к вводному рубильнику), установленной актом от 16 июля 2019 г. N.

Просило взыскать с Михайловой Л.Ю. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 170 952, 96 руб. по акту от 8 июня 2021 г. о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии и оплаченную при подаче искового заявленная государственную пошлину.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2023 г. исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Михайловой Л.Ю. о взыскании суммы задолженности удовлетворены.

С Михайловой Л.Ю. в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 170 952, 96 руб. по акту N от 8 июня 2021 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2023 г. решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Михайловой Л.Ю. о взыскании суммы задолженности по акту N от 8 июня 2021 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, а также судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" изложена просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что при отсутствии пломбы на шкафу вводного устройства существует возможность подключения к зажимным контактам автоматического выключателя приёмников электрической энергии в обход прибора учёта, при котором учёт потребляемой энергии производиться не будет, так как в щите установлены прибор учёта и рубильник, который невозможно опломбировать по его техническим характеристикам. Пломба на щите учёта установлена согласно акту проверки и допуска прибора учёта в эксплуатацию от 16 июля 2019 г. При этом отсутствие пломбы на шкафу вводного устройства не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате потребителем. Кроме того, акт безучётного потребления электроэнергии от 8 июня 2021 г. судом апелляционной инстанции незаконным не был признан, а у потребителя, извещённого о времени и месте проведения проверки, была возможность отключить и демонтировать все подключения к зажимным контактам автоматического выключателя приёмников электрической энергии.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 апреля 2016 г. между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и Михайловой Л.Ю. был заключен договор энергоснабжения от 12 апреля 2016 г. N.

В соответствии с данным договором ОАО "Красноярскэнергосбыт" приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии потребителю Михайловой Л.Ю, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, предоставление иных услуг, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В последующем между сторонами заключено дополнительное соглашение от 14 апреля 2016 г. к договору электроснабжения от 12 апреля 2016 г. N.

Согласно приложению к дополнительному соглашению к договору электроснабжения от 12 апреля 2016 г. N уведомления, связанные с исполнением договора энергоснабжения, направляются по электронной почте, указанной в приложении N.

Приложением N к договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности электрических сетей с абонентом Михайловой Л.Ю.

27 мая 2021 г. путем направления уведомления N по адресу электронной почты, указанному Михайловой Л.Ю. в дополнительном соглашении от 14 апреля 2016 г, последняя извещена о проведении внеплановой проверки расчетного прибора учета N, расположенного в нежилом здании по адресу: "адрес", которая будет проходить 8 июня 2021 г. с 10 до 17 часов.

8 июня 2021 г. в ходе проведения внеплановой проверки в присутствии дочери Михайловой Л.Ю. - Бурлак Т.В. составлен акт проверки расчётных приборов учета N, в соответствии с которым выявлен недостаток в виде отсутствия пломбы на щите учета N.

Указанная пломба установлена на щите учета актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 16 июля 2019 г. N, в соответствии с которым произведен допуск прибора учета в связи с заменой вводного автомата, при этом установлены пломбы: антимагнитная пломба N, клеммная крышка N, шкаф учета N, вв. автомат N.

По результатам внеплановой проверки составлен акт от 8 августа 2021 г. N о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, из которого следует, что способом и местом осуществления безучетного потребления является отсутствие пломбы на щите учета (закрывающего доступ к вводному автомату), установленного ранее по акту от 16 июля 2019 г. N. Акт от имени потребителя Михайловой Л.Ю. подписан Бурлак Т.В.

В соответствии с актом от 8 августа 2021 г. N за период с 7 декабря 2020 г. по 7 июня 2021 г. ПАО "Красноярскэнергосбыт" абоненту Михайловой Л.Ю. произведено доначисление платы за безучетное потребление в размере 170 952, 96 руб. 20 июля 2021 г. в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности в указанном размере, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив доводы и возражения сторон, представленные по делу доказательства в совокупности, допросив свидетелей, проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате электроэнергии, учитывая, что 8 июня 2021 г. в ходе плановой проверки был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по адресу: "адрес", выразившийся в нарушении пломбы сетевой организации на щите учета, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Михайловой Л.Ю. задолженности в размере 170 952, 96 руб. по акту от 8 июня 2021 г. N о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 619, 00 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.

Отменяя решение суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что шкаф вводного устройства (щитовая) не является ни прибором учёта, ни системой учёта электроэнергии, а отсутствие пломбы на двери указанного шкафа (при наличии таких пломб на самом приборе учёта) само по себе не может являться как доказательством, так и основанием безучётного потребления электроэнергии, в связи с чем, указав, что на истце лежит бремя доказывания обстоятельств необходимости и целесообразности такого пломбирования, возможности допущения вмешательства в работу прибора учёта (счётный механизм) при нарушении целостности названной пломбы, отказал в удовлетворении исковых требований.

С учётом пояснений истца, представленных в суд первой инстанции, показаний допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей работников ПАО "Россети Сибирь" ФИО1, ФИО2, сообщивших, что целью установки пломбы в шкафу, в котором расположена система учёта, является защита от свободного доступа к открытым токоведущим частям, расположенным до прибора учёта (т. 1 л.д. 160 - 161, т. 1 л.д. 18 - 19), установив, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объективных доказательств того, что предотвращение подключения к зажимным контактам автоматического выключателя приемников электрической энергии возможно только путем установки пломбы на двери шкафа, стороной истца не представлено, а равным образом, не представлено того, что выявленные сетевой организацией нарушения привели к искажению показаний прибора учета (нарушению учета энергии), суд второй инстанции пришёл к выводу, что акт о неучтенном потреблении в рассматриваемом случае не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, а представленные истцом доказательства не подтверждают факт вмешательства потребителя в приборы учета.

Кроме того, суд второй инстанции, сославшись на пункт 178 Основных положений, указал, что в данном случае, при проведении проверки Михайлова Л.Ю. не присутствовала, однако как следует из представленной работниками ПАО "Россети Сибирь" видеозаписи, осуществляться она начала уже после того, как дверца шкафа вводного устройства была открыта, факт наличия (отсутствия) пломбы на ней на момент начала проверки не зафиксирован, в связи с чем пришёл к выводу, что объективных доказательств повреждения пломбы на дверце шкафа вводного устройства до начала проведения проверки по вине ответчика стороной истца не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанций не имеется, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на верном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442)).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 136, 139, 141, 142, 147, 153 Основных положений N 442).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённые приказ Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6 (далее - Правила N 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г, указано, что в силу пункта 2.11.18 Правил N 6, обязанность пломбировки возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию. Следовательно, для применения последствий безучетного потребления абонентом электроэнергии по мотиву отсутствия пломб гарантирующий поставщик обязан относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих пломб.

В пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, указано, что неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Установив, что при допуске прибора учёта в эксплуатацию были опломбированы как прибор учёта эклектической энергии, так и вводной автомат, не предоставление доказательств необходимости и целесообразности опломбирования шкафа вводного устройства (щитовой), доказательств возможности безучётного потребления электрической энергии потребителем при наличии пломбы на приборе учёта, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащего применению к данным правоотношениям.

Нарушений применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию необоснованного судебного акта, не выявлено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи