Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-27278/2023[88-766/2024-(88-26926/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-159/2023 (УИД 42RS0013-01-2022-003990-66) по иску Зорина Виктора Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе представителя Зорина Виктора Владимировича - Пырьева Юрия Михайловича на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения представителя истца Пырьева Ю.М, поддержавшего доводы, требования кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зорин Виктор Владимирович (далее по тексту - Зорин Виктор Владимирович, истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту - ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец 6 сентября 2022 г. обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу от 12 сентября 2022 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В свою очередь истец с решением пенсионного органа не согласен, поскольку полагает, что у него имеется необходимый стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", тогда как принятие пенсионным органом решения о включении в стаж на соответствующих видах работ спорного периода из расчета за 9 месяцев незаконно, поскольку необходимо включение в календарном исчислении, а также без учета вступившего в законную силу решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2022 г.

С учетом изложенного истец просил суд обязать пенсионный орган включить в стаж его работы в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" календарно период работы с 7 июля 2005 г. по 2 ноября 2005 г. в качестве ученика горнорабочего очистного забоя, назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права, а также взыскать судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2023 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 г. решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Зорина В.В. - Пырьев Ю.М. просит отменить решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы и дополнений к ней письменных возражений не представлено.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель истца Пырьев Ю.М, действующий на основании доверенности от 15 декабря 2022 г, доводы и требований кассационной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет" (далее по тексту - Список N 481).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Правила от 11 июля 2002 г. N 516).

Согласно пункту 15 Правил от 11 июля 2002 г. N 516, при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке: каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца; каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, - за 9 месяцев.

Аналогичный механизм исчисления стажа предусматривался разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N 2, в соответствии с пунктом 3 которых в стаж подземной работы включается каждый полный год работы по ведущим профессиям (горнорабочий очистного забоя, проходчик, забойщик на отбойных молотках, машинист горных выемочных машин) - за 1 год 3 месяца, каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей - за 9 месяцев.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 22 ноября 2021 г. Зорин В.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу от 7 декабря 2021 г. N Зорину В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

По расчетам пенсионного органа на дату обращения стаж Зорина В.В. на соответствующих видах работ составил 22 года 3 месяца 10 дней.

Пенсионным органом не включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ периоды отвлечения от основной работы (7 дней), простой (4 дня), обучение членов ВСГ (4 дня), обучение и проверка знаний по ТО (6 дней), внеплановый инструктаж (9 дней), тренинг (2 дня), курсы обучения с отрывом от работы (4 месяца), отстранение от работы по результатам проверки знаний (8 дней), учебные отпуска после 1 июля 2007 г.

Из сведений о стаже, на основании которых вынесено оспариваемое решение пенсионного органа следует, что периоды с 27 января 1992 г. по 25 марта 1992 г, с 6 февраля 1995 г. по 2 марта 1995 г, с 25 апреля 1995 г. по 14 мая 1995 г. (истец требует включить по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" календарно), с 16 ноября 1995 г. по 30 апреля 1998 г. (истец требует включить по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" как 1 год работы за 9 месяцев), с 23 мая 2005 г. по 6 июля 2005 г, с 24 сентября 2007 г. по 30 сентября 2007 г, с 21 января 2008 г. по 11 февраля 2008 г, с 25 мая 2008 г. по 15 июня 2008 г, с 1 сентября 2008 г. по 31 декабря 2008 г. (истец требует включить по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" как 1 год работы за 1 год и 3 месяца) учтены пенсионным органом как обычные условия, все последующие периоды включены в специальный стаж, в том числе, по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", однако из них исключены спорные дни и периоды.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 сентября 2022 г, исковые требования Зорина В.В. удовлетворены частично, решение ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 7 декабря 2021 г. N признано незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы календарно: с 27 января 1992 г. по 25 марта 1992 г, с 6 февраля 1995 г. по 2 марта 1995 г, с 25 апреля 1995 г. по 14 мая 1995 г.; из расчета 1 год за 1 год 3 месяца: с 24 сентября 2007 г. по 30 сентября 2007 г, с 21 января 2008 г. по 11 февраля 2008 г, с 26 мая 2008 г. по 15 июня 2008 г, с 1 сентября 2008 г. по 31 декабря 2008 г, 22 июня 2011 г, 13 октября 2011 г, 26 марта 2012 г, 14 ноября 2012 г, 19 июня 2014 г, 16 сентября 2014 г, 16 апреля 2015 г, 3 июня 2015 г, 23 июля 2015 г, 21 сентября 2015 г, 16 марта 2016 г, 14 апреля 2016 г, 5 августа 2016 г, 21 октября 2016 г, 12 апреля 2017 г, 22 августа 2017 г, 11 сентября 2017 г, 26 января 2018 г, 4 апреля 2018 г, 17 августа 2018 г, 28 января 2019 г, 6 марта 2019 г, 11 июля 2019 г, 24 января 2020 г, 13 августа 2020 г, 12 октября 2020 г, 25 июля 2021 г, на ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу возложена обязанность включить Зорину В.В. в стаж на соответствующих видах работ по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" вышеуказанные периоды в соответствующем исчислении, также с ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу в пользу Зорина В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом установив, что с учетом периодов, включенных пенсионным органом и судом, стаж работы Зорина В.В. менее требуемых 25 лет, суд пришел к выводу об отсутствии у Зорина В.В. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Из указанных судебных актов следует, что по состоянию на 21 ноября 2021 г. включительно (первое обращение Зорина В.В. в пенсионный орган) ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" учтено 7 месяцев 7 дней - по Списку N 1, 17 лет 6 месяцев 15 дней - исчисление как 1 год за 1 год 3 месяца (календарно данные периоды составляют 14 лет 7 месяцев 15 дней), 2 года 10 месяцев 1 день - календарно, соответственно стаж на соответствующих работах, установленный судом, в календарном порядке, составит 3 месяца 9 дней (с 27 января 1992 г. по 25 марта 1992 г. - 1 месяц 26 дней, с 6 февраля 1995 г. по 2 марта 1995 г. - 24 дня, с 25 апреля 1995 г. по 14 мая 1995 г. - 19 дней), в исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца - 6 месяцев 14 дней (с 24 сентября 2007 г. по 30 сентября 2007 г. - 6 дней, с 21 января 2008 г. по 11 февраля 2008 г. - 21 день, с 26 мая 2008 г. по 15 июня 2008 г. - 20 дней, с 1 сентября 2008 г. по 31 декабря 2008 г. - 3 месяца 30 дней, отдельные дни в период с 2011 г. по 2021 г. - 27 дней), в связи с чем с учетом суммирования спорных и бесспорных периодов подлежащий учету по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" стаж работы истца составил календарно - 3 года 1 месяц 10 дней (2 года 10 месяцев 1 день (бесспорный) + 3 месяца 9 дней (спорный), по Списку N 1 - 5 месяцев 9 дней (пенсионным органом работа, предусмотренная Списком N1, не составляющая полный год учтена пропорционально); 1 год работы за 1 год и 3 месяца - 18 лет 10 месяцев 29 дней (15 лет 1 месяц 29 дней в календарном исчислении).

При этом, в специальный стаж в рамках данного дела как пенсионным органом, так и судом учтен период работы Зорина В.В. с 7 июля 2005 г. по 1 ноября 2005 г. в качестве ученика горнорабочего очистного забоя.

После рассмотрения указанного дела продолжая работать в профессии, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Зорин В.В. 6 сентября 2022 г. вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 12 сентября 2022 г. N истцу отказано назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом из данного решения следует, что на дату обращения за пенсией стаж Зорина В.В. на соответствующих видах работ в не ведущих профессиях составил 4 года 3 месяца 10 дней и 15 лет 3 месяца 12 дней в ведущих профессиях, что составляет в сумме 23 года 3 месяца 22 дня (в льготном исчислении стажа в ведущих профессиях).

Как следует из трудовой книжки в совокупности с приказом от 20 мая 2005 г, Зорин В.В. с 23 мая 2005 г. переведен учеником горнорабочего очистного забоя и направлен в УП ЗАО "Распадская" для теоретического обучения. 7 июля 2005 г. переведен учеником горнорабочего очистного забоя на период производственной практики. Основание направления на обучение - личное заявление и дополнительное соглашение.

Согласно сведениям данных о стаже истца период работы истца с 7 июля 2005 г. по 1 ноября 2005 г. в качестве ученика горнорабочего очистного забоя включен пенсионным фондом по Списку N 1 в исчислении 1 год работы за 9 месяцев, а дата 2 ноября 2005 г. включена по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в календарном исчислении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Список N 481, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 13 сентября 1991 г, не предусматривает работу в качестве ученика, а стаж, установленный ранее вынесенными судебными актами составляет менее 25 лет, что не дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, также отметив, что период обучения истца с 23 мая 2005 г. по 1 ноября 2005 г, состоящий из двух частей: теоретическое обучение (с 23 мая 2005 г. по 6 июля 2005 г.) и производственная практика (с 7 июля 2005 г. по 1 ноября 2005 г.) частично был предметом судебного рассмотрения в 2022 г, решением Междуреченского городского суда от 29 апреля 2022 г, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 1 сентября 2022 г. в удовлетворении требований о включении периода с 23 мая 2005 г. по 6 июля 2005 г. в стаж по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в льготном исчислении (1 год работа за 1 год и 3 месяца) отказано, поскольку профессия ученик горнорабочего очистного забоя не включена в Список N 481, в силу чего не может быть включена в стаж по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", тем более в льготном исчислении.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 9 ноября 2021 г. Зорин В.В. работает горнорабочим очистного забоя, работа в данной профессии является ведущий, стаж работы в данной профессии подлежит включению в стаж по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в льготном исчислении, однако каких-либо сведений о работе истца в той же профессии после 9 ноября 2021 г. стороной истца не представлено.

Вопреки доводов кассационной жалобы суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный страховой стаж по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы истца с 7 июля 2005 г. по 2 ноября 2005 г. в качестве ученика горнорабочего очистного забоя в льготном исчислении, календарно, тогда как ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Зорин В.В. не имел необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в том числе, и при наличии доказательств, подтверждающих его работу в ведущей профессии до настоящего времени, при этом приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с производимыми судами расчетами стажа работы истца, однако основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводов судов об отсутствии у истца требуемой продолжительности специального стажа, кроме того вопреки доводам дополнений к кассационной жалобе исходя из буквального толкования пункта 3 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N 2 и пункта 15 Правил от 11 июля 2002 г. N 516 льготному исчислению подлежит только полный год работы и в поименованных должностях, которыми ученик горнорабочего очистного забоя не предусмотрен и такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных факторов производственной среды, времени занятости на определенных работах и трудового процесса.

Приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию стороны истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией стороны истца, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе представителя Зорина Виктора Владимировича - Пырьева Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи