Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-27279/2023[88-2393/2024-(88-28646/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Баера Е.А, Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Дойбухаа Аяне Дондуковне о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе Доубухаа Аяны Дондуковны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС"), основывая свои права на договоре цессии, заключенном 29.11.2016 с ПАО "КБ Восточный" (далее - Банк), обратилось с иском к Дойбухаа А.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному с ответчиком 10.09.2013, по условиям которого Банк предоставил Дойбухаа А.Д. кредит в сумме 287 287, 23 руб. со сроком возврата до 10.09.2020 под 37, 8 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязанности по возврату кредита и уплате процентов частично не исполнила. Просило взыскать сумму невозвращенного кредита в размере 275 763, 9 руб, а также просроченные проценты в размере 205 831, 79 руб. (расчет за период с 11.09.2013 по 29.11.2016).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Дойбухаа А.Д. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в сумме 312 468, 72 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 324, 68 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07.02.2023 решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20.07.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24.08.2023 решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20.07.2022 изменено, вынесено новое решение по делу, которым исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены частично, постановлено взыскать с Дойбухаа А.Д. в пользу ООО "ЭОС" сумму невозвращенного кредита в размере 195 206, 49 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 104, 13 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24.08.2023, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение. Приводит довод о том, что на момент уступки права требования ООО "ЭОС" по состоянию на 29.11.2016 вся задолженность по кредитному договору являлась просроченной, срок исковой давности по требованиям ООО "ЭОС" полностью пропущен. Срок исполнения кредитного договора был изменен, а расчет задолженности исходя из повременных платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности, является неверным.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 10.09.2013 между ПАО "КБ Восточный" и Дойбухаа А.Д. заключен кредитный договор, Банк фактически предоставил заемщику кредит в размере 287 287 руб, а Дойбухаа А.Д. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по ставке 37, 8% годовых в срок до 10.09.2020.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 772 руб, последний платеж- 10.09.2020 в размере 9 536, 72 руб.

Свою обязанность по выдаче кредита Банк исполнил, открыв ответчику банковский счет и зачислив на него 10.10.2013 сумму выданного кредита в размере 287 287 руб.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 807, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

ООО "ЭОС" является правопреемником ПАО "КБ Восточный" в обязательстве.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, рассматривая дело, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела с учетом постановления суда кассационной инстанции при определении начала течения срока исковой давности исходил из того, что договор содержит условие о ежемесячных платежах, которые ответчиком своевременно не вносились.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращаясь с иском в суд, Банк просил взыскать задолженность по основному долгу (невозвращенный кредит), образовавшуюся за весь срок действия кредитного договора, а также просроченные проценты за период с 11.09.2013 по 29.11.2016.

До обращения с заявлением о вынесении судебного приказа Банк не предпринимал мер к досрочному возврату кредита.

28.01.2019 Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, содержащим требования, тождественные заявленным в настоящем деле, в общей сумме 482003, 34 руб, соответствующий судебный приказ на взыскание задолженности с Дойбухаа А.Д. был выдан 08.05.2019, который определением мирового судьи от 30.09.2019 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском Банк обратился в суд 17.06.2021, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности не осуществлялось с 28.04.2019 до 30.09.2019, период судебной защиты составляет 5 месяцев 2 дня.

Банк пропустил срок исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил до 15.01.2018, то есть за 3 года+ 5 месяцев 2 дня до подачи иска (с учетом периода судебной защиты).

Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении платежей по графику, начиная с 16.01.2018.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о том, что до заключения договора цессии и обращения с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор предпринимал меры по досрочному истребованию задолженности в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности по делу с учетом периода судебной защиты, тождественности требований, заявленных при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и по настоящему делу, не пропущен в отношении платежей в погашение кредита в сумме 195206, 49 руб.

Срок исковой давности в отношении процентов, начисленных за заявленный в исковом заявлении период, полностью пропущен.

Верно установив обстоятельства дела, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, срок исковой давности по просроченным платежам начиная с 15.01.2018 не истек, применив последствия пропуска срока исковой давности в отношении более ранних платежей, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления суда апелляционной инстанции, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 августа 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Доубухаа Аяны Дондуковны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

С.В. Малолыченко