Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-27284/2023[88-793/2024-(88-26958/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Малолыченко С.В, Прудентовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0003-01-2022-003644-73 по иску Гонтаревой Олеси Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

(далее также ООО "СК "СОГЛАСИЕ", страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гонтаревой Олеси Сергеевны в лице представителя Достовалова Михаила Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г.

по кассационной жалобе ООО "СК "СОГЛАСИЕ" на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав посредством использования средств видеоконференц-связи представителя Гонтаревой Олеси Сергеевны - Бендюкову Р.А, настаивавшую на том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г. подлежит отмене, а решение суда первой инстанции необходимо оставить в силе, представителя ООО "СК "СОГЛАСИЕ" - Еремееву П.А, просившую об отмене судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) от 15.06.2022, которым в пользу Гонтаревой О.С. взыскано страховое возмещение.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.01.2022 по адресу "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Понтиак Вайб, принадлежащего Гонтаревой О.С. под управлением Гонтаревой О.С, N, принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО8

Гонтарева О.С. в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного статьей 14.1 Закона об ОСАГО, обратилась к ответчику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, с заявлением о страховом возмещении.

02.03.2022 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Понтиак Вайб, составлен акт осмотра N15343/22-Пр. С целью установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства Понтиак Вайб, материалы выплатного дела были направлены на независимую техническую экспертизу. По результатам проведенного исследования экспертами ООО "М- Групп" в экспертном заключении N15434/22 сделан вывод о том, что заявленные повреждения транспортного средства Понтиак Вайб, не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП 22.01.2022.

21.03.2022 Гонтаревой О.С. был направлен ответ с указанием что у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по заявленному событию.

27.04.2022 в ООО "СК "СОГЛАСИЕ" поступила претензия о выплате страхового возмещения.

06.05.2022 ООО "СК "СОГЛАСИЕ" отказало Гонтаревой О.С. в удовлетворении ее требований с указанием, что была проведена дополнительная проверка предоставленных документов, оснований для пересмотра ранее принятого решения и оплаты дополнительно заявленных расходов, по мнению страховой компании, нет.

Не согласившись с принятым решением, Гонтарева О.С. обратилась в службу финансового уполномоченного.

15.06.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований по обращению Гонтаревой О.С, а именно о взыскании страхового возмещения с учетом износа в размере 162 500 руб.

Обращаясь в суд, ООО "СК "СОГЛАСИЕ" просило отменить решение финансового уполномоченного от 15.06.2022 принятое по обращению Гонтаревой О.С. в полном объеме.

Гонтарева О.С. также обратилась в суд с иском к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Указывает, что по ее обращению 15.06.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении ее требований и взыскано страховое возмещение с учетом износа в размере 162 500 руб, отказано во взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы, требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Гонтарева О.С. просила довзыскать с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" страховое возмещение в размере 120 000 руб. до суммы восстановительного ремонта без учета износа, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб, неустойку за период с 11.03.2022 по 18.07.2022 в размере 345 382 руб. и по день вынесения решения суда, неустойку за период со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, но не более 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб, штраф в размере 60 000руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2022 г. исковые требования Гонтаревой О.С. удовлетворены частично.

С ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу Гонтаревой О.С. взысканы страховое возмещение в размере 120 600 руб, неустойка в размере 400 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 60 300 руб, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, а всего взыскано 610 900 руб.

В удовлетворении заявления ООО "СК "СОГЛАСИЕ" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.06.2022 N У-22-54528/5010-010 отказано.

С ООО "СК "СОГЛАСИЕ" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 706 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2022 г. отменено в части взыскания страхового возмещения, штрафа, изменена общая сумма взыскании и размер государственной пошлины.

В отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Гонтаревой О.С. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа отказано.

Решение в части общей суммы взыскания изменено, с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу Гонтаревой О.С. взыскано 430 000 руб.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменено, с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 500 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гонтарева О.С. в лице представителя Достовалова М.Е. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить в силе решение суда.

Выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа, приводит доводы о том, что судом неверно применены нормы права. Указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о довзыскании страховой выплаты до суммы ремонта без учета износа, в то время как на ремонт ее автомобиль не могли отправить из -за отсутствия договоров с СТО, суд апелляционной инстанции не привел мотивов отмены решения суда в этой части, только указал, что разница между суммой взысканной финансовым уполномоченным с учетом износа и суммой, определенной экспертизой с учетом износа составляет менее 10 %, в связи с чем решение отменил.

Считает, что основания для отказа во взыскании штрафа отсутствовали.

В кассационной жалобе ООО "СК "СОГЛАСИЕ" просит отменить решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что взыскание неустойки влечет неосновательное обогащение потребителя, поскольку ее размер не соответствует последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, в связи с чем, подлежала уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 22.01.2022 произошло ДТП с участием автомобилей АЗ N и Понтиак Вайб, принадлежащего Гонтаревой О.С, в котором последний получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Гонтаревой О.С. застрахована в ООО "СК "СОГЛАСИЕ", куда 24.02.2022 Гонтарева О.С. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы.

02.03.2022 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Понтиак Вайб, составлен акт осмотра N15343/22-Пр.

По результатам проведенного исследования специалистом ООО "М- Групп" в заключении N15434/22 сделан вывод о том, что заявленные повреждения транспортного средства Понтиак Вайб, не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП 22.01.2022.

21.03.2022 в адрес Гонтаревой О.С. был направлен ответ с указанием что у страховщика отсутствуют правовые основания для страхового возмещения по заявленному событию.

Не согласившись с принятым решением, Гонтарева О.С. обратилась в ООО "МЭЦ" за проведением экспертизы, согласно заключению которой повреждения транспортного средства Понтиак Вайб могли быть получены в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 22.01.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Понтиак Вайб, с учетом износа составила 123 800 руб, без учета износа 202 800 руб. Стоимость производства экспертизы составила 10 000 руб.

27.04.2022 Гонтарева О.С. обратилась в ООО "СК "СОГЛАСИЕ" с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, страховая компания указала, что была проведена дополнительная проверка предоставленных документов, оснований для пересмотра ранее принятого решения и оплаты дополнительно заявленных расходов нет.

Не согласившись с принятым решением, Гонтарева О.С. обратилась в службу финансового уполномоченного.

В ходе рассмотрения обращения по инициативе финансового уполномоченного было проведено заключение эксперта ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион Эксперт", согласно которого автомобиль Понтиак Вайб в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 162 500 руб, с учетом износа 283 100 руб.

15.06.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Гонтаревой О.С. - взыскано страховое возмещение с учетом износа в размере 162 500 руб, отказано во взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы, требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что принадлежащий Гонтаревой О.С. автомобиль Понтиак Вайб, в результате дорожно-транспортного происшествия 22.01.2022 получил повреждения, и поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта без учета износа деталей.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу Гонтаревой О.С, суд исходил из определенной экспертным заключением ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион Эксперт", проведенным по заданию финансового уполномоченного, стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа в размере 283 100 руб, учитывая сумму страхового возмещения, взысканную решением финансового уполномоченного 162 500 руб, пришел к выводу, об удовлетворении требований Гонтаревой О.С. о взыскании с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" страхового возмещения в размере 120 000 руб.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза для определения стоимости причиненного транспортному средству истца ущерба, а также в целях определения соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП.

Производство экспертизы было поручено ООО "Независимый эксперт".

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы, повреждения Понтиак Вайб являются следствием ДТП от 22.01.2022, стоимость восстановительного ремонта Понтиак Вайб от повреждений на дату ДТП 22.01.2022 с учетом износа в соответствии с положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 148 900, 00 руб, без учета -259 966 руб, средняя стоимость транспортного средства на дату ДТП 22.01.2022 г. составляет 509 200 руб.

Отменяя решение в части взыскания страхового возмещения и штрафа, суд апелляционной инстанции указал, что разница в размерах страховой выплаты с учетом износа 162 500 руб, определенной финансовым уполномоченным и установленной судом с учетом износа 148 900 руб. по результатам судебной экспертизы, составляет менее 10% и находится в пределах статистической погрешности, оснований для удовлетворения требований Гонтаревой О.С. о довзыскании с ООО "СК "СОГЛАСИЯ" страхового возмещения в размере 120 000 руб. не имеется. При этом судом не приведено мотивов такого вывода и не учтено что сумма 162 500 руб.-выплата истцу по решению финансового уполномоченного больше суммы 148 900 руб, определенной судебной экспертизой, а истец не просит взыскать ей меньше суммы 162 500 руб. по решению финансового уполномоченного.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу необходимо взыскать страховое возмещение без учета износа, суд исходил из установленных обстоятельств, пояснений истца о том, что она просила денежную выплату по указанию страховой компании, представителя ответчика, который подтвердил доводы истца о том, что на момент принятия решения о страховой выплате возможности направить машину истца на ремонт не было.

При этом обращаясь к финансовому уполномоченному Гонтарева О.С. просила взыскать страховую выплату без учета износа из-за нарушения ее прав страховой компанией, финансовый уполномоченный установил, что у ООО "СК "СОГЛАСИЯ" отсутствуют договорные отношения со станциями технического обслуживания, однако этим доводам судом апелляционной инстанции оценки не дано в нарушение части 2 статьи 56, статьи 67 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность суда по определению обстоятельств, имеющих значение для дела, оценке доказательств и изложения результатов этой оценки в мотивировочной части апелляционного определения. Выводы суда первой инстанции о том, что страховое возмещение подлежит выплате без учета износа, поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховой компанией, судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

Принимая новое решение об отказе Гонтаревой О.С. в страховом возмещении, суд апелляционной инстанции по существу не дал никакой оценки ни доводам представителя ООО "СК "СОГЛАСИЯ" о том, что истец просила выплатить ей страховое возмещение так как у них нет договоров с СТО и ремонт нельзя организовать, ни доводам истца Гонтаревой О.С. о том, что выплатой страхового возмещения в сумме 162 500 руб. с учетом износа, будут нарушены ее права.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи С.В. Малолыченко

Е.В. Прудентова