Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-27290/2023[88-1053/2024-(88-27262/2023)]

N 88-1053/2024

38RS0033-01-2022-005226-54

г. Кемерово 10 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О. и Репринцевой Н.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Варченко Евгения Владимировича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" и обществу с ограниченной ответственностью "Орион Плюс" о признании недействительным кредитного договора, по кассационной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителя ПАО "Совкомбанк" - Завьяловой А.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

иск о признании недействительным кредитного договора от 9 февраля 2022 г. обоснован тем, что он заключен в отсутствие на то воли ООО "Орион Плюс", т.к. электронно-цифровая подпись Варченко Е.В. как генерального директора и единственного участника ООО "Орион Плюс" использована без ведома и без согласия Варченко Е.В. главным бухгалтером ООО "Орион Плюс" ФИО7, которая в своих интересах распорядилась кредитными средствами.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды не учли злоупотребление правом главного бухгалтера ООО "Орион Плюс" ФИО7, имеющиеся в деле её письменные пояснения об использовании ей для получения в личных интересах кредитных денежных средств электронно-цифровой подписи Варченко Е.В. без ведома и согласия генерального директора ООО "Орион Плюс" Варченко Е.В, а также то, что кредитный договор является мнимой сделкой. Выводы судов относительно недоказанности неправомерного использования электронно-цифровой подписи Варченко Е.В. противоречат выводам арбитражных судов. Кроме того, не дана оценка установленным судами обстоятельствам предоставления главным бухгалтером ООО "Орион Плюс" ФИО7 в ПАО "Совкомбанк" документов с подложной подписью, выполненной от имени генерального директора ООО "Орион Плюс" Варченко Е.В. Выводы судов о пропуске Варченко Е.В. срока на подачу заявления об отзыве сертификата ключа электронно-цифровой подписи не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 160, 166-168, 847, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и исходили из того, что: нахождение Варченко Е.В. в должности генерального директора ООО "Орион Плюс" не дает ему право оспаривать кредитный договор от 9 февраля 2022 г, заключенный ООО "Орион Плюс" с банком; истец не доказал факт неправомерного использования своей электронно-цифровой подписи, а выводы арбитражных судов по делу N А19-5919/2022 относятся к иным обстоятельствам - распоряжению денежными средствами ООО "Орион Плюс" путем использования электронно-цифровой подписи Варченко Е.В. без его ведома и согласия.

Доводы кассационной жалобы отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно абз. 2 п. 3 этой же статьи к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации.

На основании п. 1 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Исходя из оснований заявленного иска, нарушены имущественные права юридического лица - ООО "Орион Плюс", а не корпоративные права Варченко Е.В, который стороной сделки не являлся, а потому защита права возможна лишь путем предъявления такого иска самим ООО "Орион Плюс".

При таком положении остальные выводы судов по настоящему делу не имеют значения, а потому не могут противоречить выводам арбитражных судов по делу N А19-5919/2022.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева