Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-27396/2023[88-915/2024-(88-27100/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1088/2023, УИД: 22RS0067-01-2023-000428-64 по иску Шевцова Алексея Николаевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании суммы, по кассационной жалобе Шевцова Алексея Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шевцов А.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту также ГУ МВД России по Алтайскому краю) о взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что с 18 сентября 2017 г. Шевцов А.Н. является пенсионером МВД России по выслуге лет и получателем пенсии. В связи с нахождением на иждивении Шевцова А.Н. двух несовершеннолетних детей, истцу с 18 сентября 2017 г. выплачивалась надбавка к пенсии за выслугу лет в размере 62% расчетного размера пенсии. 14 января 2022 г. ответчиком было принято решение о прекращении с 1 февраля 2022 г. начисления и выплаты Шевцову А.Н. надбавки к пенсии за выслугу лет, а также об удержании из пенсии истца денежных средств в размере 50916руб.46коп.

Истцом были оспорены данные действия истца. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 октября 2022 г. по иску Шевцова А.Н. к ГУ МВД России по Алтайскому краю исковые требования удовлетворены частично. Заключение об удержании излишне полученной пенсии от 15 января 2022 г. по результатам проверки по факту переплаты пенсии Шевцову А.Н. в сумме 50916руб.46 коп. признано незаконным. В период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. с истца продолжалось удержание денежных средств, всего было удержано 18170руб. В связи с чем истец просил обязать ответчика выплатить ему незаконно удержанную сумму в размере 18170руб.48коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил обязать ответчика выплатить ему 4129руб.90коп, что составляет разницу незаконно удержанных денежных средств в сумме 52422руб.88коп. и возвращенных денежных средств в сумме 48422руб.88коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г, в удовлетворении иска Шевцова Алексея Николаевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании суммы отказано.

В кассационной жалобе истец Шевцов А.Н. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Барнаула в ином составе суда.

Относительно доводов кассационной жалобы Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России истец и его представитель Максимов М.А. получили судебные извещения 4 декабря 2023 г, ГУ МВД России по Алтайскому краю получило судебное извещение 4 декабря 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Шевцов А.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 16 августа 1997 г. по 17 сентября 2017 г. на различных должностях.

17 сентября 2017 г. приказом ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 17 июля 2017 г. N истец был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (далее по тексту также Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

18 сентября 2017 г. Шевцову А.Н. была назначена пенсия за выслугу лет и надбавка к пенсии, предусмотренная пунктом "б" статьи 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту также Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) на двух нетрудоспособных членов семьи истца- сына К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам проведенной ОПО ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю проверки установлено, что размер излишне выплаченной Шевцову А.Н. надбавки к пенсии составил 50916 руб. 46 коп, в связи с чем принято решение о прекращении выплаты Шевцову А.Н. надбавки к пенсии с 1 февраля 2022 г. и удержании излишне выплаченной пенсии.

14 января 2022 г. ОПО ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю направлено в ПАО Сбербанк распоряжение об удержании излишне выплаченной суммы в размере 50916 руб. 46 коп. из пенсии Шевцова А.Н. ежемесячно по 20% до полного погашения задолженности.

Не согласившись с данным решением, Шевцов А.Н. обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 октября 2022г. признано незаконным заключение об удержании излишне полученной пенсии, утвержденное 15 января 2022г. по результатам проверки факта переплаты Шевцову А.Н. в сумме 50916 руб. 46 коп, ГУ МВД России по Алтайскому краю обязано выплатить Шевцову А.Н. удержанную сумму пенсии в размере 38916 руб. 92 коп. за счет средств, предназначенных для выплаты пенсии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2023 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в суде была запрошена информация об удержаниях из пенсии истца за период с февраля по октябрь 2022 г, общая сумма составила 38916 руб. 92 коп.

Из справки ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10 мая 2023 г, выписки по счету истца, открытом в ПАО Сбербанк N следует, что банком ошибочно, без оснований, была удержана сумма в размере 4121 руб. 90 коп, которая была возвращена истцу в августе 2022 г.

В вышеуказанном решении суда взыскана удержанная у истца сумма 38916 руб. 92 коп, без учета возвращенной банком в августе 2022 г. суммы в размере 4121 руб. 90 коп. Фактически у истца было удержано ответчиком 34795 руб. 02 коп. (38916 руб. 92 коп. (общая сумма удержания) - 4121 руб. 90 коп. (сумма, возвращенная истцу банком как ошибочно удержанная).

Установлено, что после вынесения решения суда у истца было удержано 13627 руб. 86 коп.

Таким образом, общая сумма удержаний из пенсии истца составила 48422 руб. 88 коп. (34795 руб. 02 коп. +13627 руб. 86 коп.)

Из выписки по счету истца, открытом в ПАО Сбербанк следует, что ему 15 февраля 2023г. была выплачена сумма в размере 48422 руб. 88 коп.

Разрешая уточненные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцу возвращена удержанная сумма в полном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оспаривая выводы суда первой инстанции истец ссылался на то, что суд руководствовался исключительно справкой ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10 мая 2023 г, согласно которой банком была ошибочно удержана сумма в размере 4121 руб. 90 коп. и возвращена истцу в августе 2022 года, что суд, таким образом, изменил решение по делу N 2- 2019/2022.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, что согласно выписке по счету истца, открытом в ПАО Сбербанк, N, справки ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10 мая 2023г, банком ошибочно, без оснований, была удержана сумма в размере 4121 руб. 90 коп, которая была возвращена истцу.

Также установлено, что согласно представленной банком информации общая сумма удержаний из пенсии истца по распоряжению от 14 января 2022г. исх. N (оформленному на сумму 50916 руб. 46 коп.) составила 48422 руб. 88 коп, в связи с чем 14 февраля 2023 г. ОПО ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю направлено в банк распоряжение о выплате истцу удержанной суммы в полном объеме (48422 руб. 88 коп.). 15 февраля 2023г. истцу была выплачена сумма в размере 48422 руб. 88 коп, что подтверждено выпиской по счету истца, открытом в ПАО Сбербанк.

Оценив доводы истца о невыплате ему ответчиком удержанной суммы в размере 4129 руб. 90 коп, полагая их неподтвержденными, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы с ответчика.

Поскольку все удержанные ответчиком суммы возвращены истцу, суды правомерно признали несостоятельными доводы истца об изменении решения суда.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевцова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: