Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-27418/2023[88-818/2024-(88-26986/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Симон Н.Б, Папушиной Н.Ю.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0040-02-2023-000245-04 по иску Коренченко Д.В. к Алексеенко Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения

по кассационной жалобе Алексеенко Р.В. на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б, заключение прокурора Волковой А.Г, полагавшей жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Коренченко Д.В. обратилась в суд с иском к Алексеенко Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от 22 ноября 2014 г, заключенного с ответчиком, принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Ранее она состояла с ответчиком в браке, который на основании решения мирового судьи от 19 декабря 2014 г. был прекращен. До июня 2021 г. в указанной квартире истец проживала с "данные изъяты" "данные изъяты" там также проживал и ответчик, являющийся отцом детей. В связи с переездом истца с детьми в "адрес", ответчик остался проживать в указанной квартире. С февраля 2022 г. ответчик оплату за жилищные и коммунальные услуги за квартиру не производит, в добровольном порядке квартиру не освободил, продолжает состоять на регистрационном учете и проживать в квартире, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, предоставляет квартиру для проживания посторонним гражданам. Просила признать Алексеенко Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; снять ответчика с регистрационного учета и возложить обязанность освободить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда вышеуказанное жилое помещение, приняв при этом меры недопущения в указанную квартиру и иных посторонних граждан.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 25 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Алексеенко Р.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". На Алексеенко Р.В. возложена обязанность освободить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда жилое помещение по адресу: "адрес". В остальной части исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе Алексеенко Р.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановления, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Красноярского края представлены возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Алексеенко А.Р. на основании договора купли-продажи от 18 октября 2010 г. приобрел жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 20 октября 2010 г.

Брак между супругами Алексеенко Р.В. и Шахман (в настоящее время Коренченко) Д.В. 20 января 2015 г. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N115 в районе Талнах г. Норильска.

22 ноября 2014 г. на основании договора дарения ответчик Алексеенко Р.В. в период брака подарил истцу Коренченко Д.В. (ранее Шахман Д.В.) квартиру по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы Коренченко Д.В. с 27 августа 2015 г, ответчик Алексеенко Р.В. - с 11 ноября 2010 г, и их дети: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения - с 17 мая 2012 г, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ - с 27 декабря 2017 г.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и возложении на него обязанности освободить спорное жилое помещение в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, и об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Выводы суда основаны на том, что ответчик не является собственником спорной квартиры, утратил статус члена семьи собственника спорного жилого помещения - истца Коренченко Д.В, семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение с истцом по поводу пользования спорной квартирой отсутствует, доказательств законного владения и пользования квартирой ответчиком не предоставлено, ответчик не снялся с регистрационного учета, что нарушает права собственника на распоряжение объектом недвижимости.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суды пришли к верному выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и возложении на Алексеенко Р.В. обязанности освободить спорное жилое помещение в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку последний занимает не принадлежащее ему жилое помещение в отсутствие законных оснований, чем нарушает право собственности истца.

Доводы Алексеенко Р.В. о мнимости договора дарения спорной квартиры от 22 ноября 2014 г. обоснованно отклонены судом, как несостоятельные, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств признания договора дарения от 22 ноября 2014 г. недействительным ответчиком суду не представлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, указанных в жалобе, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, и основанием к их отмене не являются, получение Алексеенко Р.В. копии искового заявления с приложением подтверждается материалами дела, в праве на ознакомление с материалами дела ответчик ограничен не был.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу также является не обоснованным, опровергается материалами дела, согласно которым данное ходатайство рассмотрено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 6 сентября 2023 г. и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований, что подтверждается протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 6 сентября 2023 г.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеенко Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи