Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-27435/2023[88-840/2024-(88-27008/2023)]

N 88-840/2024

г. Кемерово 11 января 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N2-144/2023 по иску АО "Сибирская энергетическая компания" к Поповой Зайтуне Галиаминовне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по кассационной жалобе Поповой З.Г. на решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска - исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 25 апреля 2023 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в суд с иском к Поповой З.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Поповой З.Г. Ответчик получает коммунальные услуги по отоплению, однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года по тепловой энергии - 14 794 рублей 02 копейки, пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по отоплению за период с 01 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 227 рублей 21 копейки, которые истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска - исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 25 апреля 2023 года исковые требования акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" были удовлетворены. С Поповой З.Г. в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" взыскана задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 14 794 рублей 02 копеек, пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по отоплению за период с 01 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 227 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 85 копеек, а всего взыскано 15 622 рублей 08 копеек.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2023 года, постановлено:

решение мирового судьи отменить в части взыскания с Поповой Зайтуны Галиаминовны пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по отоплению за период с 01 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 227 рублей 21 копейки.

В указанной части производство по делу прекратить в связи с отказом акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" от заявленного требования.

Изменить решение мирового судьи от 25 апреля 2023 года в части взыскания с Поповой Зайтуны Галиаминовны расходов по уплате государственной пошлины, апелляционную жалобу Поповой Зайтуны Галиаминовны - удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Зайтуны Галиаминовны в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 592 рублей.

Изменить итоговую сумму, подлежащую взысканию с Поповой Зайтуны Галиаминовны в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", определив ко взысканию 15 386 рублей 02 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Попова З.Г. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушении судами норм права, неверное определение судами обстоятельств по делу. Оспаривает обоснованность и доказанность исковых требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Положениями ст. 13 Закона "О теплоснабжении" определено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, определенных для ценовых зон теплоснабжения ст.23.8 закона. Потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего закона. Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что управление многоквартирным домом по "адрес" осуществляет ООО УК "Сибкомсервис", истец АО "Сибирская энергетическая компания" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию и горячую воду.

На основании протокола N 1 внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от 06 июля 2021 года принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчику Поповой З.Г. с 29 июня 2004 года на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Из приставленного истцом расчета следует, что за период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года у Поповой З.Г. образовалась задолженность по тепловой энергии в размере 14 794 рублей 02 копеек.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела принят отказ истца от требований в части взыскания пени за период с 01 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 227 рублей 21 копеек.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований и их удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции учитывая отказ истца от требований в части взыскания пени за период с 01 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 227 рублей 21 копеек, решение мирового судьи в указанной части отменил, производство по делу в данной части прекратил и изменил решение в части взыскания госпошлины, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда в неотмененной и не измененной части и при постановлении апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

При определении обстоятельств по делу, судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование у ответчика в спорный период времени задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению.

Судами также учтено, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, погашение задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено, судами не установлено.

Указание заявителя на то, что фактически жилое помещение по "адрес" относится к муниципальной собственности, опровергается представленными в материалы дела документами (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы Поповой З.Г. о неосновательности начисления платы за коммунальные услуги ввиду отсутствия письменного договора с потребителем, были в полной мере проверены судами, обоснованно отклонены с учетом положений ч. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Сведений о предоставлении ответчику услуг по тепловой энергии и горячего водоснабжения иной организацией нежели АО "Сибирская энергетическая компания" материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы также были предметом проверки и оценки судов, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, на иное толкование заявителями норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска - исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 25 апреля 2023 года в неотмененной и не измененной части, и апелляционное определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой З.Г. без удовлетворения.

Судья