Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-27469/2023[88-1010/2024-(88-27214/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Симон Н.Б, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N70RS0004-01-2020-000858-89 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Мартынов Ю.М, закрытому акционерному обществу "Жилстрой", Сериков О.Н. о понуждении заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, Дрей М.Г. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды

по кассационной жалобе муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Мартынову Ю.М, ЗАО "Жилстрой", Серикову О.Н. о понуждении заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, Дрею М.Г. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды.

В обоснование требований указано, что на земельном участке по адресу: г..Томск, "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 50 231 кв.м, расположены объекты недвижимости: "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 3 480, 9 кв.м, "адрес" "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 2 518 кв.м, "адрес" "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 1 024, 4 кв.м, "адрес" "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 524, 8 кв.м, "адрес" "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 884, 2 кв.м, "адрес", "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 821 кв.м, "адрес", "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 38 кв.м, "адрес" "адрес", 8 "адрес"кадастровый N), площадью 76, 4 кв.м, "адрес" "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 367, 9 кв.м, "адрес", "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 860, 32 кв.м. (определена следующим образом: протяженность 566 м. х ширину колеи 520 мм.), "адрес", "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 414, 96 кв.м. (определена следующим образом: протяженность 273 м. х ширину колеи 1 520 мм.), "адрес", "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 63, 1 кв.м, "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 325, 28 кв.м. (определена следующим образом: протяженность 214 м. х ширину колеи 1 520 мм.), "адрес", "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 489 кв.м. "адрес" объектов недвижимости составляет 11 700, 16 кв.м. 22 августа 2019 г..в департамент недвижимости поступило заявление Киселева Е.К. о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 50 231 кв.м, в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации объекта недвижимости. 11 ноября 2019 г..между муниципальным образованием "Город Томск" и Киселевым Е.К. заключен договор аренды указанного земельного участка N (в редакции дополнительного соглашения N13).

Дополнительные соглашения N10 и N11 Киселевым Е.К. не подписаны. В соответствии с п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации департамент недвижимости направил ответчикам проекты договора аренды N и дополнительные соглашения в отношении каждого из ответчиков. Однако договоры и дополнительные соглашения не заключены. Дреем М.Г. подписан проект договора аренды земельного участка, а также дополнительное соглашение N5. Вместе с тем, ответчик не согласился с отдельными положениями дополнительного соглашения N5 и направил департаменту недвижимости протокол разногласий, с которым истец не согласился.

Решением Советского районного суда г. Томска от 22 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 августа 2023 г, исковые требования муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Мартынову Ю.М, ЗАО "Жилстрой", Серикову О.Н. о понуждении заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, Дрею М.Г. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Ухановой А.В. содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, представитель муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Уханова А.В. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ответчика Дрей М.Г. - Логвинец Е.А. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"кадастровый N), площадью 50 231 кв.м +/-78, расположены объекты недвижимости:

г. Томск, "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 2 518 кв.м, г. Томск, "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 1024, 4 кв.м, г. Томск, "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 524, 8 кв.м, г. Томск, "адрес", "адрес"кадастровый N), площадью 884, 2 кв.м, г. Томск, "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 821 кв.м, г. Томск, "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 38 кв.м, г. Томск, "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 76, 4 кв.м, г. Томск, "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 367, 9 кв.м, г. Томск, "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 860, 32 кв.м. (определена следующим образом: протяженность 566 м х ширину колеи 1 520 мм), г. Томск, "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 414, 96 кв.м. (определена следующим образом: протяженность 273 м х ширину колеи 1 520 мм), г. Томск, "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 63, 1 кв.м, г. Томск, "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 325, 28 кв.м. (определена следующим образом: протяженность 214 м х ширину колеи 1 520 мм), г. Томск, "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 489 кв.м.

Кроме прочих, ответчик Сериков О.Н. является собственником нежилых помещений по адресу: г. Томск, "адрес" номера на поэтажном плане 1001-1006, площадью 1259, 2 кв.м, ответчик Мартынов Ю.М. собственник нежилого здания площадью 76, 4 кв.м. по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" ЗАО "Жилстрой" собственник нежилого здания площадью 884, 2 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", ООО "ЗКПД Томской домостроительной компании" собственник сооружения, наименование: соединительный путь, протяженностью 566 м. по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" строение 10, железнодорожного тупика протяженностью 214 м, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", Дрей М.Г. собственник нежилого здания, площадью 489 кв.м, по адресу "адрес", "адрес", "адрес"

Согласно акту обследования земельного участка от 14 февраля 2020 г. в результате визуального осмотра по адресу "адрес", "адрес", "адрес" установлено, что на земельном участке расположены: одноэтажное нежилое здание (обшито профилированным листом) с гаражными воротами, одноэтажное металлическое строение каркасного типа (обшито профилированным листом), одноэтажное нежилое здание (обшито сайдингом) с гаражными воротами, трансформаторная подстанция, металлические контейнеры, двухэтажное нежилое здание, кирпичная трансформаторная подстанция, одноэтажное кирпичное строение с гаражными воротами, двухэтажное нежилое кирпичное здание с навесом, бетонная площадка для складирования (на момент проведения на площадке велось складирование керамзита), одноэтажное металлическое строение, одноэтажное нежилое строение с вывеской "Офис, отдел продаж", одноэтажное нежилое кирпичное строение с гаражными воротами (2 шт), подкрановые пути и козловой кран, двухэтажное нежилое кирпичное здание с гаражными воротами и вывеской "ТПК профиль". Установить наличие железнодорожных путей и определить их площадь не представляется возможным, так как часть земельного участка покрыта плотным слоем снежного покрова.

Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска каждому собственнику объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес" направлены для согласования и подписания проекты договора аренды земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" с дополнительным соглашением к нему, актом приема передачи земельного участка.

Согласно заключению комиссии экспертов N5037-3395/21 от 30 декабря 2021 г. земельный участок с кадастровым номером N по адресу: г. Томск, "адрес", 8 является делимым. Для раздела и формирования самостоятельных земельных участков для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами N (адрес: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес") и N (адрес: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес") необходимо обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Дополнительным заключением комиссии экспертов ООО "Томский центр экспертиз" N5328-4021/22 от 12 августа 2022 г. смоделирован оптимально возможный вариант границ земельного участка для эксплуатации нежилого здания по адресу "адрес", "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 4 459 кв.м +\- 23 кв.м. Графически представлено на Плане N1 (приложение N1). Каталог координат представлен в таблице N1. Смоделирован оптимально возможный вариант границ земельного участка для эксплуатации нежилого здания по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" (кадастровый N), площадью 726 кв.м. +\- 9 кв.м. Графически представлено на Плане N1 (приложение N1). Каталог координат представлен в таблице N2.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в аренду без проведения торгов на основании договора аренды, заключаемого в случаях предусмотренных часть 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, собственникам зданий, сооружений, помещений в них земельный участок, расположены под этими зданиями, сооружениями в порядке предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на 8 приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как следует из пунктов 6 - 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заключение договора аренды земельного участка с множественностью лиц является обязательным для правообладателя здания, сооружения, помещения в них, расположенных на земельном участке, когда один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, уполномоченный орган в 30-дневный срок направил всем правообладателям здания, сооружения, помещений в них проект договора аренды, однако договор аренды подписан не всеми правообладателями; в этом случае уполномоченный орган вправе в течение 3-месячного срока со дня представления подписанного договора аренды обратиться к тем правообладателям здания, сооружения, помещений в них, которые не подписали договор аренды либо ни один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них не обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Из прямого толкования названных положений следует, что договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен в двух случаях: - когда помещения в здании, сооружении, расположенном на земельном участке, принадлежат нескольким лицам; - когда на земельном участке располагается несколько зданий и сооружений, принадлежащие различным лицам при условии, что земельный участок является неделимым.

Вывод о том, что договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен только в отношении неделимого земельного участка подтверждается и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе определениями от 5 марта 2004 г. N82-О, от 21 февраля 2008 г. N 119-О-О.

На основании вышеизложенных нормативных положений, установив, что земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (кадастровый N площадью 50 231 кв.м, на котором в общей сложности расположено 14 объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет, является делимым, фактически имеется спор о вариантах раздела спорного земельного участка, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что иск о понуждении Мартынова Ю.М, ЗАО "Жилстрой", Серикова О.Н. Дрей М.Г. заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора удовлетворению не подлежит.

Как следствие, выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержат, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи