Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-27518/2023[88-1156/2024-(88-27378/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-14/2023 (УИД: 24RS0040-02-2020-000609-28) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская городская поликлиника N 1", Федеральному бюджетному учреждению науки "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании недействительными извещений об установлении первичного и заключительного диагноза профессионального заболевания Самойленко Сергея Александровича, акта о случае профессионального заболевания, санитарно - гигиенической характеристики, по кассационным жалобам Самойленко Сергея Александровича, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Норильского городского суда (в районе Талнах") Красноярского края от 16 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения Самойленко Сергея Александровича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 14 (Таймырский) (далее - ГУ - КРО ФСС РФ Филиал N14) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Норильске, КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2", о признании недействительными извещений ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора об установлении "данные изъяты" Самойленко С.А, акта о случае "данные изъяты" от 12 ноября 2019 г.; признании недостоверными сведений в санитарно-гигиенической характеристике N от 27 августа 2018 г, возложении обязанности по внесению изменений в санитарно-гигиеническую характеристику N от 27 августа 2018 г. в соответствии с достоверными сведениями.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были изменены и в их уточненной редакции истец просил:

- признать недействительными: извещение центра ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора об установлении "данные изъяты" Самойленко С.А.; извещение ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора об установлении "данные изъяты" Самойленко С.А.;

- обязать Роспотребнадзор оформить пункт 4.1 Санитарно - гигиенической характеристики Самойленко С.А. от 27 августа 2018 г. N в соответствии с требованиями пункта 1.2 приказа Минздрава Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета "данные изъяты" в Российской Федерации", указав длительность времени воздействия вредных факторов производственной среды и трудового процесса в процентах;

- признать пункт 5 Санитарно - гигиенической характеристики Самойленко С.А. от 27 августа 2018 г. N недостоверным в части указания следующих документов: протокол от 22 мая 2001 г. N ЗФ-35/1060; протокол от 8 мая 2003 г. N ЗФ-35/1062; протокол от 3 июня 2004 г. N ЗФ-35/2392; протокол от 6 июня 2005 г. N ЗФ-35/1368, протокол от 18 июля 2007 г. N ЗФ-35/2245, протокол от 9 сентября 2008 г. N ЗФ-35/2721; протокол от 17 июля 2009 г. N ЗФ-35-15-07/107; протокол от 4 февраля 2011 г. N ЗФ-35-29-12/32; протокол от 18 мая 2012 г. N ЗФ-35-29-12/84; сборник протоколов от 10 июля 2014 г. N; карта N год, карта N от 29 марта 2016 г. N;

- обязать Роспотребнадзор оформить пункт 5 Санитарно- гигиенической характеристики Самойленко С.А. от 27 августа 2018 г. N в соответствии с требованиями пункта 6 Инструкции по составлению Санитарно - гигиенической характеристики работника при подозрении у него "данные изъяты", утвержденной приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2008 г. N, указав на наличие/отсутствие превышения вредного фактора по каждому приведенному в Санитарно - гигиенической характеристике протоколу замеров и картам аттестации рабочего места по условиям труда, картам специальной оценки условий труда;

- обязать Роспотребнадзор оформить пункты 10.1, 10.2, 10.3, 15, 24 Санитарно - гигиенической характеристики Самойленко С.А. от 27 августа 2018 г. N с учетом изменений, внесенных в пункты 4.1 и 5;

- признать акт о случае "данные изъяты" Самойленко С.А. от 12 ноября 2019 г. недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Самойленко С.А. обратился в Фонд социального страхования Российской Федерации за назначением и выплатой страхового обеспечения в связи с имеющимся "данные изъяты". Одним из документов, являющимся основанием для назначения обеспечения по страхованию, в Фонд представлен Акт о случае "данные изъяты" от 12 ноября 2019г. Однако указанный акт, по мнению представителя Фонда социального страхования, содержит недостоверные сведения об условиях труда Самойленко С.А, в нем отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие превышение предельно допустимых уровней по вредным факторам, которые привели к возникновению "данные изъяты", а санитарно-гигиеническая характеристика от 27 августа 2018 г..N, на основании которой составлен и утвержден Акт о случае "данные изъяты" от 12 ноября 2019 г, не содержит сведений о периодах работы, в течение которых он подвергался воздействию вредных производственных факторов - производственного шума, локальной и общей вибрации, тяжести трудового процесса с превышением ПДУ. Указанные в Санитарно - гигиенической характеристике сведения о превышении ПДУ по воздействию шума, общей вибрации в период работы с 10 января 2007 г..по 30 августа 2014г. мастером-взрывником подземного участка взрывных работ не соответствуют фактическим обстоятельствам. Помимо этого, Фонд социального страхования ставит под сомнение первоначальный и заключительный "данные изъяты" установленные Самойленко С.А. в ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора, поскольку при прохождении ежегодных медицинских осмотров в период с 2007 г..по 2014 г..в медицинских учреждениях какие-либо противопоказания по "данные изъяты" для работы "данные изъяты"" у него выявлены не были; он признавался годным в своей профессии и продолжал работать на подземном участке "данные изъяты" ПАО "ГМК "Норильский никель".

Представитель Фонда социального страхования полагает, что с учетом вышеприведенных обстоятельств расследование случая профзаболевания и его связи с профессиональной деятельностью должно быть возобновлено и проведено с учетом всех достоверных сведений об условиях труда на рабочем месте работника.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах") Красноярского края от 13 марта 2023 г. произведена замена: истца с Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю; ответчика Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Норильская городская поликлиника N2" на правопреемника - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Норильская городская поликлиника N 1".

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах") Красноярского края от 16 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2023 г, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворены частично. Признаны недействительными:

- извещение от 15 июля 2018 г. N-н ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении предварительного диагноза "данные изъяты"

- извещение от 9 ноября 2018 г. N-н/2 ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении заключительного диагноза "данные изъяты"

- Акт о случае "данные изъяты" от 12 ноября 2019 г. в отношении Самойленко Сергея Александровича, составленный на основании извещения от 9 ноября 2018 г. N ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в части установления заключительного диагноза "данные изъяты" Самойленко Сергея Александровича: "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ФГБУ "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника Самойленко С.А. от 27 августа 2018 г. N отказано.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к КГБУЗ "Норильская межрайонная поликлиника N 1" отказано.

С Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" в равных долях в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова" взыскано 121550 рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы по 60775 рублей с каждого.

С Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" в равных долях в доход муниципального образования город Норильск взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

В кассационной жалобе представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю просит об отмене решения Норильского городского суда (в районе Талнах") Красноярского края от 16 марта 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что доводам приведенным Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, документам и доказательствам не дана надлежащая оценка. При этом в обстоятельствах дела имеются существенные противоречия, которые не были устранены судами при принятии решения. Указывает, что расследование случая "данные изъяты" у работника Самойленко С.А. было проведено в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г..N 967, таким образом, основания, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность установленного 9 ноября 2018 г..в уполномоченном медицинском учреждении ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора заключительного диагноза профессионального заболевания у работника ОАО "ГМК "Норильский никель" Самойленко С.А. у Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю отсутствовали, в связи с чем и был составлен акт о случае профессионального заболевания Самойленко С.А. и утвержден 12 ноября 2019 г..При этом, в распоряжении комиссии имелись в полном объеме документы и фактические сведения, в том числе, полученные от работодателя, учреждений здравоохранения, необходимые и достаточные для выводов об обстоятельствах и причинах профессионального заболевания работника Самойленко С.А, определения лиц, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, и мер по их устранению, а также устранению причин возникновения и предупреждения профессионального заболевания.

Кроме того, указывает, что в заключение судебной экспертизы от 9 февраля 2023 г..N указано, что в период очного обследования с 24 мая 2022 г..по 6 июня 2022 г..в ФГБНУ "НИИ МТ" у Самойленко С.А, наряду с заболеваниями, не входящими в Перечень профессиональных заболеваний, имеются заболевания "данные изъяты" которые входят в Перечень профессиональных заболеваний, которые были ранее выявлены и установлены в качестве предварительного и заключительных диагнозов профессионального заболевания у Самойленко С.А. в 2018 году в клинике ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора. Согласно ответу на вопрос N эксперты указали, что анализ представленных документов позволяет подтвердить правомерность установления на дату 26 марта 2018 г..ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора "данные изъяты": "данные изъяты" Также выражает сомнение по поводу мнения экспертов об отсутствие причинно-следственной связи выявленной "данные изъяты" у Самойленко С.А. с периодом работы Самойленко С.А. в ПАО "ГМК "Норильский никель", поскольку согласно имеющимся в материалах доказательств, на рабочих местах Самойленко С.А. имелись все предпосылки для возникновения и развития оспариваемого профессионального заболевания. При этом, отсутствие данных вредных факторов стороной по делу - ОСФР по Красноярскому краю в условиях состязательности не доказано. Кроме того, выражает несогласие с выводом судов о взыскании с ответчиков судебных расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы, поскольку в нарушение ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований Фонда социального страхования Российской Федерации, судебные расходы распределены только на соответчиков по делу, что является незаконным.

В кассационной жалобе Самойленко С.А. просит об отмене решения Норильского городского суда (в районе Талнах") Красноярского края от 16 марта 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что неоднократно самостоятельно с 2012 г, когда начались "данные изъяты", проходил обследование в различных "данные изъяты", находясь в отпуске, о проблемах со "данные изъяты" ставил в известность "данные изъяты", на что ему разъясняли, что если в данный момент "данные изъяты" значит к работе годен, и "данные изъяты" указывали, что Самойленко С.А. практически "данные изъяты" С 2018 года по настоящее время Самойленко С.А. ежегодно проходит "данные изъяты", однако судами проигнорировано данное обстоятельство. Также, указывает, что судом отказано в признании у Самойленко С.А. профессионального заболевания без мотивированных выводов и оценки. В то время как профессиональное заболевание установлено в 2018 г. по направлению в ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора, где он прошел обследовании и получил "данные изъяты" при этом "данные изъяты" установлено наличие у него "данные изъяты": "данные изъяты", которое впоследствии постоянно подтверждается "данные изъяты" ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора, а также "данные изъяты" ФГБНУ "НИИ МТ", что следует из судебного заключения. В этой связи полагает, что суды при рассмотрении дела и формальном походе пришли к неверным выводам, судами дана не полная, односторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам, судебные акты не содержит мотивированных выводов относительно обоснованности отказа в установление Самойленко С.А. данного "данные изъяты"

Относительно доводов кассационных жалоб ПАО "ГМК "Норильский никель" представлены письменные возражения, в которых просит оставить судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, представители ответчиков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская межрайонная поликлиника N 1", Федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана", представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО ГМК "Норильский никель", ФКУ "Главное бюро медико-судебной экспертизы по Красноярскому краю", МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N 3", ООО "Дентал-Центр", Краевого центра профпатологии КГБУЗ "Красноярская краевая больница", третьи лица Ерлыков Г.П, Фролов В.В, Шаталов О.А, сведений о причинах неявки суду не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Самойленко С.А, ДД.ММ.ГГГГ, работал в ОАО "ГМК "Норильский никель": с 21 октября 1992 г. по 15 апреля 1993 г. учеником слесаря по изготовлению узлов и деталей технологических трубопроводов Специального строительно-монтажного управления "Энергомонтаж" ассоциации строителей "Норильскстрой"; с 16 апреля 1993г. по 18 мая 1993 г, с 14 декабря 1993 г. по 13 ноября 1994 г. слесарем по изготовлению узлов и деталей технологических трубопроводов; с 14 ноября 1994 г. по 28 февраля 1995 г. дефектоскопистом ренгеногаммографирования сварочной лаборатории; с 1 марта 1995 г. по 15 ноября 1995 г. монтажником технологических трубопроводов; с 16 ноября 1995 г. по 30 июня 1999г. электросварщиком ручной сварки в производственном строительно-монтажном объединении "Норильскстрой"; с 1 июля 1999 г. по 15 апреля 2003г. электросварщиком ручной сварки с полным рабочим днем под землей подземного участка рудника "Октябрьский"; с 16 апреля 2003 г. по 31 декабря 2005 г. электрогазосварщиком; с 1 января 2006 г. по 14 сентября 2006 г. - горнорабочим подземным с полным рабочим днем под землей участка технологического крепления рудника "Октябрьский"; с 15 сентября 2006 г. по 9 января 2007 г. крепильщиком с полным рабочим днем по землей подземного участка технологического крепления на руднике "Октябрьский"; с 10 января 2007 г. по 30 августа 2014 г. мастером-взрывником подземного участка взрывных работ рудника "Октябрьский" (уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию); в МБУ ДО "ДЮСШ N 3" с 1 сентября 2014 г. тренером-преподавателем МБУ ДО "ДЮСШ N 3".

В период работы Самойленко С.А. в ОАО "ГМК "Норильский никель" Самойленко С.А. проходил периодические медицинские осмотры в КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2", противопоказаний для работы не было выявлено, с 2003 г. отмечались признаки двусторонней хронической сенсоневральной тугоухости и признаки периферических нейро сосудистых нарушений на кистях.

13 марта 2018 г. Самойленко С.А. поступил в клинику ФБУН "ФНЦГ им. Ф. Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора по направлению врача-профпатолога ООО "Дентал-Центр", для решения экспертных вопросов.

ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора направило в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю и ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" извещение от 15 июля 2018 г. N об установлении Самойленко С.А. "данные изъяты": "данные изъяты"

В связи с направленным ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора извещения от 15 июля 2018 г. N-н об установлении Самойленко С.А. предварительного диагноза "данные изъяты" специалистами территориального отдела в г. Норильске Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю составлена и утверждена главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника Самойленко С.А. за N от 27 августа 2018 г. (далее СГХ N от 27 августа 2018 г.) за период его работы электросварщиком, электрогазосварщиком, мастером-взрывником в ОАО "ГМК "Норильский никель".

В п. 24 СГХ "Заключение о состоянии условий труда" указано, что условия труда Самойленко С.А. за период работы электросварщиком, электрогазосварщиком в ОАО "ГМК "Норильский никель" являются неблагоприятными, не соответствуют гигиеническим требованиям по воздействию: акустического фактора (эквивалентного уровня звука) с превышением ПДУ до 11 д БА; тяжести трудового процесса, превышающей допустимые значения: по массе поднимаемого и перемещаемого вручную груза, подъему и перемещению (разовому) тяжести при чередовании с другой работой - 32 кг, при допустимом значении до 30 кг; по рабочей позе - пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п.) более 25% времени смены, при допустимом значении - до 25% времени смены.

Условия труда Самойленко С.А. за период работы мастером-взрывником в ОАО "ГМК "Норильский никель" являются неблагоприятными, не соответствуют гигиеническим требованиям по воздействию: акустического фактора (эквивалентного уровня звука) с превышением ПДУ до 16 дБА; эквивалентного корректированного уровня общей транспортной вибрации (по вибро ускорению, дБ с превышением ПДУ до 10 дБ; тяжести трудового процесса, превышающей допустимые значения по: рабочей позе - периодическое до 50% времени смены нахождение в неудобной позе, при допустимом значении до 25% времени смены.

Указанная СГХ N от 27 августа 2018 г. ПАО "ГМК "Норильский никель" и работником Самойленко С.А. не обжаловалась, дополнений, изменений, возражений, иных уточнений к ней никем представлено не было.

По направлению врача-профпатолога медицинского центра "Президент-Мед" Самойленко С.А. 7 ноября 2018 г. поступил в клинику ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора, для решения экспертных вопросов в связи с "данные изъяты": "данные изъяты"

9 ноября 2018 г. ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора выданы два извещения об установлении Самойленко С.А. заключительного диагноза профессионального заболевания: "данные изъяты" возникшее в период его работы мастером-взрывником. Противопоказана работа в условиях воздействия вибрации, физического перенапряжения, охлаждающего макроклимата. Рекомендовано наблюдение и лечение у "данные изъяты"

В связи с поступлением двух вышеуказанных извещений ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора от 9 ноября 2018 г. N и от 9 ноября 2018 г. N приказом директора "данные изъяты"" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" создана комиссия по расследованию профессионального заболевания работника "данные изъяты"" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" Самойленко С.А. в соответствии с п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967. В состав комиссии были включены следующие должностные лица: представитель работодателя - "данные изъяты"" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" Ерлыков Г.П.; "данные изъяты" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" Фролов В.В.; "данные изъяты" Соловиенко И.А.; "данные изъяты" ПАО "ГМК "Норильский никель" Шаталов О.А.; представитель страховщика - "данные изъяты" С. "данные изъяты" Г, "данные изъяты" П, в состав членов комиссии включены "данные изъяты" А.

По результатам начатого 30 ноября 2018 г. расследования составлены и 12 ноября 2019 г. утверждены главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю Г. два акта о случае профессионального заболевания Самойленко С.А. Один акт составлен на основании извещения от 9 ноября 2018 г. N ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора о заключительном диагнозе профессионального заболевания Самойленко С.А.: "данные изъяты" другой акт составлен на основании извещения от 9 ноября 2018 г. N ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора о заключительном диагнозе профессионального заболевания Самойленко С.А.: "данные изъяты"

Из содержания данных актов следует, что при расследовании указанного случая профессионального заболевания уполномоченными должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске (членами комиссии по расследованию), на основании представленных, в том числе и работодателем, документов и фактических сведений об условиях труда заболевшего работника установлены обстоятельства и причины возникновения случая профессионального заболевания у Самойленко С.А.; выявлены превышения предельно-допустимых значений факторов производственной среды и трудового процесса за весь период трудовой деятельности, определены лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, а также меры по устранению причин возникновения и предупреждения профессионального заболевания.

Стаж работы Самойленко С.А. в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание на дату составления Акта о случае профзаболевания составлял 20 лет 09 месяцев 19 дней.

При подготовке и утверждении актов членами комиссии по расследованию случая профессионального заболевания Самойленко С.А.: представителями работодателя Ерлыковым Г.П, Фроловым В.В, "данные изъяты"" Шаталовым О.А, а также представителем страховщика - Красноярского РО ФСС РФ С. в адрес председателя комиссии были представлены возражения на акты о случае профессионального заболевания работника Самойленко С.А. с отказом от подписания актов.

Из приложенных к оспариваемым актам письменных возражений названных членов комиссии, которая расследовала обстоятельства и причину профессионального заболевания работника Самойленко С.А, отказавшихся от подписания актов следует, что данные лица ставят под сомнение обоснованность диагноза заболевания Самойленко С.А. и наличие связи заболеваний с профессией в связи с тем, что при прохождении периодических ежегодных медосмотров у Самойленко С.А. не было выявлено профессиональных заболеваний и противопоказаний к работе, а спустя четыре года после окончания работы в подземных условиях при самостоятельном обращении в ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора в 2018 г. данные два заболевания у него были диагностированы и он стал нетрудоспособен в своей профессии мастера-взрывника.

В особом мнении к данным актам представитель КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2" указывает на то, что по имеющейся информации Самойленко С.А. проходил периодические осмотры до 2014 г, в ходе которых противопоказаний, признаков профессиональных заболеваний не выявлено; на учете у "данные изъяты" КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N2" не состоял; "данные изъяты" КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N" предварительный диагноз "данные изъяты" Самойленко С.А. не устанавливался, экстренное сообщение в Роспотребнадзор не подавалось, направление в какой-либо центр профессиональной патологии не выдавалось; в связи с чем, считал необходимым провести экспертизу диагноза в условиях уполномоченного центра профессиональной патологии.

По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Бюро МСЭ N в связи с профессиональными заболеваниями и на основании вышеуказанных двух актов о случае профессионального заболевания от 9 ноября 2018 г. согласно справкам "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" от 11 марта 2020 г. Самойленко С.А. установлено N утраты профессиональной трудоспособности, определена "данные изъяты"

17 марта 2020 г. Самойленко С.А. обратился в филиал N 14 ГУ - КРО ФСС РФ по Красноярскому краю с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи с наступлением страхового случая - профессионального заболевания, по результатам рассмотрения которого 18 марта 2020 г. ГУ - КРО ФСС РФ по Красноярскому краю (филиал N 14 в г. Норильске) в назначении указанных выплат Самойленко отказано, о чем ему направлено соответствующее письмо от 18 марта 2020 г. N

В период с 5 октября 2020 г. по 19 октября 2020 г. Самойленко С.А. находился в ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора повторно для динамического наблюдения, по результатам которого 19 октября 2020г. вынесено медицинское заключение N о наличии у Самойленко С.А. профессиональных заболеваний: "данные изъяты"

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, а также Инструкцией о порядке применения названного положения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. N 417н "Об утверждении перечня профессиональных заболеваний", разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", оценив представленные сторонами доказательства, доводы и пояснения сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора, КГБУЗ "Норильская межрайонная поликлиника N1".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2023 года решение Норильского городского суда (в районе Талнах") Красноярского края от 16 марта 2023 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а доводы кассационной жалобы полагает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Порядок расследования профессиональных заболеваний регламентируется Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, а также Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N967, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года N176.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Согласно Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденному Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года N 33н, шум, локальная и общая вибрация, тяжесть трудового процесса в виде физической динамической нагрузки, массы поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипных рабочих движений, статической нагрузки, рабочей позы, наклонов корпуса, перемещений в пространстве, относятся к вредными (или) опасным производственным факторам.

Согласно пунктам 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Как предусмотрено пунктами 11-12 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, при установлении предварительного диагноза- хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника.

Оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации" (п. 1.6. Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N967, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года N176).

Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется - центр профессиональной патологии) с представлением следующих документов: а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; г) копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе, возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункты 13-14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

В соответствии с пунктом силу пункта 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

На основании пункта 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, в связи с чем, в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа.

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения), который, в соответствии с пунктом 30 Положения, является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно пункту 35 Положения разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего в кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Таким образом, одним из обязательных условий для возникновения у лица права на обеспечение по страхованию в связи с профессиональным заболеванием является наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и воздействием вредного производственного фактора, которая в силу части 4 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливается в результате проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

В соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 января 2019 г. N 36н утвержден Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией, который определяет правила проведения экспертизы связи заболевания с профессией в целях установления наличия причинно - следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 3 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией, экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской или иной организации, имеющей лицензию на медицинскую деятельность в части работ (услуг) по "профпатологии" и "экспертизе связи заболевания с профессией" (далее - центр профессиональной патологии).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что для экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией гражданин направляется в центр профессиональной патологии врачом-профпатологом медицинской организации по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации), установившим предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в тридцатидневный срок после установления предварительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) с выдачей ему направления.

В соответствии с пунктом 7 Порядка медицинская организация, установившая предварительный диагноз "хроническое профессиональное заболевание (отравление)", в день выдачи гражданину направления, указанного в пункте 6 настоящего Порядка, представляет в центр профессиональной патологии следующие документы: а) выписку из медицинской документации гражданина, содержащую клинические данные состояния здоровья гражданина; б) сведения о результатах обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника; г) копии трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности или иных документов, подтверждающих трудовые отношения между работником и работодателем.

Положениями пунктов 13 и 14 Порядка, установлены срок проведения экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией врачами-специалистами - членами врачебной комиссии, которая включает в себя рассмотрение вышеуказанных документов, результатов осмотров врачами-специалистами и исследований, проведенных в центре профессиональной патологии по назначению врачебной комиссии указанного центра.

Согласно пункту 15 Порядка, по результатам проведения экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией врачебная комиссия устанавливает заключительный диагноз хронического профессионального заболевания (отравления) и выносит одно из следующих решений: а) о наличии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью; б) об отсутствии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (хронического профессионального заболевания (отравления).

Сведения о принятых решениях, указанных в пунктах 12 и 15 настоящего Порядка, и мотивированное обоснование установленного диагноза (при его наличии) отражаются в протоколе врачебной комиссии, а также вносятся в медицинскую документацию пациента (пункт 16 Порядка).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем центра профессиональной патологии медицинский работник в течение одного рабочего дня с момента вынесения врачебной комиссией одного из решений, указанных в пунктах 12 и 15 настоящего Порядка, оформляет медицинское заключение о наличии или об отсутствии у гражданина профессионального заболевания (далее медицинское заключение) по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу (пункт 17 Порядка).

Заключением проведенной по настоящему делу ФГБНУ "Научно-исследовательским институтом медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова" (далее - ФГБНУ НИИ МТ) судебно-медицинской экспертизы и экспертизы условий труда от 9 февраля 2023 г. N, с учетом очного освидетельствования Самойленко С.А. в клинике ФГБНУ НИИ МТ в период с 24 мая 2022 г. по 6 июня 2022 г. установлено, что у Самойленко С.А. после очного обследования на дату 6 июня 2022 г. имелись следующие заболевания: "данные изъяты"

"данные изъяты"

Также в заключении экспертами отмечено, "данные изъяты"

В этой связи экспертами указано, "данные изъяты"

Вместе с тем, анализ трудовой деятельности Самойленко С.А. свидетельствует, что он работал с 1 января 1999 г. по 16 апреля 2003г. электросварщиком ручной сварки третьего разряда с полным рабочим днем под землей (8 лет 5 мес.), с 16 апреля 2003 г. по 1 января 2006г. электрогазосварщиком четвертого разряда с полным рабочим днем под землей (2 года 8 мес. 15 дней), с 1 января 2006 г. по 15 сентября 2006 г. горнорабочим подземным второго разряда с полным рабочим днем под землей (8 мес. 14 дней), с 15 сентября 2006 г. по 10 января 2007 г. крепильщиком четвертого разряда (3 месяца 24 дня).

По данным СГХ от 27 августа 2018 г. N эквивалентный уровень шума на рабочем месте электрогазосварщика превышал ПДУ на 6-11 дБА, при этом, поскольку в представленных актах замеров производственных вредностей отсутствует информация об уровнях производственных факторов при проведении сварочных работ, дать оценку условий труда на рабочем месте электрогазосварщика ручной сварки и электрогазосварщика подземного участка закладочных работ "данные изъяты"" в период 1 июля 1999 г. по 31 декабря 2005 г. не представляется возможным.

Между тем, на рабочих местах горнорабочего подземного с 1 января 2006 г. по 14 сентября 2006 г. и крепильщика с 15 сентября 2006 г. по 9 января 2007 г. подземного участка технологического крепления "данные изъяты"" при оборке заколов в корзине кровле оборочной машины уровни шума превышали ПДУ до 16 дБА, уровни общей транспортно-технологической вибрации превышали ПДУ на 4 дБ, тяжесть трудового процесса была выше допустимых показателей по массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную (разовое) при чередовании с другой работой, статической нагрузке, рабочей позе. По результатам периодических медицинских осмотров (далее ПМО) за 1999 год, ежегодно с 2000 по 2006 годы в период работы электросварщиком, горнорабочим, крепильщиком Самойленко С.А. признавался годным к работе, признаков профессиональных заболеваний выявлено не было. Следовательно, имеющиеся у Самойленко С.А. заболевания не связаны с указанными профессиями в период работы с 1 июля 1999 г. по 10 января 2007 г.

В период с 10 января 2007 г. по 31 августа 2014 г. Самойленко С.А. работал мастером-взрывником пятого разряда. На рабочем месте мастера-взрывника подземного участка взрывных работ "данные изъяты"" в период с 10 января 2007 г. по 30 августа 2015 г. уровни шума превышали ПДУ при зарядке шпуров до 17 дБА, изготовлении гранулированных ВВ до 9 дБА, в кабине машины доставки ВМ до 18 дБА, оборке заколов до 6 дБА; уровни вибрации не превышали ПДУ при проведении вышеперечисленных операций, за исключением 2012 г, когда уровни транспортно-технологической вибрации при работе в корзине кровлеоборочной машины превышали ПДУ до б дБ. Содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (далее - АПФД) на рабочем месте мастера - взрывника превышало ПДК в 1, 019 раза, условия труда по показателям тяжести трудового процесса являлись вредными (подъем и перемещение тяжести постоянно в течение рабочей смены - 20 кг, при допустимом значении - 15 кг; периодическое, до 50% времени смены, нахождение в неудобной позе при допустимом значении - до 25% времени смены). По результатам ПМО за период с 2008 по 2014 годы в период работы Самойленко С.А. мастером-взрывником медицинских противопоказаний к работе выявлено не было, признавался годным к своей работе. При ПМО в 2013 г. выявлено подозрение на нейро сенсорную тугоухость по данным аудиометрии.

Выявленные на дату 6 июня 2022 г. в клинике ФГБНУ НИИ МТ у Самойленко С.А. заболевания входят в "Перечень профессиональных заболеваний", утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. N 417н: "данные изъяты"

Имеющееся у Самойленко С.А. на дату 6 июня 2022 г. заболевание "данные изъяты"" связано с выполнением работы с января по сентябрь 2006 г. - горнорабочим подземным на подземном участке технологического крепления; с сентября 2006 г. по январь 2007 г. - крепильщиком подземного участка взрывных работ; с января 2007 г. по август 2014 г. мастером-взрывником подземного участка "данные изъяты" ПАО "ГМК "Норильский никель" "данные изъяты"", исходя из фактических условий труда на рабочем месте Самойленко С.А. установленных по результатам представленных документов (воздействие производственного шума выше ПДУ с 2006 г. по 2014 г.).

Отсутствие подтвержденных неврологом клинических признаков "данные изъяты"" на период работы Самойленко С.А. мастером-взрывником подземного участка "данные изъяты"" ПАО "ГМК "Норильский никель" "данные изъяты"" с 10 января 2007 г. по 31 августа 2014 г. не позволяет связать указанное заболевание с профессией мастера-взрывника.

Также в экспертном заключении (при ответе на вопрос N) указано, что анализ представленных документов позволяет подтвердить правомерность установления на дату 26 марта 2018 г. ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" предварительных диагнозов заболеваний: 1. "данные изъяты"

Так, согласно заключению врачебной комиссии Самойленко С.А. ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" 8 ноября 2018 г. были впервые установлены два профессиональных заболевания: "данные изъяты"

При очном освидетельствовании в клинике ФГБНУ НИИ МТ подтверждено наличие у Самойленко С.А. на дату 6 июня 2022 г. клинических признаков заболевания "данные изъяты"

Согласно п.4.4.5. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. Nн "данные изъяты" входит в "Перечень профессиональных заболеваний". В приказе указано, что вредным и (или) опасным производственным фактором, вызывающим это заболевание, являются физические перегрузки и функциональное перенапряжение отдельных органов и систем соответствующей локализации.

Вместе с тем, анализ представленных на рассмотрение медицинских документов свидетельствует, что на период работы и дату окончания работы мастером-взрывником 31 августа 2014 г. у Самойленко С.А. не имелось клинических "данные изъяты" что не позволяет подтвердить связь указанного заболевания с выполнением работы мастером-взрывником.

При этом, "данные изъяты"

Кроме того, указано, что при очном освидетельствовании в клинике ФГБНУ НИИ МТ подтверждено наличие у Самойленко С.А. на дату 6 июня 2022 г. заболевания "данные изъяты", которое согласно п. 2.4.1 "Перечня профессиональных заболеваний", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. N 417н, относится к профессиональным заболеваниям, при этом вредным и (или) опасным производственным фактором, вызывающим заболевание, является производственный шум выше ПДУ.

"данные изъяты"

Также, проанализировав представленную документацию в отношении Самойленко С.А, эксперты дали ответы по условиям труда Самолейнко С.А, согласно которым к условиям труда на рабочем месте Самойленко С.А. относятся N от 2009 г, сборник протокол от 10 июня 2014 г. N, протоколы производственного контроля за 2011-2013 гг, которые использованы при оценке условий труда.

При этом из перечисленных в п. 5 Санитарно - гигиенической характеристики документов к условиям труда Самойленко С.А. не относятся: карта N мастера - взрывника (взрывник) подземного участка взрывных работ рудника "Октябрьский" ПАО "ГМК "Норильский никель" от 2 февраля 2016 г. (Самойленко СА. в этот период работал уже тренером-преподавателем МБОУ ДО "ДЮСШ N 3"); акты замеров производственных вредностей от 22 мая 2002 г. N, от 8 мая 2003 г. N, от 3 июня 2004 г. N, от 6 июня 2005 г. N от 18 июля 2007 г. N (измерения проведены на рабочих местах рудника "Таймырский", а Самойленко С.А. в период с 2002 по 2007 годы работал на "данные изъяты""); протоколы контроля факторов рабочей среды от 9 сентября 2008 г. N, от 17 июля 2009 г. N, от 4 февраля 2011 г. N, от 18 мая 2012 г. N (измерения проведены на рабочих местах РУ "Талнахское" (рудники "Комсомольский", "Скалистый", а Самойленко С.А. в период с 2008 г. по 30 августа 2014 г. работал на "данные изъяты""); сборник протоколов от 28 августа 2015 г. N (измерения уровней производственных факторов проведены в марте - августе 2015 г, т.е. в период, когда Самойленко С.А. уже не работал на "данные изъяты""), а карта СОУТ N ДД.ММ.ГГГГ (электрогазосварщик), карта АРМ N ДД.ММ.ГГГГ (электрогазосварщик) не представлены.

Также экспертами указано, что в материалах дела представлены документы, характеризующие условия труда Самойленко С.А.: акты замеров производственных вредностей "данные изъяты"" от 18 мая 1999 г. N, от 27 апреля 2000 г. N, от 7 марта 2001 г. N 15 мая 2002 г. N от 2 июля 2003 г. N, от 7 июля 2004г. N N от 10 июня 2005 г. N, протоколы контроля факторов рабочей среды "данные изъяты"" от 3 июля 2006 г. N, от 7 сентября 2007 г. N от 2 сентября 2008 г. N от 18 февраля 2010 г. N, от 28 января 2011 г. N от 22 июля 2011 г. N, от 3 июля 2012 г. N, от 28 августа 2013 г. N, протокол испытаний воздуха рабочей зоны от 9 июня 2010 г. N, которые использованы экспертами для оценки условий труда Самойленко С.А. в период его трудовой деятельности с 1 июля 1999 г. по 30 августа 2014 г.

Согласно ответу на вопрос 3, перечисленные в п. 5 СГХ документы: карта СОУТ N, протоколы от 22 мая 2002 г. N от 8 мая 2003 г. N, от 3 июня 2004 г. N, от 6 июня 2005 г. N, от 18 июля 2007 г. N, от 9 сентября 2008 г. N, от 17 июля 2009 г. N от 4 февраля 2011 г. N, от 18 мая 2012 г. N, сборник протоколов от 28 августа 2015 г. N не относятся к условиям труда Самойленко С.А, однако ссылка на указанные документы не влияет на вывод п. 24 СГХ о несоответствии условий труда гигиеническим нормативам на рабочем месте электросварщика, мастера-взрывника "данные изъяты"".

Использование перечисленных в п. 5 СГХ протоколов производственного контроля за 2011 - 2014 гг. и документов, перечисленных в ответе на вопрос 2, позволило экспертам сделать вывод о превышении на рабочих местах Самойленко С.А. уровня шума до 18 дБА, превышении допустимых значений по показателям тяжести трудового процесса - масса поднимаемого и перемещаемого груза, подъем и перемещение тяжести постоянно в течение рабочей смены - 20 кг, при допустимом значении - 15 кг; "рабочая поза" периодическое, до 50% времени смены, нахождение в неудобной позе при допустимом значении - до 25% времени смены. Уровни общей транспортно-технологической вибрации превышали ПДУ на 6 дБ в 2006 г. и 2012 г.

Также в экспертном заключении отражено, что условия труда на рабочем месте Самойленко С.А, исходя из представленных для проведения экспертизы карты АРМ N от 2009 г. и протоколов производственного контроля за 1999-2014 г. г, относятся к вредным по содержанию в воздухе рабочей зоны АПФД (превышение ПДУ в 1, 019 раза), уровню шума (превышение ПДУ до 18 дБА), показателям тяжести трудового процесса в спорный период (превышение допустимых значений по показателям: масса поднимаемого и перемещаемого груза, подъем и перемещение тяжести постоянно в течение рабочей смены - 20 кг; рабочая поза - периодическое, до 50% времени смены, нахождение в неудобной позе).

Таким образом, экспертная комиссия ФГБНУ НИИ МТ, имеющего лицензию на медицинскую деятельность в части работ (услуг) по "профпатологии" и "экспертизе связи заболевания с профессией" на основании проведенной судебной комплексной медицинской экспертизы и экспертизы условий труда Самойленко С.А, исследовав в полном объеме и проанализировав все представленные медицинские документы, перечисленные в решении суда, данные о профмаршруте, условиях труда на рабочем месте Самойленко С.А, СГХ от 27 августа 2018 г. N, а также установив, что непосредственно при очном обследовании Самойленко С.А. на дату 6 июня 2022 г. подтверждаются заболевания: "данные изъяты", вместе с тем пришла к мотивированным выводам об отсутствие связи выявленного заболевания " "данные изъяты" с профессией мастера-взрывника, поскольку анализ представленных медицинских документов свидетельствует об отсутствии "данные изъяты" в период работы Самойленко С.А. в компании и на дату окончания работы - 31 августа 2014г, учитывая также, что в период работы Самойленко С.А. тренером-преподавателем с 1 сентября 2014 г. по 26 июля 2020 г. отсутствуют данные о количественных параметрах тяжести трудового процесса, как вредного производственного фактора, который мог бы привести к развитию "данные изъяты"

Заключение экспертов выполнено полномочным и компетентным органом, носит комплексный комиссионный характер, экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный опыт в области знаний, требуемый для ответов на поставленные судом вопросы, имеющие существенное значение для дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, процедура проведения данной экспертизы соответствует Порядку, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 января 2019 г. N 36н, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы обоснованы, с приведением соответствующих данных из представленных в распоряжение экспертов медицинских и иных документов, имеющихся в деле, выводы экспертов и обоснованные ответы на поставленные вопросы не допускают их неоднозначного толкования.

При этом дополнительных сведений из документов, представленных для производства судебной комплексной медицинской экспертизы и экспертизы условий труда, которые бы повлекли иное экспертное решение, не выявлено. С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о достоверности выводов экспертов, и приняли представленное в материалы дела экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Кроме того, суды учли то обстоятельство, что выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а именно результатам периодических профосмотров Самойленко С.А. в период с 2008 г. по 2014 г, в ходе которых признаков профессионального заболевания, указанного в извещении от 15 июля 2018 г. N-н об установлении предварительного диагноза "данные изъяты"" и в извещении от 9 ноября 2018 г. N об установлении заключительного диагноза "данные изъяты", не имелось, Самойленко С.А. признавался годным для работы мастером-взрывником подземного участка взрывных работ рудника "Комсомольский" и продолжал работать по этой же профессии по 30 августа 2014 г.

Судом также верно отмечено, что установленный Самойленко С.А. ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора заключительный "данные изъяты": "данные изъяты" подтвержден экспертной комиссией, но данный диагноз не оспаривается и не является предметом судебного разбирательства, в связи с чем, факт его подтверждения экспертной комиссией ФГБНУ "НИИ МТ" не имеет значения для правильного разрешения рассматриваемого в пределах данного гражданского дела спора.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю, КГБУЗ "Норильская межрайонная поликлиника N 1", ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора, признав недействительными извещение ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора от 15 июля 2018 г. N-н об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) Самойленко С.А. в части установления диагноза: "данные изъяты" извещение ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора от 9 ноября 2018 г. N об установлении заключительного диагноза "данные изъяты") Самойленко С.А. в части установления диагноза: "данные изъяты", от производственных факторов (физические перегрузки, функциональное перенапряжение, общая вибрщия)"; акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019 г. в отношении Самойленко С.А. в части установления заключительного диагноза "данные изъяты" Самойленко С.А.: "данные изъяты" от производственных факторов (физические перегрузки, функциональное перенапряжение, общая вибрация)", поскольку оснований для составления акта о профессиональном заболевании в части "данные изъяты" от 12 ноября 2019 г. не имелось, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между указанным заболеванием Самойленко С.А. и условиями его труда в ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель".

Кроме того, судами правильно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника Самойленко С.А. от 27 августа 2018г. ввиду их необоснованности, поскольку установление предварительного диагноза не влечет материально-правовых последствий для участников спорных правоотношений, так как является основанием для начала предусмотренной законом процедуры, в ходе которой данный диагноз может быть изменен, учитывая также, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, которая не была оспорена работодателем, соответствовала по форме и содержанию требованиям, изложенным в Инструкции от 31 марта 2008 г. N, Положению о расследовании и учете профзаболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967.

При этом судами верно отмечено, что то обстоятельство, что при составлении СГХ Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю использовались данные не с места работы Самойленко С.А, не может свидетельствовать о нарушении порядка составления СГХ и не может явиться основанием для признания ее недействительной.

Доводы кассационных жалоб о необоснованном принятии судами заключения экспертов ФГБНУ НИИ МТ в качестве доказательства по делу, ввиду не установления связи имеющегося у Самойленко С.А. на период его обследования в ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора и ФГБНУ НИИ МТ заболевания "данные изъяты" с профессией мастера-взрывника не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы экспертов в указанной части основаны на доказательствах отсутствия на рабочем месте (рабочих местах) Самойленко С.А, в том числе, в первичных документах: картах аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда, протоколов замеров рабочей среды на рабочем месте Самойленко С.А, тех вредных производственных факторов "физические перегрузки, функциональное перенапряжение, общая вибрация", которые указаны в извещении ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора от 9 ноября 2018 г. N

Доводы жалобы Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о пропорциональном распределении судебных расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы ввиду частичного удовлетворения требований Фонда социального страхования Российской Федерации, судебной коллегий не могут быть приняты во внимание, поскольку судом были удовлетворены неимущественные требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (о признании недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагноза, акта о случае профессионального заболевания), к которым правило о пропорциональном распределении судебных расходов неприменимо.

Доводы заявителей кассационных жалоб повторяют позицию кассаторов в суде апелляционной инстанции, всем доводам дана надлежащая оценка в судебном постановлении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2023 г, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах") Красноярского края от 16 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Самойленко Сергея Александровича, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: