Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-27775/2023[88-1414/2024-(88-27653/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 42MS0062-01-2022-002619-07 по заявлению Дорохиной Веры Сергеевны о повороте исполнения судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" о выдаче судебного приказа о взыскании с Дорохиной Веры Сергеевны задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Дорохиной Веры Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2023 г. и определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Дорохина В.С. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, мотивируя требование тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 16 мая 2022 г. с неё взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО "Айсберг" в размере 60 338, 90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 005 руб. Судебный приказ N 2-2182/2022 от 6 мая 2022 г. предъявлен взыскателем ООО "Айсберг" ко взысканию, и с неё взыскана задолженность в сумме 61 343, 90 руб.

По заявлению Дорохиной В.С. указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 27 февраля 2023 г.

Заявитель просит произвести поворот исполнения судебного приказа и возвратить взысканные на основании судебного приказа денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2023 г, оставленным без изменения определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2023 г, Дорохиной В.С. в удовлетворении требования о повороте исполнения судебного приказа от 6 мая 2022 г, вынесенного мировым судьей судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка отказано.

В кассационной жалобе Дорохина В.С. просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, указывая на то, что мировым судьей при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного приказа допущена ошибка, так как мировой судья, указал, что взыскатель ООО "Айсберг" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, ранее взысканной отмененным судебным приказом N 2-2180/2022 от 6 мая 2022 г. в сумме 78 140, 28 руб, в то время как она просила о повороте исполнения судебного приказа N 2-2182/2022 от 6 мая 2022 г, которым взыскана задолженность в размере 61 343, 90 руб.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности судебных постановлений установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка N2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по заявлению ООО "Айсберг" вынесен судебный приказ о взыскании с Дорохиной В.С. задолженности по кредитному договору N KD41891002500 от 17 июля 2013 г, заключенному с ПАО КБ "УБРиР", за период с 25 декабря 2013 г. по 15 декабря 2020 г. в сумме 60 338, 90 руб, госпошлины в размере 1005 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России Кемеровской области-Кузбассу 15 декабря 2022 г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 7 марта 2023 г, а также расширенной выписки по счету ПАО Сбербанк следует, что с должника Дорохиной В.С. на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-2182/2022 от 6 мая 2022 г. удержано по исполнительному производству N-ИП от 15 декабря 2022 г. и перечислено взыскателю ООО "Айсберг" 61 343, 90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 27 февраля 2023 г. судебный приказ отменен по заявлению Дорохиной В.С.

Обращаясь с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, заявитель Дорохина В.С. указала, что по судебному приказу N 2-2182/2022 от 6 мая 2022 г. в рамках исполнительного производства с неё взыскано 61 343, 90 руб, указанную сумму она просит взыскать с ООО "Айсберг" в связи с отменой судебного приказа.

Разрешая требование о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что основания для поворота исполнения судебного приказа N 2-2180/2022 г. от 6 мая 2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору N KD26041000013649 от 20 января 2014 г. отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления ООО "Айсберг" обратилось с исковым заявлением о взыскании с Дорохиной В.С. задолженности по кредитному договору, Центральным районным судом г. Новокузнецка возбуждено исковое производство N 2-3086/2023, при этом доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда об отказе в иске полностью или в части суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Дорохиной В.С, указал на отсутствие оснований для поворота исполнения судебного приказа N 2-2182/2022 г. от 6 мая 2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору N KD41891002500 от 17 июля 2013 г.

Оспаривая судебные постановления, Дорохина В.С. указывает на ошибочность выводов судов об обращении ООО "Айсберг" с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому был вынесен судебный приказ N 2-2180/2022 г, поскольку взыскатель обратился с иском о взыскании задолженности по другому кредитному договору в размере 78 140, 28 руб.

В соответствии со статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Поворот исполнения, как процессуальный институт, представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Отказывая Дорохиной В.С. в повороте исполнения судебного приказа суды пришли к выводу, что на момент рассмотрения данного требования в Центральном районном суде г. Новокузнецка N 2-3086/2023 было возбуждено производство по иску ООО "Айсберг" к Дорохиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, что гражданское дело N 2-3086/2023 Центральном районном судом г. Новокузнецка возбуждено по иску ООО "Айсберг" о взыскании с Дорохиной В.С. задолженности по кредитному договору N KD41891002500 от 17 июля 2013 г. в размере 61 343, 90 руб.

Согласно сведениям сайта Центрального районного суда г. Новокузнецка 10 апреля 2023 г. ООО Айсберг" обратилось в суд с иском к Дорохиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Делу присвоен номер 2-3086/2023. Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 апреля 2023 г. исковое заявление ООО "Айсберг" принято к производству. Определением суда от 26 июня 2023 г. дело передано по подведомственности в Томский районный суд Томской области. 4 сентября 2023 года дело передано в экспедицию.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Томского районного суда Томской области, 12 сентября 2023 г. в суд поступило исковое заявление ООО "Айсберг" к Дорохиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. 7 ноября 2023 г. Томским районным судом было вынесено решение, из которого следует, что ООО "Айсберг" обратилось с иском к Дорохиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N KD26041000013649 в размере 76 887, 29 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 506 руб. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Сведения о рассмотрении судами дела по иску ООО "Айсберг" к Дорохиной В.С. о взыскании с задолженности по кредитному договору N KD41891002500 от 17 июля 2013 г. в размере 61 343, 90 руб. в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа N 2-2182/2022 от 6 мая 2022 г. в связи с обращением ООО "Айсберг" на момент рассмотрения настоящего заявления с исковым заявлением о взыскании с Дорохиной В.С. задолженности по кредитному договору KD41891002500 от 17 июля 2013 г. о взыскании задолженности в размере 61 343, 90 руб, являются ошибочными.

Кроме того, из материалов дела следует, что Дорохина В.С. просила о повороте исполнения судебного приказа N 2-2182/2022 от 6 мая 2022 г. о взыскании с неё суммы в общем размере 61 343, 90 руб, при этом мировой судья при разрешении требования Дорохиной В.С. в определении указал на рассмотрение вопроса о повороте исполнения судебного приказа N 2-2180/2022 от 6 мая 2022 г. о взыскании с Дорохиной В.С. в пользу ООО "Айсберг" задолженности по кредитному договору N KD26041000013649 от 20 января 2014 г, заключенному с ПАО КБ "УБРиР", в размере 76 887, 29 руб, т.е. фактически не рассмотрел требование Дорохиной В.С. о повороте исполнения судебного приказа, указанного заявителем.

Таким образом, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного Дорохиной В.С. требования. Допущенные судами нарушения являются существенными и неустранимыми, в связи с чем определения суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, а вопрос о повороте исполнения судебного приказа - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2023 г. и определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2023 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа.

Судья Т.Ю. Чунькова