Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-27797/2023[88-1213/2024-(88-27444/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Леонтьевой Т.В, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1472/2023 (УИД 24RS0016-01-2021-003162-12) по иску Шубина Сергея Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, взыскании задолженности, по кассационной жалобе Шубина Сергея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Шубина С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шубин Сергей Владимирович (далее - Шубин С.В, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края (далее - УПФР в г. Железногорске Красноярского края, ответчик, пенсионный орган) о признании решения незаконным, взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указывал на то, что Шубин С.В. с 6 сентября 1995 г. работал в Федеральном государственном унитарном предприятии "Горно-химический комбинат" (далее - ФГУП "Горно-химический комбинат").

22 июля 2014 г. Шубин С.В. обратился в отдел кадров ФГУП "Горно-химический комбинат" с устным заявлением о предоставлении сведений о наличии стажа для установления дополнительного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации".

По результатам обращения Шубин С.В. узнал, что имеет право на назначение дополнительного материального обеспечения, но в 2014 году размер его военной пенсии и страховой гражданской пенсии работающего пенсионера был больше, чем дополнительное материальное обеспечение и полная гражданская пенсия. Шубину С.В. было разъяснено, что он может выбрать или дополнительное материальное обеспечение с полной гражданской пенсией или военную пенсию с частью гражданской пенсии.

Шубин С.В. выбрал военную пенсию с частью гражданской пенсии.

28 июля 2020 г. Шубин С.В. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете дополнительного материального обеспечения с момента, когда у него наступило соответствующее право, то есть с 18 апреля 2017 г.

Согласно сообщению УПФР в г. Железногорске Красноярского края от 10 августа 2020 г. NКС-2731/11-20 Шубину С.В. оказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований.

Шубин С.В. находит отказ ответчика незаконным.

Шубин С.В. просил суд признать незаконным отказ УПФР в г. Железногорске Красноярского края от 10 августа 2020 г. NКС-2731/11-20; взыскать с ответчика задолженность по дополнительному материальному обеспечению за период с 18 апреля 2017 г. по 25 июня 2020 г. в размере 1284711, 98 руб.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2022 г. произведена замена ответчика УПФР в г. Железногорске Красноярского края на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОПФР по Красноярскому краю).

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2022 г. исковые требования Шубина С.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г. решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г. решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2023 г. решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железногорский городской суд Красноярского края.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 17 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Горно-химический комбинат".

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 17 июля 2023 г. исковые требования Шубина С.В. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ УПФР в г. Железногорске Красноярского края от 10 августа 2020 г. произвести перерасчет дополнительного материально обеспечения, назначенного Шубину С.В. 26 июня 2020 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации". На ОСФР по Красноярскому краю возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет подлежащего выплате дополнительного материально обеспечения, назначенного на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", за период с 18 апреля 2017 г. по 25 июня 2020 г. включительно, с выплатой денежных средств Шубину С.В. В удовлетворении требований в остальной части Шубину С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 г. решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 июля 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Шубина С.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шубин С.В. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

ОСФР по Красноярскому краю поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю, представитель третьего лица ФГУП "Горно-химический комбинат", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шубин С.В. 3 февраля 2015 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Железногорске Красноярского края N 0001 от 9 февраля 2015 г. Шубину С.В. назначена страховая пенсия по старости с 24 февраля 2015 г. бессрочно.

26 июня 2020 г. Шубин С.В. обратился в УПФР в г. Железногорске Красноярского края с заявлением о назначении дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации".

Решением УПФР в г. Железногорске Красноярского края от 22 июля 2020 г. N 1/491894/20 Шубину С.В. назначена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" с 26 июня 2020 г. бессрочно.

28 июля 2020 г. Шубин С.В. обратился в пенсионный орган с заявлением, в котором просил выплатить ему сумму дополнительного материального обеспечения за весь период с момента наступления у него права на данную выплату.

Письмом УПФР в г. Железногорске Красноярского края от 10 августа 2020 г. N КС-2731/11-20 Шубину С.В. сообщено о том, что на пенсионный фонд возложена обязанность производить назначение и выплату дополнительного материального обеспечения, право на получение дополнительного материального обеспечения определяется организацией ядерного оружейного комплекса, в которой гражданин осуществлял свою трудовую деятельность, в связи с чем оснований для назначения ему дополнительного материального обеспечения с более раннего срока не имеется.

12 июля 2020 г. Шубин С.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о предоставлении расчёта суммы дополнительного материального обеспечения за период с 26 июня 2017 г. по 25 июня 2020 г.

На данное обращение Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске по Красноярскому краю Шубину С.В. был дан ответ от 14 июля 2021 г, в котором указано на то, что поскольку в период с 26 июня 2017 г. по 25 июня 2020 г. он не являлся получателем дополнительного материального обеспечения предоставить расчёт дополнительного материального обеспечения за данный период не представляется возможным.

Не согласившись с отказом в перерасчёте дополнительного материального обеспечения, полагая, что дополнительное материальное обеспечение должно быть назначено с 18 апреля 2017 г, в связи с чем за период с 18 апреля 2017 г. по 26 июня 2020 г. задолженность ответчика по дополнительному материальному обеспечению составила 1284711, 98 руб, Шубин С.В. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неполучение Шубиным С.В. дополнительного материального обеспечения произошло по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в связи с чем, указанная выплата подлежит исчислению с 18 апреля 2017 г, т.е. с момента изменения правового регулирования на основании письма Пенсионного Фонда России NЛЧ-25-26/5366 от 18 апреля 2017 г. в отношении лиц, имеющих право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Шубин С.В. 22 июля 2014 г. в отделе кадров ФГУП "Горно-химический комбинат" был проинформирован о наличии у него стажа и о наличии у него права на назначение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N1563.

3 февраля 2015 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем ему по достижении возраста 60 лет решением УПФР в г. Железногорске от 9 февраля 2015 г. N0001 была назначена страховая пенсия по старости с 24 февраля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при установлении страховой пенсии у пенсионного органа не имелось обязанности проинформировать истца о его праве на получение указанного дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, поскольку сведений о работе истца, дающей право на установление данного обеспечения в распоряжение пенсионного органа при решении вопроса о назначении истцу страховой пенсии не поступало и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N1563 дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение назначается специалистам, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации при условии прекращения ими трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации и в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, тогда как истец из ФГУП "Горно-химический комбинат" был уволен 30 июня 2016 г.

После увольнения с работы истец с заявлением о назначении дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в ГУ УПФР в г. Железногорске обратился только 26 июня 2020 г, представив справки из ФГУП "Горно-химический комбинат" о наличии страхового стажа работы в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации (военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях), и о размере среднемесячного заработка для исчисления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения.

Решением ответчика от 22 июля 2020 г. Шубину С.В. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N1563 было назначено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение к пенсии с 26 июня 2020 г.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормами указанного Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N2122-1, а также Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному постановлением Правления Пенсионного фонда России от 23 января 2019 г. N16п, обязанность пенсионного органа своевременно предоставить гражданину информацию о его правах на пенсионное обеспечение непосредственно связана с обращением гражданина в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N1563, а также Положением об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2005 г. N549, также не предусмотрено обязанности территориальных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации на обеспечение информирования граждан об установлении дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения.

Письмо Пенсионного фонда России от 18 апреля 2017 г. NЛЧ-25-26/5 366 не является нормативным правовым актом, носит информационно-разъяснительный характер для его территориальных органов с целью разъяснения вопросов предоставления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, которым наряду с пенсией за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях на установление дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000г. N1563.

Доводы истца о том, что после письма Пенсионного фонда России от 18 апреля 2017 г. он не был уведомлен пенсионным органом о наличии у него права на дополнительное обеспечение, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку пенсионный орган должен разъяснить гражданину его право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения при его обращении с соответствующим заявлением и необходимыми документами, подтверждающими наличие у него права на меры социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что в данном случае не подлежат применению положения части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, поскольку порядок установления, выплаты, перерасчета и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, работавших в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, регулируется Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N1563 и Положением об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2005 г. N549, пунктом 8 которого предусмотрено, что дополнительное обеспечение устанавливается гражданину со дня регистрации его заявления в органе, осуществляющем пенсионное обеспечение, и не предусмотрена выплата дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения за прошедшее время.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" (в редакции Указа Президента Российской Федерации N835 от 31 декабря 2014 г.), определенным категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных перечнем, устанавливается дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение при назначении страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" либо при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации (далее именуются - организации ядерного оружейного комплекса), и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N1563 постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2005 г. N549 утверждено Положение об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости.

Из пункта 5 указанного Положения следует, что дополнительное обеспечение устанавливается по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства гражданина, на основании его письменного заявления по форме согласно приложению N1, а также справки о размере среднемесячного заработка по форме согласно приложению N2 и справки, подтверждающей страховой стаж, учитываемый при определении его права на дополнительное обеспечение, по форме согласно приложению N3, выдаваемых по запросу гражданина организацией ядерного оружейного комплекса или военным представительством, в которых он осуществлял трудовую деятельность.

В соответствии с пунктом 8 Положения, дополнительное обеспечение устанавливается гражданину со дня регистрации его заявления в органе, осуществляющем пенсионное обеспечение, но не ранее дня назначения пенсии и (или) увольнения из организации ядерного оружейного комплекса или из военного представительства.

К регистрации может приниматься заявление без приложения документов, указанных в пункте 5 настоящего Положения. В этом случае право на получение дополнительного обеспечения со дня подачи заявления сохраняется за гражданином при условии представления им всех необходимых документов не позднее 3 месяцев со дня регистрации заявления. При несоблюдении указанного срока дополнительное обеспечение устанавливается со дня представления всех необходимых документов.

В случае если по истечении 3-месячного срока все необходимые документы не были представлены по независящим от заявителя причинам (задержка выдачи документов организацией ядерного оружейного комплекса или военным представительством, задержка почтового отправления, длительная болезнь заявителя и т.п.), право на получение дополнительного обеспечения со дня подачи заявления сохраняется за ним при условии представления документов, подтверждающих причину задержки.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение по Указу Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N1563 назначается с момента обращения с заявлением о назначении такой выплаты в пенсионный орган.

Установив, что на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в 2015 г. у истца не возникло право на назначение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения по Указу Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N1563, поскольку истец продолжал работать в ФГУП "Горно-химический комбинат", до 26 июня 2020 г. истец не обращался с заявлением в пенсионный орган о назначении такой выплаты, при обращении выплата была назначена, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что при отсутствии обращений истца с момента обращения за назначением пенсии до июня 2020 г. у пенсионного органа отсутствовала возможность по разъяснению истцу права на получение такой выплаты. При этом обязанность по разъяснению такого права без обращения гражданина в пенсионный орган не предусмотрена нормами действующего законодательства.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции обоснованно не установлено вины пенсионного органа в назначении дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения по Указу Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N1563 26 июня 2020 г, а потому суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для назначения такой выплаты с 18 апреля 2017 г.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что письмо Пенсионного фонда России от 18 апреля 2017 г. NЛЧ-25-26/5 366 не является нормативным актом, на основании которого возникает право на получение спорной выплаты, данное письмо носит характер внутреннего документа пенсионного органа, у пенсионного органа отсутствовала обязанность по уведомлению истца о правах, изложенных в письме, и о принятии такого письма, являются верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что назначение спорной выплаты осуществляется на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N1563, а потому положения части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о том, что страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шубина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Т.В. Леонтьева

И.А. Новожилова