Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-27803/2023[88-1376/2024-(88-27614/2023)]

N 88-1376/2024

24RS0041-01-2021-004703-78

г. Кемерово 17 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гончарук Татьяны Кузьминичны к индивидуальному предпринимателю Зельмановичу Сергею Дмитриевичу о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск о расторжении договора купли-продажи мебели от 18 января 2021 г, взыскании 49882 рублей, уплаченных за товар, 41402, 06 рублей неустойки, 50000 рублей компенсации морального вреда, 31150 рублей расходов по оплате юридических услуг, штрафа обоснован тем, что покупателю был доставлен не тот товар, который был выбран и оплачен в торговой точке (горка "Фелиция" и стол журнальный), кроме того, стеклянные составляющие были разбиты.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2022г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2023 г. исковые требования частично удовлетворены - договор купли-продажи признан расторгнутым, взыскано 44650 рублей убытков, 5230 рублей убытков в виде оплаты дополнительных услуг, 176814 рублей неустойки, 10000 рублей компенсации морального вреда, 118347 рублей штрафа, 7000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном суде, поскольку фактически не проживал по месту своей регистрации в связи с длительным нахождением на лечении в реабилитационном центре помощи зависимым.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Ответчик Зельманович С.Д. извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции путем заблаговременного направления ответчику судебных извещений с уведомлением о вручении по известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечение сроков хранения. О причинах неявки в судебное заседание не сообщал, каких-либо заявлений, ходатайств не делал.

На основании ст. 113-117, 167 и 327 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

По существу спора в кассационной жалобе доводов не содержится.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Н. Кравченко

А.О. Нестеренко