Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-27810/2023[88-1244/2024-(88-27476/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0028-01-2022-003844-62 по иску Слизуновой Маргариты Николаевны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО "МонтажЭнергоСтрой", АО "Страховая компания "Пари" о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на решение Кировского районного суда города Красноярска от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Слизунова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО "МонтажЭнергоСтрой" о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Квартира истца расположена на пятом этаже в пятиэтажном многоквартирном жилом доме. Во время проведения ремонта крыши указанного многоквартирного дома подрядной организацией ООО "МонтажЭнергоСтрой" в мае-июне 2022 г. начались систематические подтопления жилого помещения истца. В результате данных подтоплений причинен ущерб имуществу Слизуновой М.Н, в том числе течь происходила в кухне, в двух комнатах, в коридоре и санузле квартиры, повреждены стены, на которых появились темные пятна, плесень, отслоились обои, повреждена штукатурка, шпаклевочный слой стен, потолок, на котором появилась плесень, и многочисленные желтые пятна, произошла деформация полов, линолеум подвергся длительному воздействию влаги и пришел в негодность, а также произошло замыкание электропроводки. После затопления квартиры истцом проведена оценка ущерба, получено экспертное заключение ООО "Агентство экспертиз и услуг", согласно которому стоимость устранения повреждений, вызванных затоплением жилого помещения, составляет 364740 руб. 23 сентября 2022 г. истцом в адрес ООО "МонтажЭнергоСтрой" направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без ответа.

Слизунова М.Н. просила взыскать с ООО "МонтажЭнергоСтрой" стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 364 740 руб, судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, штраф.

Определениями суда первой инстанции от 3 октября 2022 г, 10 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, АО "Страховая компания "Пари".

Решением Кировского районного суда города Красноярска от 27 июля 2023 г. исковые требования Слизуновой М.Н. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворены частично. С Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Слизуновой М.Н. взыскана сумма ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 209626, 70 руб, судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 5747 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Слизуновой М.Н. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края отказано.

В удовлетворении исковых требований Слизуновой М.Н. к ООО "МонтажЭнергоСтрой", АО "Страховая компания "Пари" отказано в полном объеме.

С Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5596 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Полагают, что данные судебные акты подлежат отмене в части взыскания с Фонда компенсации морального вреда. Отмечают, что требования истца основаны на причинении ему материального ущерба, связанного с затоплением квартиры, а также с причиненными затоплением неудобствами, то есть в данном случае отношения сторон носят исключительно имущественный характер, в связи с чем применительно к спорным отношениям действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда.

На кассационную жалобу от Слизуновой М.Н. направлены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Слизунова М.Н. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес".

При обследовании указанного жилого помещения ООО "УК "ЖСК" 3 июня 2022 г. выявлено, что квартира "адрес" находится на 5-ом этаже пятиэтажного панельного дома, в настоящее время в МКД производится капитальный ремонт шиферной кровли. Во время дождевых осадков произошло подтопление "адрес". В зале на потолке в районе монтажного отверстия наблюдается капельная течь, на стене видны подтеки, в санузле наблюдается намокание подвесного потолка. В указанный период осуществляется капитальный ремонт кровли, отсутствует шиферное покрытие, подтопление жилого помещения N произошло в момент выпадения осадков в виде дождя.

В соответствии с договором от 19 января 2021г. N, заключенным между заказчиком Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и подрядчиком ООО "МонтажЭнергоСтрой", актом комиссионной приемки выполненных работ от 6 сентября 2022г, подрядчик сдает, а заказчик принимает оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" (капительный ремонт крыши), работы осуществлены в сроки: начало работ 28 февраля 2022г, окончание работ 6 сентября 2022 г.

Подтопление квартиры истца произошло в ходе ремонта кровли многоквартирного дома "адрес", то есть, ввиду ненадлежащей гидроизоляции помещения истца от внешних осадков во время ремонта и ненадлежащего выполнения работ ООО "МонтажЭнергоСтрой" по ремонту кровли указанного многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом заключению специалиста, выданному ООО "Агентство экспертиз и услуг" 19 августа 2022 г, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире N, расположенной по адресу: "адрес", составляет 364740 руб.

Согласно полученному в ходе рассмотрения дела в суде заключению судебной экспертизы - заключению экспертов N от 11 февраля 2023 г. ООО Центр Независимых экспертиз "ПРОФИ" с учетом дополнения к заключению экспертов N от 7 марта 2023 г, в "адрес" имеются повреждения элементов отделки имущества в виде: в помещениях коридора, зала, спальни и кухни повреждения отделки стен в виде отслоения обойных полотен по стыкам, наличие грибковых образований (плесени) на стенах в местах отслоения, темно-желтые пятна на поверхности; половое покрытие ДВП, настил линолеума - деформация полового покрытия, волнистость; потолочное покрытие - натяжные потолки (после затопления был произведен слив воды), в помещении зала в дальнем левом углу часть потолочной системы демонтирована, под натяжным потолком просматривается отслоение штукатурного слоя, наличие темно-желтых пятен, грибковых образований (плесени). В помещении санузла/ванной комнаты - наличие подтеков и желтых пятен на поверхности потолка панелей ПВХ. Рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденных элементов отделки объекта недвижимости (объекта права), расположенного по адресу: "адрес", поврежденных в результате затопления, на исследуемый период май-июнь 2022 г. составляет 209 626, 70 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 178, 180, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в части, исходя из того, что затопление квартиры истца и повреждение его имущества произошло по вине ответчика, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Определяя объем ответственности Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края перед собственником квартиры, суд первой инстанции руководствовался заключением ООО Центр Независимых экспертиз "ПРОФИ", где стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 209 626, 70 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции установилправовую природу спорных правоотношений и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания требуемой истцом компенсации.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Довод кассационной жалобы, оспаривающий взыскание с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца компенсации морального вреда, подлежит отклонению по следующему основанию.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Таким образом, суды, установив, что в результате неоднократных затоплений квартиры истца, произошедших по вине ответчика, в жилом помещении истца появилась плесень, что подтверждается материалами дела, в связи с чем существенно нарушены санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, что влечет угрозу жизни и здоровью проживающих в таком жилом помещении лиц, верно пришли к выводу, что нарушаются личные неимущественные права истца на благоприятную среду обитания, что является основанием на взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда, которую суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции определили, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 10000 руб.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Красноярска от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи