Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-28115/2023[88-1442/2024-(88-27683/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П, судей Умысковой Н.Г, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0008-01-2023-000089-13 по иску Гаражного кооператива "Старт" к Ибрагимову Дмитрию Вячеславовичу о досрочном расторжении договора аренды, по кассационной жалобе Ибрагимова Дмитрия Вячеславовича на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения заявителя Ибрагимова Д.В, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, представителей Гаражного кооператива "Старт" - председателя Широкова Е.В, Писарева Н.В, действующего по доверенности, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гаражный кооператив "Старт" обратился в суд с иском к Ибрагимову Д.В, в котором просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 1-09/21 от 01.09.2021, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную госпошлину в размере 6000 руб.

В обоснование иска указал, что 01.09.2021 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N 1-09/21. Согласно п. 1.1 указанного договора, арендодатель Ибрагимов Д.В. предоставляет арендатору ГК "Старт" в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 2522, 8 кв.м, а также нежилое помещение за плату (трансформаторная подстанция ТП-4) общей площадью 65, 6 кв.м. в здании, расположенном по адресу: "адрес". 01.11.2022 дополнительным соглашением N 1 к договору N 1-09/21 от 01.09.2021 был изменен п. 1.1 договора, согласно которому в аренду передаются нежилые помещения площадью 510, 8 кв.м. (1, 2 (2 этаж) на поэтажном плане) и нежилое помещение площадью (трансформаторная подстанция ТП-4) общей площадью 65, 6 кв.м. в здании, расположенном по адресу: "адрес". Кроме того, изменена стоимость арендной платы и срок договора до 31.05.2023. С 01.10.2022 ответчик ввел запрет на ввоз-вывоз оборудования и продукции с площадей, арендованных истцом, заблокировал входы в помещение, выдал распоряжение не появляться сотрудникам истца на арендуемых площадях. 14.11.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды, просил расторгнуть договор с 28.11.2022, ответ на которое ответчик не предоставил. 28.11.2022 стороны составили акт передачи ключей от помещений (ТП-4 помещение 10 кв.м, ТП-4 помещение Т1, ТП-4 помещение Т2, ТП-4 помещение старая 04, ТП-4 помещение новая 04, щитовая, верхняя дверь от цеха. Ответчик отказывается заключить соглашение о расторжении договора аренды. В связи с блокировкой доступа в арендуемые помещения и передачей ключей от помещений, с 28.11.2022 истец не может использовать арендованное имущество по назначению и вывезти принадлежащее ему имущество.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 августа 2023 г, исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды нежилого помещения N 1-09/21 от 01 сентября 2021 г, заключенный между Гаражным кооперативом "Старт" и Ибрагимовым Дмитрием Вячеславовичем. Взысканы с Ибрагимова Дмитрия Вячеславовича в пользу Гаражного кооператива "Старт" расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей".

В кассационной жалобе заявитель Ибрагимов Д.В. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что с момента обращения истца в суд и до принятия обжалуемого решения, у истца отсутствовало право пользования спорными помещениями, поскольку 01.11.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым арендуемая площадь сократилась до 510.8м2 (помещение) и 65.6м2 (ТП-4). При этом данные помещения переданы в пользовании третьему лицу по договору субаренды и в пользовании истца не находились, потому у суда не имелось оснований для расторжения договора аренды по заявленным истцом основаниям.

Гаражным кооперативом "Старт" представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Третье лицо ООО "Иннова Индастриз", участвующее в деле, надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, представителя не направило, сведений о причинах неявки не представило.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что Ибрагимов ДВ является собственником нежилых помещений по адресу "адрес".

01 сентября 2021 года между ГУ "Старт" и Ибрагимовым Д.В. был заключен договор аренды нежилого помещения N1-09/21, по которому арендодатель Ибрагимов Д.В. предоставил арендатору ГК "Старт" в порядке и на условиях, определяемых договором во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 2522, 8 кв.м, а также нежилое помещение за плату (трансформаторная подстанция ТП-4) общей площадью 65, 6 кв.м. в здании, расположенном по адресу "адрес".

Согласно п.1.2. Договора аренды от 01 сентября 2021 года нежилые помещения, указанные в п.1.1. передаются арендатору для целей размещения гаражных боксов, стоянок автомобилей, производства монтажных, электромонтажных и сварочных работ и для любой деятельности, не запрещенной законами РФ. Срок договора аренды был предусмотрен - 11 месяцев (п.5.1 договора).

01 ноября 2022 года Дополнительным соглашением N1 к договору N1-09/21 от 01 сентября 2021 года был изменен п.1.1 Договора, согласно которому в аренду передаются нежилые помещения площадью 510, 8 кв.м.(1, 2 (2 этаж) на поэтажном плане) и нежилое помещение (трансформаторная подстанция ТП-4) общей площадью 65, 6 кв.м. в здании, расположенном по адресу "адрес". Кроме того, изменена стоимость арендной платы и срок договора - до 31 мая 2023 года.

Судом также установлено, что с 01 октября 2022 года собственником помещений Ибрагимовым Д.В. были заблокированы входы в помещения.

28.11.2022 стороны составили акт передачи ключей от помещений (ТП-4помещение 10 кв.м, ТП-4 помещение Т1, ТП-4 помещение Т2, ТП-4помещение старая 04, ТП-4 помещение новая 04, щитовая, верхняя дверь отцеха.

14 ноября 2022 года ГУ "Старт" направил в адрес ответчика Ибрагимова Д.В. требование о расторжении договора аренды N1-09/21 от 01 сентября 2021 года.

Ответчик Ибрагимов Д.В. в ГК "Старт" ответ на уведомление о расторжении договора аренды не направил.

Поддерживая исковые требования, сторона истца указывала, что ответчик отказывается заключить соглашение о расторжении договорааренды, однако в связи с блокировкой доступа в арендуемые помещения ипередачей ключей от помещений с 28.11.2022 истец не может использоватьарендованное имущество по назначению.

Из пояснений ответчика Ибрагимова Д.В. судом установлено, что он заблокировал входы в арендованные истцом помещения, так как ГК "Старт" использовал помещения, которые не входили в число арендуемых.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что Ибрагимов Д.В. не предоставил арендатору ГК "Старт" в течение срока договора аренды арендованное имущество путем создания препятствий в его использовании - ответчиком были заблокированы входы в помещение, без обращения к арендатору с требованием об устранении нарушений условий договора аренды и при недоказанности таких нарушений, в связи с чем удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами судов согласиться.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п.3 ст. 611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно п.1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что арендодателем арендатору созданы препятствия в пользовании арендованным имуществом, суды обоснованно признали данное обстоятельство свидетельствующим о существенном нарушении арендодателем Ибрагимовым Д.В. условий договора аренды, в связи с чем удовлетворили исковые требования истца о его расторжении.

В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для расторжения договора аренды, который фактически не исполнялся арендатором, поскольку арендуемые помещения предоставлены ГК "Старт" в субаренду третьему лицу.

Между тем, такие доводы не являются основанием к отмене судебных актов и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В п.1 ст. 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 названной статьи арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вопреки позиции ответчика, использование арендованного имущества субарендатором не свидетельствует о прекращении действия договора аренды, учитывая, что судьба договора субаренды следует судьбе договора аренды, срок действия договора субаренды ограничен сроком договора аренды, при этом ответственность перед арендодателем несет арендатор, а не субарендатор.

Как установлено судебными инстанциями, соглашение о расторжении договора его сторонами не достигнуто, на уведомление истца о расторжении договора аренды ответчик не ответил. Таким образом, расторжение договора в судебном порядке в связи с нарушением договора арендодателем полностью соответствует положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

А.С. Сулейманова