Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-28153/2023[88-2491/2024-(88-28744/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Баера Е.А, Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовской Ирины Кирилловны к Шарову Сергею Петровичу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Шарова Сергея Петровича на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области-Кузбасса от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 сентября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Шарова С.П, поддержавшего жалобу, возражения Кротовской И.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кротовская И.К. обратилась с иском к Шарову С.П. об истребовании из его незаконного владения трех нежилых объектов недвижимости (склад, гараж, зерносклад), расположенных в "адрес", а также о взыскании неосновательного обогащения за период бездоговорного использования названных объектов в период времени с 01.09.2013 по 30.10.2022 в размере 4 395 000 руб. и процентов по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Тяжинского муниципального округа, комитет по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области-Кузбасса от 05.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.12.2020 решение Тяжинского районного суда Кемеровской области-Кузбасса от 05.10.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 решение Тяжинского районного суда Кемеровской области-Кузбасса от 05.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением Тяжинского районного суда Кемеровской области-Кузбасса от 15.06.2023 (с учетом определения того же суда от 16.06.2023 об исправлении описок) исковые требования удовлетворены частично, постановлено истребовать из незаконного владения Шарова С.П. в пользу Кротовской И.К. здания склада, гаража и зерносклада; взыскать с Шарова С.П. в пользу Кротовской И.К. неосновательное обогащение за использование указанного имущества за период с 20.06.2019 по 30.10.2022 в размере 1 518 300, 39 руб, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2019 по 30.10.2022 в размере 106 802, 7 руб, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 719, 3 руб. С Кротовской И.К. в пользу экспертного учреждения взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.09.2023 решение Тяжинского районного суда Кемеровской области-Кузбасса от 15.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение от 15.06.2023 и апелляционное определение от 05.09.2023, как незаконные. Настаивает на том, что является законным владельцем спорных объектов, которые приобрел у Кротовской И.К. по договорам купли-продажи от 23.06.2014, которым суды не дали оценки. Суды не исследовали вопрос о давности фактического заключения сделок Кротовской И.К, на которых она основывала свое владение, нарушили положения статей 131, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2024 до 10 часов 00 минут 24.01.2024.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства.

27.10.2004 между продавцом- колхоз "Светлый" Тяжинского района и покупателем Кротовской И.К. заключены договоры купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества (гаража, зерносклада и склада), 30.12.2004 состоялась фактическая передача объектов во владение Кротовской И.К.

Кротовская И.К. вступила во владение названными объектами без осуществления государственной регистрации права собственности.

23.06.2014 продавец Кротовская И.К. и покупатель Шаров С.П. заключили договоры купли-продажи названных объектов (зерносклада, склада и гаража) по цене 10 000 руб. каждый, объекты переданы ему во владение. Сверх того Шаров С.П. передал Кротовской И.К. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. по распискам.

Ссылаясь на отсутствие у Кротовской И.К. зарегистрированного права и неправомерность отчуждения ею спорных объектов, в результате которого он лишен возможности оформить свои права на объекты недвижимости, Шаров С.П. обратился с иском о взыскании с Кротовской И.К. неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 21.03.2019, вступившим в законную силу, исковые требования Шарова С.П. к Кротовской И.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. удовлетворены.

Кротовская И.К. потребовала от Шарова С.П. возвратить ранее проданные здания склада, гаража и зерносклада. Добровольно ответчик требование Кротовской И.К. не удовлетворил.

Повторно разрешая спор, суды исходили из положений статей 8, 218, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признав, что Кротовская И.К, как добросовестный приобретатель недвижимого имущества, независимо от регистрации своего права собственности имеет право на защиту своего владения.

При этом суды обоснованно исходили из того, что из поведения Шарова С.П, отказавшегося от исполнения договора купли-продажи спорных объектов и потребовавшего возвратить ему уплаченные денежные средства, следовало отсутствие намерений на сохранение сделки.

Таким образом, основания для удержания спорных объектов у Шарова С.П. отпали по его собственному волеизъявлению, а доводы жалобы относительно сохранения правовых последствий заключенных договоров купли-продажи свидетельствуют о противоречивом поведении и не могут быть приняты во внимание в силу общеправового принципа эстоппеля.

Доводы жалобы относительно необходимости исследования вопроса о фактическом времени заключения сделок, на основании которых спорное имущество приобрела Кротовская И.К, основанием к отмене судебных постановлений не являются, так как данное обстоятельство исходя из объективной последовательности действий сторон и ликвидации колхоза "Светлый" правового значения не имеет.

Поскольку Шаров С.П. безвозмездно пользовался спорными объектами, тем самым сэкономил свои денежные средства, с учетом того, что правовое основание для такого пользования или владения признано судами отсутствующим, суды, правильно применив положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о взыскании неосновательного обогащения, размер которого по доводам жалобы не оспаривается.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые были проверены и установлены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, но не были учтены судами, при этом влияют на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационных жалобах не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тяжинского районного суда Кемеровской области-Кузбасса от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 сентября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шарова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

С.В. Малолыченко