Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-28192/2023[88-1914/2024-(88-28165/2023)]

N 88-1914/2024

38RS0034-01-2022-003538-21

г. Кемерово 17 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дулмажаповой Светланы Балдаровны к Рудакову Андрею Александровичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что по вине ответчика поврежден автомобиль, принадлежащий истице, выплаченного в надлежащем размере страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

Указанным апелляционным определением отменено решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении иска и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, кроме взыскания расходов на по оплате услуг нотариуса.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда, ссылаясь на то, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновата сторона истца, поскольку ответчик, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен продолжать движение в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое противоположное решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что суд первой инстанции не учёл вступившее в законную силу решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 апреля 2022 г, которым оставлено без изменения постановления о признании Рудакова А.А. нарушившим п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела - при повороте налево по зеленому сигналу светофора Рудаков А.А. был обязан уступить дорогу водителю автомобиля истицы Федорова Б.М, движущемуся со встречного направления прямо также на зеленый сигнал светофора (режим работы второй фазы).

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нём, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Н. Кравченко

А.О. Нестеренко