Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-28201/2023[88-3172/2024-(88-29428/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутырус Марины Владимировны, Бутырус Яны Олеговны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутырус М.В, Бутырус Я.О. обратились с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков за счет средств казны Российской Федерации в связи с незаконным привлечением несовершеннолетней Бутырус Я.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований ссылались на то, что 10.03.2020 должностным лицом отдела ОМВД России по Алтайскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетней Бутырус Я.О. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Алтайского района Алтайского края от 23.06.2022 Бутырус Я.О. была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель Бутырус Я.О. - Бутырус М.В. обжаловала его в Алтайский районный суд Алтайского края, решением которого от 15.08.2022 постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Алтайского района Алтайского края от 23.06.2022 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе производства по делу об административном правонарушении Бутырус М.В. понесла расходы на оплату услуг защитника в размере 49 000 руб, которые просила взыскать с Российской Федерации. Бутырус Я.О. просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел МВД России по Алтайскому району Алтайского края.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 24.01.2023 (с учетом определений того же суда от 16.02.2023, от 21.04.2023 об исправлении описок) исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бутырус М.В. убытки в размере 25 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 851, 70 руб.; в пользу Бутырус Я.О.- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.08.2023 решение Алтайского районного суда Алтайского края от 24.01.2023 изменено с вынесением нового решения, которым постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бутырус М.В. убытки в размере 35 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1492, 38 руб.; в пользу Бутырус Я.О.- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 477, 62 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные. Приводит доводы о недоказанности размера убытков в виде расходов на оплату услуг защитника и их завышенный характер, не соответствующий объему выполненной работы, степени сложности дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, судами нарушена статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неправильно распределены судебные расходы и необоснованно взыскана госпошлина с казны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в отношении несовершеннолетней Бутырус Я.О. должностным лицом отдела МВД России по Алтайскому району Алтайского края было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Алтайского района Алтайского края, которой в отношении Бутырус Я.О. вынесено постановление от 09.07.2020 о назначении административного наказания в виде штрафа.

В последующем Бутырус Я.О. обжаловала постановление по делу об административном правонарушении, решением Алтайского районного суда Алтайского края от 01.09.2020 постановление по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Алтайского района Алтайского края вновь признала Бутырус Я.О. виновной в совершении административного правонарушения и назначила административное наказание в виде штрафа (постановление от 08.04.2021).

Бутырус Я.О. обжаловала постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2021, решением Алтайского районного суда Алтайского края от 29.06.2021 постановление по делу вновь отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для отмены постановления послужили нарушения, допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Алтайского района Алтайского края от 23.06.2022 производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

Бутырус Я.О. обжаловала постановление по делу об административном правонарушении, решением Алтайского районного суда Алтайского края от 15.08.2022 постановление по делу отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Бутырус Я.О. состава административного правонарушения.

Для наступления общих условий гражданской ответственности (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанная норма закона определяет, что ответственность наступает на общих основаниях, но при наличии обозначенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц, признанных незаконными.

Условия наступления гражданско-правовой ответственности публично-правового образования за вред, причиненный незаконными действиями должностного лица, судами установлены верно.

По доводам жалобы не опровергается, что Бутырус Я.О. была привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию неправомерно, ее законный представитель Бутырус М.В. понесла расходы с целью восстановления нарушенных прав.

Суды верно применили вышеприведенные нормы права с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, суд исходил из того, что Бутырус М.В. понесла расходы на оплату услуг защитника. В качестве доказательств понесенных убытков суд принял относимые и допустимые доказательства, оценил разумность размера понесенных расходов на оплату услуг защитника с учетом продолжительности рассмотрения жалоб в различных судебных инстанциях.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановление от 15.07.2020 N36-П, которым статьи 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Факт незаконного привлечения к административной ответственности установлен судами в рамках обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, а отсутствие вины должностного лица подлежит доказыванию самим ответчиком в силу положений статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что сам по себе факт незаконного привлечения к административной ответственности и признания виновным нарушает личные неимущественные права гражданина (на честь и достоинство), не требуя дополнительных доказательств наступления вредоносных последствий.

Размер компенсации судами определен с учетом всех юридически значимых обстоятельств, соответствует критериям справедливости и соразмерности нарушению.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления в части разрешения основных требований являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы в части нарушения норм процессуального права при распределении судебных расходов и взыскании госпошлины заслуживают внимания.

При подаче иска Бутырус М.В. уплатила госпошлину в размере 1670 руб.

Бутырус М.В. представителем Бутырус Я.О, которая уже достигла совершеннолетия, в настоящем деле не являлась.

Бутырус Я.О. госпошлину при подаче иска не уплатила.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Бутырус М.В. исходя из результата разрешения требования (удовлетворено в размере 35 000 руб.) подлежат возмещению судебные расходы по требованию о взыскании убытков в размере 1250 руб.

Госпошлина по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 руб. уплачена Бутырус М.В. излишне, так как Бутырус Я.О. достигла совершеннолетия и Бутырус М.В. ее представителем по делу не являлась.

Данная часть судебных расходов Бутырус М.В. обоснованно не распределена судами по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как она подлежит возврату из бюджета по заявлению плательщика госпошлины (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При взыскании с казны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования госпошлины в размере 477, 62 руб. суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как Бутырус Я.О. при обращении в суд госпошлину не уплачивала, судебные расходы не понесла.

При таких обстоятельствах суду следовало исходить из правил об уплате госпошлины, а не правил о распределении судебных расходов.

Поскольку госпошлина по требованию о компенсации морального вреда при подаче иска не была уплачена, требование о компенсации морального вреда удовлетворено, то в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела при условии, что ответчик является плательщиком госпошлины.

Положения статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусматривают, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины не могут быть признаны законными, подлежат изменению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 августа 2023 года по настоящему делу изменить в части размера взысканных с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бутырус Марины Владимировны расходов по оплате государственной пошлины в размере 1492 руб. 38 коп, взыскав их в размере 1250 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 августа 2023 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования Алтайский район Алтайского края государственной пошлины в размере 477 руб. 62 коп. - отменить.

В остальной неизмененной и неотмененной части решение Алтайского районного суда Алтайского края от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации- без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Н. Кравченко

И.Б. Севостьянова