Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-28202/2023[88-1661/2024-(88-27908/2023)]

N 88-1661/2024

г. Кемерово 19 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело N2-1218/2023 (УИД 22MS0082-01-2023-001688-25) по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Михайловскому району" к Винниковой Галине Андреевне о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, по кассационной жалобе краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Михайловскому району" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 14 июля 2023 г. и апелляционное определение Михайловского районного суда Алтайского края от 16 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Михайловскому району" (далее - КГКУ "Управление социальной защиты населения по Михайловскому району", истец) обратилось в суд с иском к Винниковой Галине Андреевне (далее - Винникова Г.А, ответчик) о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.

В обоснование своих требований указывало на то, что Винникова Г.А. 29 марта 2012 г. обратилась в КГКУ "Управление социальной защиты населения по Михайловскому району" с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, как педагогическому работнику.

Решением КГКУ "Управление социальной защиты населения по Михайловскому району" от 18 апреля 2012 г. Винниковой Г.А. с 1 января 2012 г. назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления, освещения, как педагогическому работнику.

Предоставление данной компенсации носит заявительный характер, при этом работающим педагогам, проживающим в сельских населенных пунктах, указанная компенсация предоставляется при условии их работы в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих деятельность, расположенных в сельских населенных пунктах.

В мае 2023 года при предоставлении списка педагогических работников МКОУ "Ракитовская СОШ" был выявлен факт увольнения Винниковой Г.А. из образовательного учреждения с 30 июля 2021 г.

В соответствии с пунктом 25 Правил предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) при наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение условий ее предоставления на педагогического работника возложена обязанность сообщения в управление социальной защиты о таких обстоятельствах в течение 14 дней с момента их наступления.

Винникова Г.А. не сообщила истцу об увольнении из образовательного учреждения, при этом сам по себе выход на пенсию не может автоматически расцениваться как продолжение права на получение компенсации, поскольку требует соблюдения ряда условий.

В связи с увольнением с места работы у Винниковой Г.А. за период с августа 2021 г. по апрель 2023 г. образовалась переплата компенсации в сумме 49520 руб, новое заявление по другому основанию для предоставления компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги Винникова Г.А. подала лишь 4 мая 2023 г, выплата компенсации ей назначена с 1 мая 2023 г.

КГКУ "Управление социальной защиты населения по Михайловскому району" просило суд взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам в сумме 49520 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 14 июля 2023 г. исковые требования КГКУ "Управление социальной защиты населения по Михайловскому району" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Михайловского районного суда Алтайского края от 16 октября 2023 г. решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 14 июля 2023 г. оставлено без изменения.

КГКУ "Управление социальной защиты населения по Михайловскому району" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Винниковой Г.А. поданы возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами такие нарушения допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Винникова Г.А. с 10 августа 1983 г. по 30 июля 2021 г. работала в должности учителя МКОУ "Ракитовская средняя общеобразовательная школа".

13 апреля 2012 г. Винникова Г.А. обратилась в КГКУ "Управление социальной защиты населения по Михайловскому району" с анкетой-заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения по категории "педагогический работник" на основании Закона Алтайского края от 3 ноября 2005 г. N 88-ЗС "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)".

Решением КГКУ "Управление социальной защиты населения по Михайловскому району" от 18 апреля 2012 г. Винниковой Г.А. с 1 января 2012 г. назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления, освещения, как педагогическому работнику.

Приказом МКОУ "Ракитовская средняя общеобразовательная школа" от 30 июля 2021 г. N52 Винникова Г.А. уволена из МКОУ "Ракитовская средняя общеобразовательная школа" по собственному желанию.

При проведении КГКУ "Управлением социальной защиты населения по Михайловскому району" сверки с образовательным учреждением в мае 2023 года, выявлен факт прекращения трудовой деятельности Винниковой Г.А. с 30 июля 2021 г.

КГКУ "Управление социальной защиты населения по Михайловскому району" Винниковой Г.А. направлено требование о возврате переплаты компенсационной выплаты за период с августа 2021 г. по апрель 2023 г. в сумме 49520 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, не установилоснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не информирование гражданином органа социальной защиты населения об увольнении из образовательного учреждения в отсутствии доказательств недобросовестности гражданин не может являться основанием для прекращения предоставления гражданину мер социальной поддержки, так как в указанном случае ответчик являлась работником, вышедшим на пенсию, перед выходом на пенсию осуществляла педагогическую деятельность в муниципальном образовательном учреждении, расположенном в сельской местности, ее педагогический стаж составил более 10 лет, что подтверждается трудовой книжкой, на 30 июля 2021 г. пользовалась льготами как педагогический работник, т.е. имела право на получение мер социальной поддержки, установленных для педагогических работников, в том числе и вышедших на пенсию.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав так же, что Винникова Г.А. как имела право на получение мер социальной поддержки, так и имеет по настоящее время, как педагогический работник, вышедший на пенсию, тем самым полученные Винниковой Г.А. в спорный период суммы денежной компенсации по оплате за жилищные и коммунальные услуги излишне выплаченными не являются, в связи с чем требования государственного учреждения не основаны на законе.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 3 ноября 2005 г. N 88-ЗС "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)" педагогические работники, работающие в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края, имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.

Перечень категорий педагогических работников, имеющих право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, перечень документов, необходимых для назначения компенсации, правила назначения и выплаты компенсации устанавливаются Правительством Алтайского края (часть 4 статьи 2 Закона Алтайского края от 3 ноября 2005 г. N 88-ЗС).

Постановлением Правительства Алтайского края от 30 марта 2017 г. N 103 утверждены Правила предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края (далее - Правила); а также Перечень категорий педагогических работников, имеющих право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.

Согласно пункту 25 Правил предусмотрено, что при наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение условий ее предоставления (изменение места жительства, изменение (утрата) оснований и (или) условий предоставления мер социальной поддержки, указанных в пунктах 2 и 3, абзаце втором пункта 5 настоящих Правил), педагогический работник обязан сообщить в управление социальной защиты населения о таких обстоятельствах в течение 14 дней с момента их наступления с представлением соответствующих документов.

Выплата компенсации приостанавливается по решению управления социальной защиты населения с месяца, следующего за месяцем вынесения такого решения: 1) при неисполнении педагогическим работником требований, предусмотренных пунктом 25 настоящих Правил (пункт 28 Правил).

Пунктом 29 Правил предусмотрены основания прекращения предоставления компенсации: увольнение с работы, перевод на должность, не дающую право на получение компенсации, изменение места жительства (пребывания), а также приобретение права на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по другим основаниям.

В соответствии с пунктом 31 Правил суммы компенсации, излишне выплаченные педагогическому работнику по его вине (представление документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения и размер компенсации, невыполнение требования, предусмотренного пунктом 25 настоящих Правил), засчитываются в счет будущей компенсации, а при отсутствии права на получение компенсации в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются педагогическим работником в бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску управления социальной защиты населения истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением компенсационных выплат.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований КГКУ "Управлением социальной защиты населения по Михайловскому району", возражений Винниковой Г.А. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Винниковой Г.А. при получении в указанный период сумм ежемесячной компенсационной выплаты, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками КГКУ "Управлением социальной защиты населения по Михайловскому району", в том числе в рамках межведомственного взаимодействия, должностных обязанностей, связанных с предоставлением ответчику меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, осуществляемой на территории субъекта Российской Федерации - Алтайского края в форме ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты в течение спорного периода без проверки сведений о месте работы ответчика.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в силу статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные суммы ответчиком должны быть возвращены в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что выплата спорной суммы не является счетной ошибкой, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении указанной суммы материалы дела не содержат.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что спорные суммы не являются необоснованно полученными, поскольку ответчик не утратила право на получение такой компенсации при выходе на пенсию.

Кроме того, согласно пункту 17 Правил предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края, краевые и муниципальные организации, осуществляющие образовательную деятельность (далее - "организации"), ведут учет работающих педагогических работников, имеющих право на получение компенсации, формируют по установленной форме список таких педагогических работников, который до 1 числа каждого месяца представляют в управление социальной защиты населения в электронном виде или на бумажном носителе. В случае увольнения с работы педагогического работника организации в течение 3 рабочих дней представляют в управление социальной защиты населения информацию в электронном виде или на бумажном носителе с указанием фамилии, имени, отчества педагогического работника, адреса его места жительства, места пребывания, даты увольнения, реквизитов приказа об увольнении.

Таким образом, именно образовательное учреждение должно было предоставить сведения для истца о работающих педагогических работниках, имеющих право на получение данной компенсации.

При изложенных обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске являются законными и обоснованными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебного постановления, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 14 июля 2023 г. и апелляционное определение Михайловского районного суда Алтайского края от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Михайловскому району" - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева