Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-28296/2023[88-1763/2024-(88-28011/2023)]

N 88-1763/2024

г. Кемерово 12 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев материалы N24RS0048-01-2023-009515-47 (N9-1387/2023) по иску Виноградова Николая Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, Правительству Российской Федерации о возложении обязанности выплатить пособия, по кассационной жалобе Виноградова Николая Николаевича на определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2023 г. о возвращении искового заявления, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Н.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, Правительству Российской Федерации о возложении обязанности выплатить пособия.

В обосновании требований указал, что ему было отказано в предоставлении мер социальной поддержки ввиду наличия имущества в виде земельного участка размером свыше 0, 25 гектара в городской черте. С решением ответчика об отказе в назначении мер социальной поддержки не согласен.

Просил суд разъяснить понятия "Правила" и "Конституция РФ", возложить обязанность на ответчика назначить пособия на детей В.Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2023 г. исковое заявление Виноградова Н.Н. оставлено без движения по 11 сентября 2023 г.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2023 г. исковое заявление возвращено на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 октября 2023 г. определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

Виноградов Н.Н. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2023 г, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16 октября 2023 г.

В обоснование кассационной жалобы указано, что указанные в определении суда первой инстанции об оставлении его иска без движения недостатки, были им устранены, однако, суд возвратил его исковое заявление. Настаивает на том, что в его исковом заявлении указано какие права нарушены, исковое заявление не содержит оскорбительных выражений, Правительство Российской Федерации привлечено им в качестве соответчика по делу в связи с тем, что оно утвердило Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, которые противоречат Конституции Российской Федерации.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 11 декабря 2023 г. возбуждено производство по жалобе, согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о принятии иска Виноградова Н.Н. судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, выплачивается начиная с месяца рождения ребенка, если обращение о назначении указанного пособия последовало в срок не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях указанное пособие выплачивается начиная с даты обращения за назначением указанного пособия. Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается на двенадцать месяцев, но на срок не более чем до достижения ребенком возраста 17 лет (ч.2 и 5 ст. 9.1 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ).

Порядок и условия назначения и выплаты указанного государственного пособия устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной Федеральным закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" (ч. 2 ст. 3).

Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. N 2330 (далее - Правила N 2330).

В качестве основания для отказа в назначении ежемесячного пособия подп. "з" п.31 Правил N 2330 предусмотрено наличие в собственности у заявителя и (или) членов его семьи следующих объектов недвижимого имущества, в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи (за исключением объектов недвижимого имущества (их частей), находящихся в собственности у детей, находящихся под опекой (попечительством), долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, совокупность которых на всех членов семьи составляет менее одной трети или равна одной трети его общей площади, объектов недвижимого имущества (их частей), которые находятся под арестом и (или) в отношении которых установлен запрет на регистрационные действия):

земельного участка (земельных участков) (за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков, которые предоставлены уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки семьи, в том числе многодетной, или стоимость приобретения которых в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества, земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), площадь которого (суммарная площадь которых) определяется по месту жительства (пребывания) заявителя или месту его фактического проживания в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) и не должна превышать 0, 25 гектара, а для территории сельских поселений, сельских населенных пунктов или межселенных территорий, - 1 гектар;

Отказ в предоставлении мер социальной поддержки может быть обжалован в суд.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.ст.131 - 138) ГПК РФ.

Согласно п.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из приведенных процессуальных норм предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это те обстоятельства, на которых основано требование истца.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца.

Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором устанавливает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Так, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 15 августа 2023 г. Виноградов Н.Н. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, Правительству Российской Федерации, в котором указывал на неоднократные обращения о предоставлении мер социальной поддержки, на незаконность отказа в предоставлении таких мер, просил привлечь виновных к ответственности согласно законодательству, разъяснить подробно, опираясь на законодательство, а не на личное мнение судьи, понятие "Правила" и "Конституция РФ", выяснить, что главнее, что от чего находится в зависимости, направить в Правительство РФ запрос с целью узнать фамилии авторов "Правил", кто утверждал Правила, противоречащие Конституции, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю выплатить все установленные законом с 1 января 2023 г. пособия на В.Д.Н. и В.В.Н, не назначать разбираться в этом деле судью Морозову Л.С, к которой у истца личная неприязнь.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2023 г. исковое заявление Виноградова Н.Н. оставлено без движения по 11 сентября 2023 г, истцу предложено указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования, указать какие требования истец заявляет к Правительству РФ, кроме того, суд указал, что исковое заявление Виноградова Н.Н. содержит оскорбительные выражения в отношении должностных лиц Прокуратуры Красноярского края, аппарата Правительства РФ, судьи, что является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Из представленного материала усматривается, что судьей истцу предоставлен разумный срок для выполнения изложенных в определении об оставлении без движения указаний судьи - до 11 сентября 2023 г, с учетом вручения Виноградову Н.Н. копии данного определения - 25 августа 2023 г. (что подтверждается почтовым уведомлением), у него имелось достаточное количество времени для устранения указанных судьей недостатков.

12 сентября 2023 г. в суд первой инстанции поступило заявление Виноградова Н.Н. об исправлении недостатков, указанных в определении суда от 21 августа 2023 г.

В представленном заявлении не указаны материально-правовые требования к Правительству Российской Федерации, не исключены оскорбительные выражения в адрес должностных лиц, а также судьи.

Доказательств того, что истец устранил недостатки, указанные в определении от 21 августа 2023 г. в полном объеме, материалы не содержат.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2023 г. исковое заявление Виноградова Н.Н. возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 октября 2023 г. определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что исковое заявление было оставлено без движения в соответствии с требованиями ГПК РФ, возвращено истцу в связи с неустранением недостатков.

Как следует из материалов дела исковое заявление Виноградова Н.Н... действительно содержит выражения, в которых истец бездоказательно обвиняет должностных лиц в незнании правовых норм, нарушении закона, получении взятки.

Исходя из общего смысла законодательства - п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при составлении искового заявления гражданин обязан придерживаться требований названных выше законоположений и не допускать в документах, направляемых в органы государственной власти, в том числе в суд, выражений, в оскорбительной форме ставящих под сомнение профессиональную репутацию должностных лиц.

Кроме того, указав в качестве ответчика Правительство Российской Федерации, истец действительно не указал материально-правовые требования к данному ответчику.

Поскольку установленные недостатки не были устранены истцом в срок, определенный судом, исковое заявление было правомерно возвращено истцу.

Следует отметить, что возвращение иска не препятствует повторному обращению с иском в случае устранения недостатков, следовательно не нарушает права истца на доступ к правосудию.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 1 ст. 136 ГПК РФ направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Названная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, оставить данное заявление без движения с указанием оснований для такого оставления, в том числе разъяснить заявителю недостатки поданных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Установив, что исковое заявление не соответствует требованиям ГПК РФ, суд первой инстанции, исполняя вышеупомянутую обязанность, правильно оставил иск без движения, возвратив его впоследствии в связи с неустранением истцов указанных судом недостатков в установленный срок.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по обстоятельствам дела, о том, что оснований для возвращения иска у суда не имелось, что истец не обладает юридическим образованием, не свидетельствуют о том, что судами допущено нарушение норм процессуального права.

Следует отметить, что для исключения из текста иска оскорбительных выражений в адрес должностных лиц не требуется юридических знаний. А формулирование требований к указанным в иске ответчикам является необходимым для формирования ответчиками своей позиции по делу, подготовке возражений относительно предъявленного требования и его основания. Исходя из заявленных к ответчикам требований, суд определяет предмет доказывания и распределяет бремя доказывания. Отсутствие материально-правовых требований к ответчикам препятствует рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом по доводам жалобы не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2023 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова