Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-28413/2023[88-1706/2024-(88-27954/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Симон Н.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0028-01-2023-000561-71 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к Лыковой Лидии Ивановне о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии

по встречному иску Лыковой Лидии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" о признании незаконными расчета задолженности по электроэнергии и акта осмотра электроустановок

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Лыковой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии.

Требования мотивированы тем, что Лыкова Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". Сторонами заключен договор энергоснабжения жилого помещения.

21 октября 2022 г. инженерами-инспекторами ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки по указанному адресу. По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: электроснабжение земельного участка осуществляется по 3-х фазной схеме проводом N установлен на границе балансовой и эксплуатационной ответственности на опоре. По данным ИПУ характер нагрузки активно-емкостный. Осуществлен телефонный звонок потребителю по телефону, указанному в лицевом счете - телефон не доступен. Снят профиль нагрузки с ИПУ, показывающий равномерную потребляемую мощность в течение суток.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об осуществлении по адресу ответчика деятельности не бытового характера, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел расчёт за потребление ответчиком электроэнергии с 1 марта 2021 г. по 23 декабря 2022 г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и выставил счет N от 30 ноября 2022 г. на 403 045, 9 руб. и счет N от 31 декабря 2022 г. на 29 135, 19 руб. С учетом оплат потребителя задолженность за указанный период составила 345 118, 17 руб.

Истец просил взыскать с Лыковой Л.И. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 марта 2021 г. по 23 декабря 2022 г. в размере 345 118, 17 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 651, 18 руб.

Лыкова Л.И. обратилась со встречным иском к ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании незаконными расчета задолженности по электроэнергии и акта осмотра электроустановок.

Требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного между ООО "Иркутскэнергосбыт" и истцом договора энергоснабжения от 1 августа 2018 г. N, гарантирующий поставщик отпускал потребителю электрическую энергию, в период с 1 марта 2021 г. по 1 января 2023 г. Лыкова Л.И. как потребитель ее своевременно оплачивала по ценовой категории, установленной поставщиком для бытовых нужд по объекту недвижимости, расположенному по "адрес". В январе 2021 года в доме, который отапливался водонагревательным котлом от печки (по всему дому) перемерзло отопление и полопались радиаторы (есть подтверждающее видео), в виду того, что были морозы и никто не находилось в доме несколько дней. В связи с данными обстоятельствами, чтобы такого не повторилось принято решение по всему дому установить электронагревательные батареи. С января 2021 года в доме находится 5 электрообогревателей, каждый мощностью 2 кВт, которые используются практически постоянно для приемлемой для проживания температуры в доме. Даже при использовании всех обогревателей, температура в доме зимой не поднимается выше 15-ти градусов. Счетчик с 15 декабря 2021 г. выведен специалистами ООО "Иркутскэнергосбыт" на опору (столб) находящийся возле дома, доступ гарантирующего поставщика к электросчетчику имеется постоянно. Данные в автоматическом режиме передаются в энергокомпанию. Интеллектуальные приборы учета фиксируют уровень напряжения и частоту подаваемой электроэнергии. Однако, в декабре 2022 года ответчику поступил счет N от 30 ноября 2022 г. на оплату, выставленную за период с марта 2021 г. по ноябрь 2022 г. по потреблению бытовым потребителем электрической энергии, не на бытовые нужды в размере 403 045, 90 руб. Также получен счет за декабрь 2022 г. N от 31 декабря 2022 г. на сумму 29 135, 5 руб, также за не бытовые нужды. Представлен для подписания договор энергоснабжения N ЧРТ08703758 от 7 декабря 2022 г. на потребление электроэнергии на небытовые нужды, в приложениях указано - майнинг.

Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии N от 21 октября 2022 г, составлен на основании визуального осмотра, который зафиксирован видеорегистратором, вместе с тем, замеры температуры тепловизором не производились, характерного шума для оборудования, предназначенного для майнинга, не зафиксировано. В акте указано, что доступ для осмотра не предоставлен. При этом, ответчику не поступало звонков либо СМС сообщения с оповещением от поставщика о том, что будет проверка потребляемой электроэнергии. В связи с чем, в нарушение положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N, проверка объекта недвижимости истца проводилась без представителя потребителя. Ответчик не только не знала о проводимой проверке, но и до настоящего времени не получила видео её проведения, чем была лишена дать в свою защиту соответствующие обоснования и пояснения. Представитель гарантирующего поставщика при проведении проверки действовал в своих интересах, а потому выводы акта не могут являться достоверными для суда, а сам акт допустимым доказательством.

Лыкова Л.И. просила признать незаконным расчет ООО "Иркутскэнергосбыт" по электроэнергии за период с марта 2021 г. по ноябрь 2022 г. на сумму 403 045, 90 руб. по счету N от 30 ноября 2022 г, признать незаконным расчет ООО "Иркутскэнергосбыт" по электроэнергии за декабрь 2022 года на сумму 29 135, 19 руб, по счету N от 31 декабря 2022 г, признать незаконным акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) N от 21 октября 2022 г, признать незаконными требования ООО "Иркутскэнергосбыт" по исковому заявлению о взыскании задолженности по электроэнергии.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 1 июня 2023 г. исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены. С Лыковой Л.И. взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 марта 2021 г. по 23 декабря 2022 г. в размере 345 118, 17 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 651, 18 руб. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 сентября 2023 г. решение Черемховского городского суда Иркутской области от 1 июня 2023 г. в части удовлетворения исковых требований ООО "Иркутскэнергосбыт" к Лыковой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии и судебных расходов отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Иркутскэнергосбыт" к Лыковой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии за период с 1 марта 2021 г. по 23 декабря 2022 г, расходов по уплате госпошлины отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Иркутскэнергосбыт" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лыковой Л.И. на кассационную жалобу принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лыкова Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", площадью 147, 9 кв.м.

1 августа 2018 г. между ОАО "Иркутскэнергосбыт" и Лыковой Л.И. заключен договор энергоснабжения жилого дома N КХ0008703758, расположенного по "адрес". Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Актом допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию N от 15 декабря 2021 г. установлено, что по "адрес", прибор учета годен к эксплуатации, нарушений не выявлено.

Объем электрической энергии определяется по показаниям ИПУ.

Расчет за потребленные энергоресурсы, в том числе за спорный период с марта 2021 года по 23 декабря 2022 г, осуществлен ООО "Иркутскэнергосбыт" на основании показаний данного прибора учета.

Актом осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии N от 21 октября 2022 г. установлено, что по "адрес", выявлено высокое потребление электрической энергии. Наличие Wi-Fi антенны для подключения и наличие вывески "Аренда".

Согласно анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по "адрес" установлено средняя потребляемая мощность за период с марта 2021 г. по октябрь 2022 г. составила в размере 7, 19 кВт*ч.

Из прокола N от 11 ноября 2022 г. следует, что по прошедшему осмотру электроустановки N по "адрес" Лыковой Л.И. - на территории земельного участка расположен жилой дом и хоз. постройки. Полученный профиль нагрузки показывает равномерную потребляемую мощность в течение суток, что характерно для работы майнингового оборудования. Потребление электроэнергии в сентябре 2022 составило 6063кВт*ч в месяц. Доступ для осмотра не предоставлен. На номер, указанный в л/с дозвониться не удалось.

31 января 2023 г. инженерами-инспекторами ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО6, ФИО7 проводилась проверка электроустановки по "адрес" присутствии Лыкова В.И.

В результате проверки установлено, что величина мощности фактически поступающей в точку измерения на момент проверки - 8, 4 кВт. Отсутствуют признаки небытового назначения. Электроприемников небытового потребления, оборудования предназначенного для майнинга-криптовалют не обнаружено. Климатического оборудования, наличие шума, наличие тепловых признаков работы оборудования не установлено. Установлено наличие бытового потребления электроэнергии. На основании проверки составлено заключение, что электроснабжение земельного участка осуществляется по трехфазной схеме проводом СИП 4х16, ИПУ установлен на границе балансовой и эксплуатационной ответственности на опоре ВСИ. На момент осмотра небытового потребления электроэнергии не выявлено.

В приложении N к договору энергоснабжения жилого дома от 1 августа 2018 г. N, в расчёте количества использованной электроэнергии по потребителю Лыковой Л.И. указано о наличии проживающих 1 человек, количество комнат 2, тип плиты для приготовления электрическая, наличие электронагревателей.

Из представленной суду первой инстанции расшифровки расхода электрической энергии, и анализа динамики выставляемых объемов потребления по "адрес" усматривается, что на момент проведения проверки октябрь 2022 года расход электропотребления составил 5 354 кВт/ч, ноябре 2022 года - 6 640 кВт/ч, декабре 2022 года - 6 057 кВт/ч.

Частично удовлетворяя первоначальные требования ООО "Иркутскэнергосбыт", суд первой инстанции пришел к выводу, что между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Лыковой Л.И. заключен договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса, вместе с тем, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом осмотра электроустановок N от 21 октября 2022 г, анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии, которым по адресу ответчика установлена средняя потребляемая мощность за период с марта 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 7, 19 кВт/ч, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления электроэнергии в жилом доме, при нормативе потребления 357 кВт/ч, данными о равномерном потреблении мощности в течении каждого часа суток, что характерно для майнингового оборудования, данными сравнительного анализа о среднем расходе электроэнергии по жилым домам со схожими характеристиками, подтверждается, что ответчик фактически потребил электроэнергию не в коммунально-бытовых целях, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 марта 2021 г. по 23 декабря 2022 г. в размере 345 118, 17 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Лыковой Л.И. к ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании незаконными расчета по электроэнергии за период с марта 2021 года по ноябрь 2022 года на сумму 403 045, 90 руб. по счету N от 30 ноября 2022 г, расчета ООО "Иркутскэнергосбыт" по электроэнергии за декабрь 2022 года на сумму 29 135, 19 руб. по счету N от 31 декабря 2022 г. и акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) N от 21 октября 2022 г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях сотрудников ООО "Иркутскэнергосбыт" не усматривается каких-либо нарушений действующего законодательства по порядку произведенных расчетов и при составлении акта осмотра электроустановки Лыковой Л.И. в целях установления характера потребления электроэнергии.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО "Иркутскэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии, судебных расходов и принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлено как доказательств повышенного объема потребленной ответчиком Лыковой Л.И. электроэнергии по указанному выше адресу в спорный период, так и доказательств, подтверждающих использование электроэнергии ответчиком не только на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем режим потребления электрической энергии потребителя Лыковой Л.И. соответствует тарифному статусу заключенного между сторонами договора, то есть бытовому потреблению, в действиях Лыковой Л.И. признаков злоупотребления правом не имеется.

С выводами суда первой инстанции об отказе Лыковой Л.И. в удовлетворении встречных исковых требований суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ООО "Иркутскэнергосбыт" о наличии оснований для взыскания с Лыковой Л.И. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в связи с тем, что электроэнергия использовалась ответчиком не в коммунально-бытовых целях, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что Лыкова Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", площадью 147, 9 кв.м.

В приложении N к договору энергоснабжения жилого дома от 1 августа 2018 г. N, в расчёте количества использованной электроэнергии по потребителю Лыковой Л.И. указано о наличии проживающих -1 человек, количество комнат - 2, тип плиты для приготовления электрическая, наличие электронагревателей.

Из акта осмотра электроустановки от 21 октября 2022 г. следует, что на территорию домовладения по "адрес" Лыковой Л.И, доступ для полного осмотра объектов, энергопринимающих устройств с целью определения тарифного статуса не представлен. Доказательств того, что ответчик, препятствовала осмотру жилого дома, либо не предоставила его по требованию истца для осмотра, не представлено.

Судом апелляционной инстанции учтено, что указанный акт осмотра не содержит данных о наличии характерного для майнинга шума вентиляторов, отсутствуют данные о применении тепловизионного оборудования для определения тепловыделения из объекта недвижимости.

При проведении проверки земельного участка, расположенного по "адрес" фактические обстоятельства, подтверждающие использование электроэнергии в целях небытового потребления, кроме как указания в разделе 7 акта о высоком потреблении электроэнергии, не выявлены.

Более того, на момент проверки 31 января 2023 г. при установлении сотрудниками ООО "Иркутскэнергосбыт" потребления электроэнергии по указанному адресу только в бытовых целях, величина мощности поступающей в точку измерения на момент проверки составила - 8, 4 кВт, при осмотре электроустановки 21 октября 2022 г, когда выявлено потребление электроэнергии не в коммунально-бытовых целях, величина мощности фактически поступающей электроэнергии на момент проверки составила - 9, 1 кВт и является незначительной, с учетом зимнего периода.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установленного обстоятельства нахождения на земельном участке жилого дома, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности потребления ответчиком электроэнергии в спорный период не в бытовых целях.

Так, из представленной суду первой инстанции расшифровки расхода электрической энергии, и анализа динамики выставляемых объемов потребления по "адрес" усматривается, что на момент проведения проверки октябрь 2022 г. расход электропотребления составил 5 354 кВт/ч, ноябре 2022 г. - 6 640 кВт/ч, декабре 2022 г. - 6 057 кВт/ч.

При этом, потребление электроэнергии в период до проверки, заявленный ко взысканию с марта 2021 г. по декабрь 2022 г. в среднем составляло 5 347, 2 кВт, тогда как расход электроэнергии рассчитанный по нормативу в указанном жилом доме, составил 3 746, 86 кВт/ч.

Установив, что в данном случае разница в электропотреблении между предполагаемым по нормативу в месяц в размере 3 746, 86 кВт/ч, и реальным потреблении в среднем в размере 5 347 кВт/ч, является незначительной, и обусловлена тем, что в любом случае содержание и обслуживание жилого дома площадью 147, 9 кв.м, требует ежедневного потребления электроэнергии на иные бытовые нужды, а также для его обогрева, что не исключает возможность дополнительного использования электроэнергии для обеспечения работы тепловых пушек, конвекторов, обогревателей, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что режим потребления электрической энергии потребителя Лыковой Л.И. соответствует тарифному статусу заключенного между сторонами договора, то есть бытовому потреблению.

Вопреки доводам кассатора, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период (с марта 2021 г. по декабрь 2022 г.) для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, в частности деятельности майнинга криптовалют.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции не удовлетворил встречные исковые требования Лыковой Л.И, не является основанием для отмены апелляционного определения, поскольку Лыкова Л.И. по сути оспаривала имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценки в апелляционном определении.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказано потребление ответчиком электрической энергии не для бытовых целей.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом апелляционной инстанции доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи