Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-28727/2023[88-2036/2024-(88-28288/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Симон Н.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0033-01-2022-005886-14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Мухину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии

по кассационной жалобе Мухина В.А. на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Мухину В.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Требования мотивированы тем, что на основании договора энергоснабжения N истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику Мухиным В.А. жилого дома, расположенного по "адрес".

Договор заключен в рамках положений, предусмотренных постановлением Правительства N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

В связи с не характерным для бытового потребления увеличением объемов потребления электроэнергии по адресу ответчика 28 июня 2022 г. ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки.

По результатам составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) N, в соответствии с которым установлено: с правой стороны участка слышен непрерывный шум и гул оборудования; в результате тепловизионного обследования объекта выявлено превышение температуры; со слов соседа (ФИО и тел. скрыт) оборудование шумит и гудит всё время. Также 20 июля 2022 г. был проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое).

Актом N зафиксировано, что величина мощности, фактически поступающая в точку измерения, на момент проверки составила 29, 1 кВт; с правой стороны участка слышен отчетливый шум и гул оборудования. ООО "Иркутскэнергосбыт" проведен анализ динамики выставляемых объемов по адресу ответчика, согласно которого с августа 2021 года идет резкое увеличение объемов потребленной электроэнергии.

На основании данных проверки ООО "Иркутскэнергосбыт" установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору N тарифу "потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте".

ООО "Иркутскэнергосбыт" произвел перерасчет за потребление электроэнергии за период с 1 августа 2021 г. - 31 августа 2022 г. в соответствии с показаниями, переданными ответчиком, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет на сумму 659 089, 76 руб, который до настоящего времени не оплачен.

Истец просил взыскать с Мухина В.А. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 1 августа 2021 г. по 31 августа 2022 г. в размере 659 089, 76 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 790, 90 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Мухина В.А. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" за период с 1 августа 2021 г. по 31 августа 2022 г. взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 659 089, 76 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 790, 90 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2023 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мухин В.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 246 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома, расположенного по "адрес", является Мухин В.А.

1 декабря 2015 г. между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Мухиным В.А. заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) N на основании заявки, представленной потребителем.

На основании указанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по "адрес".

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

Из актов осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 28 июня 2022 г. N, 20 июля 2022 г. N, следует, что сотрудниками ООО "Иркутскэнергосбыт" был проведен осмотр электроустановки в доме Мухина В.А. по "адрес", в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). В ходе осмотров установлено, наличие частного жилого дома. Доступ на территорию не предоставлен. С правой стороны участка, возле забора отчетливо слышен непрерывный шум и гул оборудования. Со слов соседа, по данному адресу имеется майнинг, все время шумит и гудит. Величина мощности, фактически поступающей в точку измерения на момент проверки 20 июля 2022 г. составляет - 29, 1 кВт. По телефону Мухин В.А. сообщил, сообщил, что находится на работе, информацию о том, что у него по адресу возможен майнинг воспринял спокойно, не отрицал.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывал на несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору N тарифу "потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте".

ООО "Иркутскэнергосбыт" произвел перерасчет за потребление электроэнергии за период с 1 августа 2021 г. по 31 августа 2022 г. в соответствии с показаниями, переданными ответчиком, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и вставил для оплаты счет на сумму 659 089, 76 руб. Данная сумма ответчиком не оплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период, данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующих о потреблении ответчиком электроэнергии кратно больше, чем иные аналогичные потребители, потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф "население" в данном случае не применим, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" и взыскал с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 1 августа 2021 г. по 31 августа 2022 г. задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 659 089, 76 руб, а также расходы по уплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ответчика отсутствовало небытовое потребление электроэнергии, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно актам осмотра электроустановки от 28 июня 2022 г. и от 20 июля 2022 г. по "адрес", при визуальном осмотре с правой стороны участка слышен непрерывный шум и гул оборудования, на 20 июля 2022 г. величина мощности, фактически поступающая в точку измерения на момент проверки, составила 29, 1 кВт.

Представленный истцом сравнительный анализ потребления электроэнергии за период с января 2020 г. по август 2022 г, показал, что по "адрес" потребление электроэнергии у Мухина В.А. в спорный период (с 1 августа 2021 г. по 31 августа 2022 г.) превышает в несколько раз потребление электроэнергии за период с 1 января 2020 г. по 31 июля 2021 г.

Из профиля почасовой нагрузки по указанному адресу с 1 июня 2022 г. по 6 июня 2022 г, усматривается, что вне зависимости от времени суток расход электроэнергии одинаковый и составляет 14 кВт/ч, пиковые нагрузки отсутствуют, что свидетельствует о постоянно работающем оборудовании, что свидетельствует о потреблении Мухиным В.А. в жилом доме объема электроэнергии в несколько раз превышающего объем потребления электроэнергии за аналогичные периоды прошлых лет.

Таким образом, факт использования ответчиком электроэнергии в деятельности, не связанной с бытовым потреблением, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Сведений о том, что истец был поставлен в известность и согласовал подачу электроэнергии для осуществления ответчиками деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Определяя период задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание сравнительный анализ динамики выставляемых ответчику объемов потребления в 2020-2022 г.г, которые в заявленный период являются стабильно высокими безотносительно ко времени года и наружным температурам, в связи с чем правомерно взыскал задолженность за период с 1 августа 2021 г. по 31 августа 2022 г, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку при проведении проверки установлен факт нарушения тарифного статуса, использование электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, суды пришли к верному выводу, что требования истца о наличии задолженности за потребленную электроэнергию являются обоснованными, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка составления акта оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку проверка приборов учета не проводилась, проверялся характер потребления электрической энергии, в том числе, путем анализа показаний прибора учета.

Проведение осмотров 28 июня 2022 г. и 20 июля 2022 г. в отсутствие потребителя, который не был уведомлен о проведении осмотров электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии, не свидетельствует о незаконности указанных актов.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции не был разрешен отвод, заявленный всему составу суда, несостоятельна.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

В случае, если был заявлен отвод, то соответствующий вопрос разрешается в порядке, предусмотренном статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 26 сентября 2023 г. отвод всему составу суда ни ответчиком, ни его представителем заявлен не был, в судебном заседании представитель ответчика Мухина В.А. - Егерев А.М. пояснил, что доводы апелляционной жалобы не являются заявлением об отводе состава суда.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мухина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи