Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28750/2023[88-2068/2024-(88-28320/2023)]

N 88-2068/2024

город Кемерово 2 февраля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-1225/2022 (11-167/2023), 55MS0078-01-2021-000057-05 о возврате частной жалобы, по кассационной жалобе Васильева Дмитрия Сергеевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 80 в Советском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка N 81 в Советском судебном районе в городе Омске от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда города Омска от 30 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.С. подал частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 80 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.02.2023 о возвращении частной жалобы на определение от 1.09.2022.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 80 в Советском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка N 81 в Советском судебном районе в городе Омске от 28 февраля 2023 г. частная жалоба возвращена заявителю (т. 3, л.д. 238).

Апелляционным определением Советского районного суда города Омска от 30 августа 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N 80 в Советском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка N 81 в Советском судебном районе в городе Омске от 28 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

Васильев Д.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции возбудил производство по кассационной жалобе, согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм процессуального права.

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу, исходил из того, что частная жалоба подана на определение суда от 1.09.2022, которое судом не выносилось.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении норм права судом первой инстанции.

Принимая вышеизложенное, частная жалоба была обоснованно возвращена ответчику.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы суда о возврате частной жалобы, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 80 в Советском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка N 81 в Советском судебном районе в городе Омске от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда города Омска от 30 августа 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова