Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28792/2023[88-2144/2024-(88-28397/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0068-01-2022-003907-34 по иску Гиля Владимира Петровича к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Дорофеевой Маргарите Александровне, Дорофееву Олегу Юрьевичу, Сусловой Людмиле Алексеевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожных сделок

по кассационной жалобе Сусловой Л.А, Мельникова А.В, представителя Мельникова А.В. - Штырёва А.А, Управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гиль В.П. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Дорофеевой М.А, Дорофееву О.Ю, Сусловой Л.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование иска указано, что Гиль В.П. является собственником жилого дома и земельного участка по туп. Вешний, 1-й, 26а. До июля 2019 г. доступ к земельному участку осуществлялся по территории земельного участка с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена. Данный участок помимо истца для проезда к своим участкам использовали и иные лица. В соответствии с распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края от 13 июня 2019 г. N и соглашением от 4 июля 2019 г. N произведено перераспределение данного участка, в результате чего его часть включена в состав земельного участка, принадлежащего Дорофеевой М.А. В дальнейшем земельный участок, принадлежащий Дорофеевой М.А, неоднократно перераспределялся. В настоящее время Дорофеевой М.А. принадлежат два участка, образованных в результате перераспределения: с кадастровыми номерами N, N, участок с кадастровым номером N принадлежит Дорофееву О.Ю.

На основании распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края от 23 января 2020 г. часть земельного участка с кадастровым номером N перераспределена с участком, принадлежащим Сусловой Л.А, в результате перераспределения Сусловой Л.А. стал принадлежать участок с кадастровым номером N.

Истец полагает, что в результате перераспределения участка с кадастровым номером N нарушено его право на использование территории общего пользования, поскольку по данному участку им осуществлялся доступ к принадлежащему истцу земельному участку и жилому дому. Полагает, что соглашения о перераспределении, заключенные с ответчиками, являются недействительными ничтожными сделками в силу положений ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушают права третьих лиц.

На основании изложенного истец просит признать недействительными результаты проведенного в 2019 г. межевания земельного участка с кадастровым номером N с образованием земельных участков путем перераспределения и объединения, признать недействительным распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края от 13 июня 2019 г. N729 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N и N и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, признать недействительным соглашение о перераспределении от 4 июля 2019 г. N, заключенное между Управлением имущественных отношений Алтайского края и Дорофеевой М.А, применить последствия недействительности сделки: восстановить границы земельного участка с кадастровым номером N, существовавшие до перераспределения, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, погасить запись в ЕГРН о праве собственности Дорофеевой М.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, восстановит ранее зарегистрированное право собственности Дорофеевой М.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N в границах, существовавших до перераспределения в 2019 г, погасить запись в ЕГРН о праве собственности Дорофеева О.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N восстановить ранее зарегистрированное право собственности Дорофеева О.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N, погасить запись в ЕГРН о праве собственности Сусловой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановить ранее зарегистрированное право Сусловой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены в части. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения N о перераспределении земель и земельного участка от 20 сентября 2021 г, заключенного между Управлением имущественных отношений Алтайского края и Сусловой Л.А. Постановлено прекратить право собственности Сусловой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером N, снять его с государственного кадастрового учета. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N. Восстановить на государственном кадастровом учете и право собственности Сусловой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером N. Восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером N.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сусловой Л.А, Мельниковым А.В, представителем Мельникова А.В. - Штырёвым А.А, Управлением имущественных отношений Алтайского края поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права.

В кассационной жалобе Суслова Л.А. просит отменить решение в части отказа в признании ничтожными сделок, заключенных между Дорофеевой М.А. и Управлением имущественных отношений относительно перераспределения земельных участков; в части отказа в признании недействительным Распоряжения имущественных отношений Алтайского края N729 от 13 июня 2019 г. о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N и N и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; в части отказа в признании недействительными в силу ничтожности результатов проведенного в 2019 г. межевания земельного участка с кадастровым номером N, с образованием земельных участков путем перераспределения и объединения; в части отказа в признании недействительным в силу ничтожности Соглашения о перераспределении земельных участков N от 4 июля 2019 г. между Дорофеевой М.А. и Управлением имущественных отношений Алтайского края и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что суд неправомерно по своему усмотрению изменил исковые требования. В нарушение положений ст. 85 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) суд оценил переход в частную собственность одного и того же земельного участка по-разному. В перераспределении земельного участка участвовал один и тот же участок, с одним и тем же целевым назначением, но в отношении перераспределения Дорофеевой М.А. суд решил, что перераспределение возможно и это законно, а в отношении Сусловой Л.А. все те же действия, признал незаконными.

Полагает, что суды оставили без внимания нарушение Управлением имущественных отношений Алтайского края порядка заключения соглашения о перераспределении земельных участков с Дорофеевой М.А, процедуры перераспределения земельных участков. При этом Распоряжение имущественных отношений Алтайского края N729 от 13 июня 2019 г. о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N и N и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории является незаконным, поскольку противоречит ст. 39.29 ЗК РФ, что не исследовано и не учтено судами. Соглашение о перераспределении земельных участков N от 04 апреля 2019 г, заключенное Дорофеевой М.А. с Управлением имущественных отношений Алтайского края, лишило Суслову Л.А. возможности свободно и беспрепятственно пользоваться проездом.

Не согласна с выводом судов, что земельный участок N не может быть отнесен к землям общего пользования, поскольку не расположен в границах красных линий и не включен в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ.

Кассационные жалобы Мельникова А.В. и его представителя Штырёва А.А. содержат аналогичные доводы и требования. Кроме того, считают, что суд безосновательно отказал в привлечении Мельникова А.В. соистцом по настоящему делу, нарушив его право на судебную защиту.

Отмечают, что в данном случае предметом настоящего спора является не требование об установлении сервитута, а иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, нарушающей явно выраженный запрет, установленный законом. В результате перераспределения части земельного участка с кадастровым номером N в пользу Дорофеевой М.А. земельный участок Мельникова А.В. с кадастровым номером N утратил доступ (проход и проезд) от участков общего пользования, что противоречит требованиям закона к образуемым земельным участкам (ч. 6 ст. 22, п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") и существенным образом нарушает права Мельникова А.В.

Перераспределение земельных участков в пользу Дорофеевой М.А. ограничило Гилю В.П. и Мельникову А.В, иным участвующим в деле лицам доступ к своим земельным участкам и право пользования существовавшим ранее проходом и проездом, которого они лишились, равно как и лишился его неопределенный круг других лиц, использовавших ранее проход и проезд по земельному участку с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе Управления имущественных отношений Алтайского края указано на то, что в данном случае признание соглашения от 20 сентября 2021 г. N недействительным без заявления соответствующих требований со стороны истца не основано на законе. Признавая соглашение от 20 сентября 2021 г. N недействительной ничтожной сделкой по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающей права третьего лица, суд не указал какие при этом были нарушены требования закона или иного правового акта.

Полагают, что судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно фактическим обстоятельствам дела земельный участок с кадастровым номером N не был предметом соглашения о перераспределении земель и земельного участка от 20 сентября 2021 г. N, данное соглашение заключено в отношении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N.

Считают, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что обременение участка Сусловой Л.А. сервитутом в целях прохода и проезда истца к своему земельному участку правового значения не имеет, так как не предполагает равный режим использования участков, обремененных сервитутом и свободных от обременения. При этом судом не учтены требования к образуемым земельным участкам при перераспределении (ст. 1 1.9, 11.10, 39.29 ЗК РФ) и условия осуществления государственного кадастрового учета (п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которые были соблюдены при заключении соглашения от 20 сентября 2021 г. N.

На кассационные жалобы Мельникова А.В, представителя Мельникова А.В.- Штырева А.А, Сусловой Л.А. от представителя Дорофеевой М.А. - Зинова П.В. направлены возражения.

В судебном заседании представители Мельникова А.В. - Штырев А.А. и Левина Н.Н, действующие на основании доверенности, Суслова Л.А, представитель Гиля В.П. - Трушкина А.В, действующая на основании доверенности, настаивали на доводах кассационной жалобы.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель Дорофеевой М.А. - Зинов П.В, действующий на основании доверенности, и Дорофеев О.Ю. возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гиль В.П. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

7 июня 2018 г. между Министерством имущественных отношений Алтайского края и Гиль В.П. заключено соглашение об установлении сервитута на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым Гиле В.П. предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 192 кв.м (0, 0192 га) согласно схеме границ сервитута "адрес", а также частью земельного участка площадью 301 кв.м. (0, 0301 га) согласно схеме границ сервитута N для обеспечения проезда и прохода к земельному участку, жилому дому и эксплуатации линейных объектов по адресу: "адрес".

13 июня 2019г. управлением имущественных отношений Алтайского края на основании заявления Дорофеевой М.А. принято распоряжение N, согласно которому перераспределены земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 1039 кв.м, по адресу: "адрес" (вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов), принадлежащий на праве собственности Дорофеевой М А, и с кадастровым номером N, площадью 1389 кв.м, местоположение: "адрес", земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N (вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов), государственная собственность на который не разграничена, с образованием земельных участков:

общей площадью 1467 кв.м, по адресу: Российская Федерация, "адрес", тупик Вешний 1-й, 26г, (вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов), при условии обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером N. Образуемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) "адрес", в III поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения;

общей площадью 961 кв.м, по адресу: Российская Федерация, "адрес", земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N, (вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов). Образуемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) "адрес", в II и Ш поясах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, частично в зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона опасной оползневой зоны. Утверждена схема расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, на Дорофееву М.А. возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществить государственный кадастровый учет образуемых земельных участков в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

4 июля 2019г. между Управлением имущественных отношений Алтайского края и Дорофеевой М.А. заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером N и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером N.

В результате перераспределения образовались следующие земельные участки:

с кадастровым номером N, общей площадью - 1467 кв.м, местоположение: Российская Федерация, "адрес" (далее - Участок 1), на который у Дорофеевой М.А. возникает право частной собственности;

с кадастровым номером N. общей площадью - 961 кв.м, местоположение; Российская Федерация, "адрес", земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N (далее - Участок 2), государственная собственность на который не разграничена.

Границы земельных участков, образованных в результате перераспределения, обозначены в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемых к соглашению.

Размер увеличения площади земельного участка, находящегося в собственности Дорофеевой М.А, в результате его перераспределения с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером N, составляет 428 кв.м.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что часть образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N1, площадью 170 кв.м, обременена частным сервитутом в пользу Гиля В.П, зарегистрированным 22 июня 2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости на основании соглашения об установлении сервитута на земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена от 7 июня 2018 г, сроком с 22 июня 2018 г. на 10 лет.

Ограничения и обременения, установленные до заключения соглашения, сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Дорофеевой М.А. в период заключения оспариваемого соглашения на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края от 12 сентября 2019 г. N1214 перераспределены земельные участки с кадастровыми номерами N и N, в результате образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, государственная собственность на который не разграничена, и N, который находится в собственности Дорофеевой М.А.

Перераспределены участки с кадастровыми номерами N и N, находящие в собственности Дорофеевой М.А, образованы участки с кадастровыми номерами N и N.

Перераспределены участки с кадастровыми номерами N и N находящие в собственности Дорофеевой М.А, образованы участки с кадастровыми номерами N и N.

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N объединены, образован участок с кадастровым номером N.

Перераспределены участки с кадастровыми номерами N и N, находящие в собственности Дорофеевой М.А. и Дорофеева О.Ю. соответственно, образованы участки с кадастровыми номерами N и N, находящие в собственности Дорофеевой М.А. и Дорофеева О.Ю. соответственно.

Перераспределены участок с кадастровым номером N, находящий в собственности Дорофеева О.Ю, и участок, государственная собственность на который не разграничена, образован участок с кадастровым номером N, находящийся в собственности Дорофеева О.Ю.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июля 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2020г, прекращен частный сервитут на части земельных участков, принадлежащих Дорофеевой М.А.: земельный участок с кадастровым номером N, учетный номер части N, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N, учетный номер части N, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N, учетный номер части N, расположенный по адресу: "адрес" Вешний 1-ый, 32а, установленный в пользу Гиля В.П. на основании соглашения об установлении сервитута на земельный участок, государственная собственность на которой не разграничена, от 7 июня 2018 г. сроком с 22 июня 2018 г. на 10 лет.

Указанными судебными актами установлено, что доступ Гиль В.П. на принадлежащий ему земельный участок с участков, принадлежащих Дорофеевой М.А. и обремененных сервитутом, не осуществляет, по границе участков установлен забор. Возможность обслуживания канализационного колодца, в целях чего устанавливался сервитут, у истца имеется с принадлежащего ему земельного участка.

23 января 2020 г. Управлением имущественных отношений Алтайского края на основании заявления Сусловой Л.А. принято распоряжение N, согласно которому перераспределены земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 1087 кв.м, по адресу: Российская Федерация, "адрес" (вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов), принадлежащий на праве собственности Сусловой Л.А, и с кадастровым номером N, площадью 829 кв.м, местоположение: "адрес", земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N (вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов), государственная собственность на который не разграничена, с образованием земельных участков:

общей площадью 1280 кв.м, по адресу: Российская Федерация, "адрес", тупик Вешний 1-й, 26, (вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов), при условии обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером N. Образуемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) "адрес", на часть участка площадью 192 кв.м установлен сервитут (дата государственной регистрации права 10.10.2019);

общей площадью 636 кв.м, по адресу: Российская Федерация, "адрес", земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала "адрес", (вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов). Образуемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) "адрес".

Утверждена схема расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, на Суслову Л.А. возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществить государственный кадастровый учет образуемых земельных участков в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

20 сентября 2021 г. между Управлением имущественных отношений "адрес" и Сусловой Л.А. заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером "адрес" и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером N.

В результате перераспределения образовались следующие земельные участки:

с кадастровым номером N, общей площадью - 1280 кв.м, местоположение: Российская Федерация, "адрес"далее - Участок 1), на который у Сусловой Л.А. возникает право частной собственности;

с кадастровым номером N. общей площадью - 636 кв.м, местоположение; Российская Федерация, "адрес", земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала "адрес" (далее - Участок 2), государственная собственность на который не разграничена.

Границы земельных участков, образованных в результате перераспределения, обозначены в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемых к соглашению.

Размер увеличения площади земельного участка, находящегося в собственности Сусловой Л.А, в результате его перераспределения с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером N, составляет 193 кв.м.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что часть образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 192 кв.м обременена сервитутом в пользу земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Гиле В.П.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, направленных к Дорофеевой М.А, суд первой инстанции исходил из того, что права Гиля В.П. перераспределением земельного участка с кадастровым номером N с участками, принадлежащими Дорофеевой М.А. и последующим перераспределением ею земельных участков, в том числе с участком Дорофеева О.И, не нарушены.

Установив, что в собственность Сусловой Л.А. перешла часть земельного участка с первоначальным кадастровым номером N (земли, государственная собственность на которые не разграничена), которыми пользуется Гиля В.П. для осуществления проезда к своему земельному участку при отсутствии иного способа передвижения, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки - соглашения N от 20 сентября 2021 г. о перераспределении земель в виде прекращении права собственности Сусловой Л.А. на вновь образованный земельный участок и снятии его с кадастрового учета, восстановлении прав Сусловой Л.А. на прежний земельный участок и восстановлении на кадастровом учете прежнего земельного участка с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации указаны случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приватизация земельного участка общего пользования, осуществленная вопреки указанной императивной норме земельного законодательства, нарушает как публичные интересы, так и интересы частных лиц, использующих такие земельные участки в соответствии с их общественным назначением и для которых подобная приватизация создает реальные препятствия в реализации своих прав.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 78 постановления Пленума N 25 разъяснено, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Разрешая спор, суды обеих инстанций обоснованно учли, что при установленных обстоятельствах переход в частную собственность Сусловой Л.А. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, лишает истца возможности свободного доступа к своему земельному участку.

Исходя из пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок исключается, если не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к такому земельному участку или к иным земельным участкам.

По смыслу приведенных норм образование земельного участка невозможно, если к нему не обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, выводы суда первой и апелляционной инстанции о незаконности соглашения от 20 сентября 2021 г. N по основанию возможности образования самостоятельного земельного участка на испрашиваемых к перераспределению землях без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, являются правильными.

Довод кассационной жалобы Мельникова А.В. и его представителя о необходимости привлечения в качестве соистца по указанному делу подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что у Гили В.П. и Мельникова А.В. нарушенными являются права в отношении принадлежащего каждому из них земельному участку, при этом вступив в дело в качестве третьего лица, Мельников А.В. не был лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством и заявить самостоятельные требования относительно предмета спора.

Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N отнесен к территории общего пользования подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером N на момент начала его перераспределения поставлен с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

27 декабря 2019 комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула Дорофеевой М.А. отказано в установлении красных линий в целях организации тупикового проезда по границам земельного участка с кадастровым номером N. При этом, в ответе N-ж указано о том, что исходя из параметров земельного участка проектом планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным постановлением администрации г.Барнаула от 6 сентября 2019 г. N1494, красные линии в районе данного участка не установлены ввиду возможного нарушения Нормативов в части обеспечения минимально допустимых размеров площадок для разворота автотранспорта в конце тупиковых проездов.

Вопреки доводам кассационной жалобы Управления имущественных отношений Алтайского края, суд первой инстанции применяя последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения N о перераспределении земель и земельного участка от 20 сентября 2021 г, заключенного между Управлением имущественных отношений Алтайского края и Сусловой Л.А. не вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку установил, что соглашение от 20 сентября 2021 г. является недействительной ничтожной сделкой по основаниям п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающей права третьего лица.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявители в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителей и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителей с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Сусловой Л.А, Мельникова А.В, представителя Мельникова А.В. - Штырёва А.А, Управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи