Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28812/2023[88-2184/2024-(88-28437/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Попова А.А, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0011-02-2023-000694-50 по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Потаповой Натальи Николаевны к акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" (далее - АКОО "АЗПП "Сутяжник") обратилась в суд в интересах Потаповой Н.Н. с иском к акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (далее - АО "Алтайкрайэнерго"), просила признать незаконными действия ответчика АО "Алтайкрайэнерго" в отношении потребителя Потаповой Н.Н. по нарушению порядка расчета оплаты за потребленную энергию с августа 2022 г. без учета всех проживающих количества граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире на комнату N секции N в жилом доме "адрес"; возложить на ответчика АО "Алтайкрайэнерго" обязанности прекратить нарушения закона и в дальнейшем при производстве расчета оплаты за потребленную электроэнергию производить расчет с учетом количества всех проживающих граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире; взыскать с АО "Алтайкрайэнерго" в пользу Потаповой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в пользу АКОО АЗПП "Сутяжник", наложить на ответчика штраф на основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Заявленные требования мотивированы тем, что Потапова Н.Н. проживает в комнате N в секции N коммунальной квартиры жилого дома "адрес". В комнате истца установлен прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию в установленном порядке. АО "Алтайкрайэнерго" является специализированной организацией, осуществляющей поставку электроэнергии на коммунально-бытовые нужды населению, с которым у жителей дома заключены прямые договоры.

С августа 2022 г. работниками АО "Алтайкрайэнерго" не принимаются для расчета показания приборов учета и производится начисление оплаты за потребленную энергию по нормативу потребления на основании решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16 ноября 2018 г. N 188 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края", при этом, при расчете платы ответчик нарушает порядок расчета внесения платы за жилое помещение в пользу увеличения, без учета всех проживающих количества граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире, возлагая на Потапову Н.Н. оплату за объем потребленной энергии без распределения между всеми потребителями в квартире. Ссылаясь на ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец указывает, что указанный порядок расчета оплаты за потребленную энергию не основан на нормах действующего законодательства и причиняет потребителю убытки. Действиями ответчика АО "Алтайкрайэнерго" потребителю Потаповой Н.Н. причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2023 г. решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия АО "Алтайкрайэнерго" в отношении Потаповой Н.Н. по нарушению порядка расчета оплаты за потребленную энергию без учета всех постоянно и временно проживающих с августа 2022 г. в коммунальной квартире на комнату N секции N в жилом доме "адрес".

На АО "Алтайкрайэнерго" возложена обязанность производить расчет за потребленную электрическую энергию в отношении принадлежащего Потаповой Н.Н. данного жилого помещения с учетом количества всех постоянно и временно проживающих в указанной коммунальной квартире граждан.

С АО "Алтайкрайэнерго" в пользу Потаповой Н.Н. взыскана денежную компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф - 500 руб.

С АО "Алтайкрайэнерго" в пользу Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" взыскан штраф в размере 500 руб.

С АО "Алтайкрайэнерго" в доход бюджета муниципального образования город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Акционерным обществом "Алтайкрайэнерго" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Не согласны с выводом суда апелляционной инстанции о том, что из буквального толкования Приложения N1 к Решению Управления по тарифам Алтайского края от 16 ноября 2018 г. N 188 следует, что во внимание должно приниматься количество комнат в жилом помещении, где под помещением следует понимать квартиру в целом.

Отмечают, что в данном случае у Потаповой Н.Н, как и у других собственников, права зарегистрированы не на квартиру в целом в долях, а на обособленное помещение с кадастровым номером N, имеющую уникальный адрес: "адрес", секция N, помещение N. Кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, указан N - кадастровый номер многоквартирного дома, а не секции N, что свидетельствует об индивидуализации комнаты как помещения в многоквартирном доме. Таким образом, термин "помещение" для расчета платы за электроэнергию в соответствии с Приложением N1 к Решению Управления по тарифам Алтайского края от 16 ноября 2018 г. N 188 в случае регистрации права на комнату, а не на долю в квартире, следует понимать не как квартиру в целом, а комнату.

Полагают, что довод суда апелляционной инстанции о завышении размера платы за потребленную электроэнергию не соответствуют действительности и ставит в преимущественное положение собственников, которые проживают в комнатах в количестве 1 человека, в то время как семье из 5-6 человек, проживающей в 1 комнате при расчете, используемом судом апелляционной инстанции будет начислена сумма гораздо больше.

На кассационную жалобу от председателя АКОО АЗПП "Сутяжник" Соснова Е.А. направлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что истец является собственником комнаты N в секции N, общей площадью 14 кв.м, расположенной на 1 этаже в жилом доме "адрес", что также подтверждается представленной выпиской из ЕГРН. Комната оборудована индивидуальным прибором учета. Общий (квартирный) прибор учета электрической энергии отсутствует.

АО "Алтайкрайэнерго" осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом по "адрес".

Спорное жилое помещение (квартира) в доме "адрес", в которой находится комната N, принадлежащая Потаповой Н.Н. состоит из пяти жилых комнат.

Каждым собственником установлены индивидуальные приборы учета потребляемой электроэнергии. Комната N оборудована индивидуальным прибором учета, на указанную комнату N открыт отдельный лицевой счет, общий (квартирный) прибор учета электроэнергии отсутствует.

Соглашение между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире не заключалось, исполнителю не передавалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 16, 41-43, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (ред. от 29 июля 2023 г.), решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16 ноября 2018 г. N 188 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края" пришел к выводу, что при определении норматива потребления электрической энергии ответчиком обоснованно применяется тариф с учетом количества комнат у потребителя в жилом помещении и количества человек проживающих в комнате потребителя.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Принимая обжалуемое определение и частично удовлетворяя заявленные требования истца суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет платы за потребленную электроэнергию собственнику комнаты в коммунальной квартире, не оборудованной общим прибором учета, но имеющей комнатный прибор учета, по нормативам потребления без учета количества комнат и количеством граждан, постоянно и временно проживающих в соответствующей коммунальной квартире, приведет к нарушению баланса интересов потребителей в многоквартирном доме, необоснованному увеличению платы для собственников, в связи с чем возложил на ответчика обязанность с августа 2022 г. до установки приборов учета электроэнергии при расчете размера платы за потребленную электроэнергию относительно жилого помещения истца применять норматив потребления, установленный с учетом количества комнат и количества граждан, постоянно и временно проживающих в соответствующей коммунальной квартире, признав действия ответчика в отношении истца, выразившиеся в нарушении порядка расчета оплаты за потребленную электроэнергию, незаконными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, (далее - Правила N 354) установлен единый порядок расчета размера платы за коммунальные услуги для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, установлен пунктом 50 Правил N 354.

Указанным пунктом установлено, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется, в частности, в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к Правилам N 354.

Данный пункт применяется в случаях, если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии или не все комнаты коммунальной квартиры оборудованы ими.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Формулой 7, (7(l)) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется исходя из объема (количества) потребленного за расчетный период в коммунальной квартире коммунального ресурса, определенного в соответствии с пунктом 42 Правил; количества граждан, постоянно и временно проживающих в ?-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в коммунальной квартире; количества граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире; тарифа на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных правовых норм следует, что размер платы за электрическую энергию потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в коммунальной квартире в целом, то есть в данном случае из норматива потребления по коммунальной квартире, и исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в данной квартире.

Согласно Приложению 1 к решению Управления по тарифам Алтайского края от 16 ноября 2018 г. N 188, норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением, проживающим в многоквартирных жилых домах и жилых домах на территории Алтайского края составляет на одного человека: 111, 36 кВт/ч в месяц при условии количество комнат - 1, количество проживающих в жилом помещении - 3; 131, 41 кВт/ч в месяц - при условии количество комнат - 2, количество проживающих в жилом помещении - 3; 108, 07 кВт/ч в месяц при условии количество комнат - 4 и более, количество проживающих в жилом помещении - 5 и более человек.

Из буквального толкования Приложения 1 следует, что во внимание должно приниматься количество комнат в жилом помещении, имеющихся в собственности не у гражданина, а в целом в коммунальной квартире, что согласуется с положениями вышеуказанных Правил.

Из материалов дела следует, что в коммунальной квартире истца отсутствует общий квартирный прибор учета электроэнергии, комната истца в коммунальной квартиры оборудована прибором учета электрической энергии, при этом АО "Алтайкрайэнерго" производит начисление истцу оплаты по нормативу потребления, исходя из занимаемого истцом жилого помещения в коммунальной квартире, без учета количества иных комнат в данной коммунальной квартире и количества граждан в ней проживающих.

Принимая во внимание, вышеизложенные нормы права и Правила N 354, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу, что АО "Алтайкрайэнерго" неправомерно с августа 2022 г. производило начисление оплаты за потребленную истцом электроэнергию, исходя из нормативов потребления, исключая из порядка определения оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате, расположенной в коммунальной квартире, без учета количества комнат в этой квартире и количества граждан в ней проживающих, в то время, как стоимость объема электрической энергии, потребленной истцом, равно как и стоимость доли объема (количества) потребленной за расчетный период в коммунальной квартире электрической энергии (в том числе на содержание мест общего пользования в квартире), определенного в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, являются неотъемлемыми частями структуры оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению, исходя из обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что неправомерность начисления ответчиком истцу оплаты за предоставленные коммунальные услуги исключительно с применением нормативов потребления, без учета вышеназванных обстоятельств, установлена в ходе разрешения спора, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения прав потребителя (более шести месяцев), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возложения на АО "Алтайкрайэнерго" обязанности до установки приборов учета электроэнергии при расчете размера оплаты за потребленную электроэнергию применять в отношении жилого помещения истца норматив потребления, установленный с учетом количества комнат и количества граждан, постоянно и временно проживающих в соответствующей коммунальной квартире, основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В связи с изложенным, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Всем представленным по делу доказательствам судом апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи