Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-28816/2023[88-2160/2024-(88-28413/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прудентовой Е.В, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0012-01-2023-000110-17

по иску Коноваловой Нины Васильевны к Срословой Владе Александровне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Срословой Влады Александровны на решение Бакчарского районного суда Томской области от 28 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав Бирюкову В.А. (до заключения брака - Срослова), поддержавшую доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Н.В. изначально обратилась с иском к Срослову А.В, Бойко В.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что истец является сестрой и наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Б, в собственности которого находилось недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: "адрес".

После смерти брата она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако ей стало известно, что квартира брату не принадлежит, а зарегистрирована на правообладателя Срослову В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчики Срослов А.В. и Бойко В.В. зарегистрированы в данной квартире.

Полагала, что на момент заключения договора дарения состояние психического и физического здоровья не позволяло Б. понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку в последние годы жизни он злоупотреблял спиртными напитками, намерений кому-либо дарить квартиру не имел, ответчица завладела квартирой, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения брата, а также обманным путём, применяя насилие и угрозы.

Переход права собственности по договору от 29 января 2019 г. зарегистрирован 16 февраля 2023 г, то есть уже после смерти дарителя, а потому такая сделка не может считаться законной, так как на момент перехода права даритель утратил свою правоспособность.

При этом нотариуса на совершение регистрационных действий в Росреестре Б. не уполномочивал, сам в органы Росреестра с заявлением о регистрации перехода права на квартиру от него к ответчице не обращался, договор дарения не исполнял.

Просила суд признать недействительным договор дарения указанного жилого помещения и применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН о смене собственника.

Определением Бакчарского районного суда Томской области от 23 мая 2023 г. произведена замена ответчиков Срослова А.В, Бойко В.В. на ответчика Срослову (ныне - Бирюкова) В.А.

Решением Бакчарского районного суда Томской области от 28 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 октября 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Срослова В.А. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что договор дарения заключен в надлежащей письменной форме, между сторонами согласованы существенные условиями данного договора, договор удостоверен нотариусом. Обращает внимание на то, что ответчиком и свидетелями со стороны ответчика указано, что подаренная Б. квартира фактически была принята во владение и пользование ответчиком, она оплачивала коммунальные услуги, обеспечивала сохранность квартиры. Также судами неверно исчислен срок давности. для предъявления требований об оспаривании договора дарения.

В отзыве представитель Коноваловой Н.В. - Фомченкова Н.В. просит судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрение кассационной жалобы Срословой В.А. изначально назначено в судебном заседании на 23 января 2024 г, в котором объявлен перерыв до 25 января 2024 г.

В судебном заседании Бирюкова (Срослова) В.А. поддержала доводы кассационной жалобы, пояснив, что умерший Б. проживал с ее бабушкой с ДД.ММ.ГГГГ г. и до ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ г, к ней относился как к своей внучке, а она считала его своим дедушкой. Дедушка подарил ей квартиру по своей воле, но попросил остаться в ней жить, поскольку не было иного жилья, чему они не возражали. После дарения она и ее мама приняли квартиру и несли бремя ее содержания как собственники, в том числе оплачивали все коммунальные платежи. С Коноваловой Н.В. дедушка не общался, расходы по погребению и похоронам дедушки несла она и ее мама.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Б. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

29 января 2019 г. между Б. и ответчиком Срословой В.А, с участием законного представителя несовершеннолетней Срословой В.А. - Срословой Т.В, заключён договор дарения указанной квартиры, оформленный в нотариальной форме.

Б. умер ДД.ММ.ГГГГ

16 февраля 2023 г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Томской области зарегистрирован переход права собственности на квартиру от Б. к Срословой В.А.

После смерти Б. Коновалова Н.В, являясь родной сестрой умершего, обратилась с заявлением о принятии наследства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из ничтожности оспариваемого договора дарения, поскольку государственная регистрация перехода права собственности и передача квартиры во владение Срословой А.В. произошла после смерти Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с судебными постановлениями по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу с абзаца 2 пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 3 статьи 574 указанного кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

При таких обстоятельствах, спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал, в связи с чем правовые последствия по данной сделке наступили с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Между тем положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены судами.

Доводы Коноваловой Н.В. о нахождении Б. при заключении договора дарения в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, при этом заключил договор дарения под влиянием заблуждения, обмана, насилия, нахождения в зависимом положении от семьи ответчицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судами установлена воля Б. распорядиться принадлежащей ему на праве собственности квартирой путем передачи ее в дар Срословой В.А, которую он считал внучкой, при этом договор дарения квартиры между Б. и Срословой В.А. заключен в простой письменной форме, нотариально удостоверен, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

Выводы судов, которые послужили основанием для удовлетворения исковых требований, а именно о том, что в регистрирующий орган стороны договора не обращались и никаких действий, направленных на подтверждение перехода права собственности от дарителя к одаряемой, не совершили, основаны на неправильном применении вышеназванных норм материального права.

Также судами при удовлетворении требований необоснованно применены и положения пункта 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В соответствии со статьей 431 указанного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

Из данной нормы права следует, что ничтожным признается такой договор дарения, который прямо содержит условие о передаче дара одаряемому после смерти дарителя.

Между тем, заключенный договор дарения квартиры между Б. и Срословой В.А. такого условия не содержит.

Наоборот, из договора следует, что Срослова В.А. принимает квартиру от Б. и несет в соответствии с законом бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 4, 8 договора).

Договор дарения подписан сторонами, соответственно подписанием договора стороны подтвердили передачу квартиры.

Факт несения ответчиком Срословой В.А. бремени содержания спорной квартиры и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с даты заключения договора дарения установлен судами и истцом не оспорен.

Кроме того, в нарушение положений статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не дана оценка показаниям свидетелей, подтвердившим факт проживания ответчика с Б. непосредственно после смерти бабушки, с которой последний проживал, и до момента поступления в образовательное учреждение, а факт передачи правоустанавливающих документов на квартиру Б. Срословой В.А. суд не исследовал, на обсуждение не ставил и в качестве юридически значимых не устанавливал.

Непосредственно факт проживания Б. в спорной квартире после заключения договора дарения и до своей смерти (даже в случае не проживания в квартире Срословой В.А.) не свидетельствует о том, что квартира не была передана при жизни Б. в порядке, предусмотренном положениями статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом возможность проживания бывшего собственника в квартире после ее отчуждения и передачи ее новому владельцу законом не запрещена.

Наличие договоренностей между сторонами о проживании Б. в квартире после заключения договора дарения не свидетельствуют о пороке воли Б. на передачу квартиры Срословой В.А. в дар при его жизни, соответствуют положениям свободы договора и не являются основанием для признания договора дарения ничтожным.

При этом указание в договоре дарения на право проживания дарителя в квартире нельзя рассматривать как встречное обязательство (встречным предоставлением), это условие сделки, которое даритель вправе включить в договор.

Условие договора дарения квартиры о проживании в квартире дарителя не делает договор дарения возмездным и не свидетельствует о его какой-либо притворности.

Включение в договор дарения права проживания дарителя в квартире является допустимым.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (определения от 21 октября 2008 года N 660-О-О, от 21 июня 2011 года N 833-О-О, от 17 июля 2012 года N 1294-О, от 16 июля 2013 года N 1188-О и др.).

Б. выразил свою волю на распоряжение своей квартирой путем передачи ее в дар Срословой В.А. и при жизни договор дарения, заключенный со Срословой В.А, не оспаривал и не просил признать его недействительным.

При этом судами обоснованно отклонены возражения ответчика Срословой В.А. о пропуске истцом срока давности.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Суды пришли к верному выводу о начале исчисления срока давности с даты смерти Б. - ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с указанным событием законодатель связывает возникновение прав наследников на наследственное имущество (статьи 1114, пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, с учетом обращения истца в суд с исковым заявлением 2 мая 2023 г, обосновано отказали в его применении.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебные постановления данным требованиям не соответствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные по делу нарушения норм права являются непреодолимыми, и, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 октября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Прудентова

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева