Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-28830/2023[88-2077/2024-(88-28329/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Севостьяновой И.Б, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0046-01-2022-004589-74 по иску Голубевой Нины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью СЗ "Новый Город" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе представителя Голубевой Нины Юрьевны - Кардаша Дмитрия Михайловича на решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 29 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Свердловским районным судом г. Красноярска объяснения представителя ООО СЗ "Новый Город" Сверкуновой А.Я, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Голубева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Новый Город" о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 27 марта 2022 г. при въезде в парковку дома "адрес" шлагбаумом был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Pajero под управлением водителя Сецко М.В. По мнению истца, при пересечении водителем линии шлагбаума не сработали датчики и шлагбаум резко ударил по проезжавшему автомобилю, повредив переднюю стойку кузова. В действиях водителя нарушений ПДД не установлено. Данный шлагбаум после его установки неоднократно выходил из строя, неполадки в его работе не позволяли жителям дома въехать в подземную парковку. Согласно расчета ООО "Центр кузовного ремонта Медведь", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 131 952 руб.

На обращение истца к ответчику, последний ответил отказом, добровольно возместить причиненный ущерб не согласен.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 131 952 руб, расходы за составление дефектовочной стоимости в размере 1 100 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы за оформление нотариальной доверенности 1 500 руб, почтовые расходы в размере 500 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 29 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Голубевой Н.Ю. - Кардашем Д.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 27 марта 2022 г. приблизительно в 11 часов 40 минут при въезде на парковку дома "адрес" шлагбаумом был поврежден принадлежащий истцу Голубевой Н.Ю. автомобиль Mitsubishi Pajero под управлением водителя Сецко М.В.

В результате удара шлагбаума автомобилю истца причинены механические повреждения.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что при пересечении водителем Сецко М.В. линии шлагбаума, произошло несанкционированное закрытие шлагбаума (не сработали датчики и шлагбаум резко ударил по проезжавшему автомобилю), в связи с чем ее автомобилю были причинены повреждения, стоимость устранения которых, согласно расчета ООО "Центр кузовного ремонта Медведь" составила 131 952 руб.

28 марта 2022 г. стороной истца в адрес ООО УК "Комфорт-Сити" была направлена претензия с требованием о восстановлении поврежденного автомобиля.

В ответ на претензию, управляющей компанией было указано, что данный шлагбаум установлен застройщиком дома ООО СЗ "Новый город" и не был передан на обслуживание управляющей компании. Кроме того, управляющая компания указала на нарушение водителем Правил въезда в коридорную систему автопарковки, о чем имеется видеозапись.

25 апреля 2022 г. истец обратилась с претензией к ответчику ООО СЗ "Новый город", в ответ на указанную претензию ответчик указал, что между ним и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом N от 2 декабря 2019 г, в соответствии с которым обслуживание шлагбаумов отнесено к компетенции управляющей компании.

1 ноября 2020 г. между АО "УСК "Новый Город" и ООО "АДВ" заключен договор подряда N, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением работы по поставке и установке дополнительного оборудования в существующую систему СКУД "КОДОС" в автопарковке, расположенной по адресу: "адрес"

Исходя из пояснительной записки ООО "АДВ" от 30 апреля 2020 г. система СКУД - решает задачи разграничения доступа, предотвращения несанкционированного проникновения на объект, организации пропускной системы, учета рабочего времени, контроля действий операторов и охранников, помогает обеспечить порядок и дисциплину. Для адаптации СКУД под невозможность проезда "паровозиком" создается коридорная система, где исключается несанкционированный проезд. Попадая в "коридор", водитель должен дождаться закрытие первого заграждения и повторным нажатием пульта ДУ может открывать второе заграждение тем самым исключая проезд двух автомашин одновременно.

Из п.3 заключенного 1 июня 2021 г. договора N на техническое обслуживание и содержание нежилого помещения N расположенного по адресу: "адрес" следует, что услуги по техническому обслуживанию автоматических ворот, установленных в нежилом помещении, осуществляет ООО "АДВ".

Согласно акту сдачи-приемки работ от 10 марта 2022 г. по договору N ООО "АДВ" были произведены работы по поставке и установке дополнительного оборудования в существующую систему СКУД "КОДОС" в автопарковке, расположенной по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы видеозаписи, на которых запечатлено, как водитель Сецко М.В. намерен въехать на подземную парковку следом за автомобилем марки Мерседес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что причиной повреждения автомобиля истца является не сбой в работе шлагбаума, а неосмотрительные действия самого водителя Сецко М.В, который в нарушение правил проезда автоматической системы "коридорного типа" СКУД, установленной при въезде в подземный паркинг, пытался проехать в него без остановки - следом за другой машиной, во избежание чего данная система и была установлена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Судебные инстанции, вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства, в том числе видеозаписи, из которых следует, шлагбаум перед въездом на подземную парковку по адресу: "адрес", работал исправно, правомерно пришли к выводу, что причиной повреждения автомобиля истца является не сбой в работе шлагбаума, а неосмотрительные действия самого водителя Сецко М.В.

При этом, ссылка на то, что водитель впереди движущегося автомобиля Мерседес ни сразу смог заехать, о сбое в работе пропускной системы не свидетельствует. Шлагбаум был открыт при подаче сигнала водителем с более дальнего расстояния, в связи с чем можно прийти к выводу о проезде им необходимой отсечки.

Работоспособность контрольно-пропускной системы, включающей в себя и шлагбаум и ворота, подтверждена представителем ООО "АДВ" - организации, устанавливающей данную систему, и занимающуюся ее обслуживанием. Оснований не доверять объяснениям директора ООО "АДВ" Яньшина С.А, данным им в суде первой инстанции, суды правомерно не усмотрели.

Анализ видеозаписей позволил судам установить, что водитель Сецко М.В. незамедлительно проследовал за автомобилем Мерседес, не дождавшись закрытия за ним шлагбаума, что, учитывая также скорость движения автомобиля, предполагает его намерения успеть проехать пропускной пункт до закрытия шлагбаума, нежели открыть его самостоятельно.

Доводы жалобы об отсутствии каких-либо правил проезда автоматического шлагбаума системы коридорного типа (СКУД) подлежат отклонению, поскольку, как верно указали суды, сама по себе "коридорная" пропуская система не допускает возможность проезда нескольких транспортных средств друг за другом, в целях исключения несанкционированного въезда на территорию парковки. Размеры такого "коридора" соответствуют габаритам только одного автомобиля, в связи с чем недопустимость безостановочного проезда двух автомобилей друг за другом подразумевается самой конструкцией технической связки шлагбаум - ворота. Правила пользования данной системой также разъясняются собственникам машиномест на паркинге при выдаче им пультов дистанционного управления.

Из объяснений представителя стороны истца следует, что водитель Сецко М.В. продолжительное время пользовался парковой, и как следствие, использовал автоматический шлагбаум с коридорной системой.

Учитывая изложенное, выводы судов о том, что падение шлагбаума спровоцировано неосторожностью водителя Сецко М.В, который уже пользовался данной системой контроля ранее, мотивирован судами, исходя из представленных доказательств.

Таким образом, не установив доказательств наличия причинно-следственной связи между ударом шлагбаума о машину истца и каким-либо нарушением своих обязательств ООО СЗ "Новый город", поскольку шлагбаум работал исправно, фотоэлемент работал, чему свидетельством является приведение его в открытое положение в результате удара об автомобиль истца, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований истца.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 29 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Голубевой Нины Юрьевны - Кардаша Дмитрия Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Судьи Севостьянова И.Б.

Кравченко Н.Н.